qнеподготовленностью брокерских компаний к резко возросшему количеству клиентских счетов;
qзадержками в исполнении приказов инвесторов;
qотказом в предоставлении услуг в пиковые часы;
qнеадекватной работой служб технической поддержки;
qформированием нереальных ожиданий у инвесторов при проведении брокерами агрессивной рекламной кампании.
Пока основными клиентами Интернет-брокеров являются мелкие и средние инвестиционные компании, инвесторы — юридические лица, а также физические лица — активные трейдеры, торгующие на свои деньги и проводящие краткосрочные спекуляции по наиболее ликвидным ценным бумагам. По различным оценкам, в настоящее время в России насчитывается всего от 5 до 20 тыс. потенциальных клиентов Интернет -трейдинга. Стимулов для значительного расширения клиентской базы пока нет. Поэтому есть большое опасение, сможет ли данная услуга в обозримом будущем стать массовой? По данным Gomez Advisors, в начальный период развития Интернет -трейдинга на Западе доля активных трейдеров составляла 60–70%, затем уменьшилась до 10% после подключения «широких народных масс», проводящих лишь несколько сделок в году. Маловероятно, чтобы у нас повторился этот сценарий расширения клиентской базы. В результате может получиться, что через год многие брокеры будут иметь хорошие торговые системы, но плохой бизнес, так как клиентов на всех не хватит.
С другой стороны, в данном случае мы имеем дело с ситуацией, когда сам факт наличия услуги создает новый рынок. Некоторые тенденции показывают, что значительную массу клиентов составят «регионалы», для которых новая технология — шанс активизироваться и занять свое место под солнцем. Как брокеру найти «своего» клиента? Пытаясь ответить на этот вопрос, «Рынок ценных бумаг» классифицирует клиентов по группам на основе разных критериев. Например, по частоте трансакций: высокоактивный дневной трейдер, «крепкий середняк» (регулярно что-нибудь покупающий и продающий), долгосрочный инвестор (который появляется — и «вкладывает до пенсии») и «залетная птица»; по опыту работы: начинающий, профессионал; по толщине кошелька и т. п.
У всех групп совершенно разные цели и потребности. Спекулянту важна скорость исполнения сделки. Начинающему — доступность и дружественность интерфейса. Обывателю — надежность. Солидному клиенту — комплексность услуги, включающей информационную поддержку. России до такой сегментации рынка очень далеко (хотя специальные исследования пока не проводились). Неофициальные же оценки показывают, что на 10% активных крупных клиентов (как физических, так и юридических лиц) приходится 90% оборота Интернет-брокеров. Оставшиеся 10% оборота обеспечиваются за счет инвесторов, совершающих сделки эпизодически. На кого надо ориентировать систему с точки зрения функциональности? На первых или вторых? Часто в качестве «сильного» аргумента компании-разработчики приводят следующий: «Наша система настолько проста, что ею может пользоваться любой». Однако необузданный популизм может сослужить дурную службу и дискредитировать саму идею. С точки зрения автора, в России надо ориентироваться на компетентного пользователя, который, как минимум, хочет:
·Получать информацию о котировках в режиме реального времени. Выставлять, отменять и редактировать свои заявки, иметь информацию о состоянии поданной заявки.
·Иметь систематизированную информацию о совершенных им сделках. Следить за своим текущим портфелем и остатками по денежным средствам и ценным бумагам.
·Получать выписки по своим счетам депо и подтверждения по совершенным сделкам.
·Формировать и печатать отчеты в любой момент времени по всем операциям, проведенным в течение дня или любого другого отчетного периода.
При наличии данного набора решающую роль в маркетинговом продвижении Интернет-трейдинга как нового продукта может сыграть сочетание удобства, эксклюзивности и комплексности услуги, например, предоставление «кредитного плеча», доступ к нескольким торговым площадкам в рамках одного счета и возможность проведения онлайновых платежей. Наконец, для многих клиентов очень важен фактор времени. Им не нужна информация как таковая. Ведь в этом потоке можно просто утонуть. Наибольший спрос имеют консультации и конкретные рекомендации по принятию инвестиционных решений. А этот процесс, в отличие от процедуры регистрации или генерации отчетности, нельзя автоматизировать. То есть Интернет-трейдинг — не панацея, а лишь дополнительная технология.
2.2 Проблемы и перспективы электронной торговли на российском рынке ценных бумаг.
Сегодня вся электронная торговля на рынке ценных бумаг, так же как и вне его, сводится к трем составляющим: информации, обмену документами, юридической базе.
Любая из перечисленных составляющих электронной торговли может функционировать на рынке ценных бумаг как независимо, так и в совокупности с другими. Как показывает опыт большого количества информационных систем, например вексельной торговли, независимое существование первой составляющей электронной коммерции на фондовом рынке вполне оправдано. И хотя трудно считать источники типа «электронных досок сообщений» полноценными системами электронной торговли, в последнее время о таких системах все чаще говорят как о электронной коммерции. Такой подход объясняется главным образом постоянным совершенствованием электронных средств, что постепенно приводит к удешевлению этого процесса передачи информации по сравнению с издержками на печать и распространение документов на бумажных носителях. Что касается второй составляющей электронной торговли на фондовом рынке - документального оформления заключенных сделок - здесь ситуация более сложная, потому что число тех, кто целиком прошел путь разработки и внедрения электронных систем документального оформления сделок, ничтожно мало. Залогом успешного функционирования таких систем являются:
·доверие участников рынка к электронному оформлению документов;
·наличие государственных нормативных документов, регулирующих возможность электронного оформления;
·существование законодательной базы самих электронных систем, позволяющей, с одной стороны, добиться доверия участников, с другой - обеспечить государственное регулирование.
Третья составляющая - организационно-правовая база электронной коммерции - по большому счету мало чем отличается от законодательной базы неэлектронной коммерции. Более того, по моему мнению, только тогда электронная коммерция является успешной, когда она функционирует на принципах традиционных систем торговли.
Остановимся подробнее на каждой из них по отдельности.
Действующие во всем мире системы распространения финансовых новостей, ценовой информации с бирж базировались на том, что в основу их функционирования положены закрытые системы доставки информации. Контролируя, кто, когда и какую информацию получает, такие системы обеспечивали достаточно высокую доходность своего бизнеса, но одновременно гарантировали самое высокое качество информации. Основная проблема в процессе информационного обеспечения сегодня обусловлена тем, что доставка информации стала очень дешевой, а в отдельных случаях и вовсе бесплатной.
Как только накладные расходы в этом секторе бизнеса резко упали, на рынке появилось огромное количество новых источников информации. Это, безусловно, положительный фактор, поскольку такие источники позволяют инвестору с минимальными затратами оперативно получить большой объем информации, обработать его и теоретически даже принять верное инвестиционное решение. Но при этом все чаще возникает проблема достоверности этой информации, ее качества. И вот здесь, очевидно, необходимо четкое регулирование со стороны профессиональных участников рынка ценных бумаг (а в отдельных случаях и со стороны государства) того, какая информация распространяется через данные системы и, прежде всего, насколько она соответствует действительности, не является ли распространение информации манипулированием рынка и т.д. Прекрасный пример того, как в недавнем прошлом простейшее решение привело к чрезвычайно плачевному результату: человек, у которого в результате неудачных действий в системе Интернет-трейдинга образовалось много долгов, попытался решить свои проблемы незаконным путем. Появление в сети Интернет его подложного пресс-релиза за сутки обвалило фондовый рынок США на 2,5 млрд. долл. исключительно потому, что этот человек знал, как взломать необходимый веб-сайт и разместить на нем страничку текста.
К счастью, американское законодательство очень жестко регулирует распространение заведомо ложной информации, а также сокрытие важной информации эмитентами и аффилированными с ними лицами, поэтому автор пресс-релиза, заработавший на своей афере несколько сотен тысяч долларов, был немедленно арестован и по действующему законодательству ему было предъявлено серьезное обвинение.
Прежде всего следует обратить внимание на соотношение стоимости информации и ее достоверности. Разработка соответствующих правил либо самими участниками рынка (что, на мой взгляд, более правильно), либо в какой-то части государством и является основной проблемой электронной торговли на рынке ценных бумаг. То же самое можно сказать и о ценовой информации, достоверность которой также должна базироваться на достаточно жестких и одновременно понятных всем правилах. Это также является очень важным фактором развития рынка, и задача заключается в том, чтобы добиться от распространителей дешевой, легко поступающей и достоверной информации, а также чтобы ее структура была понятна тем, кто ее использует. Если говорить о перспективах информационного обеспечения электронной торговли, представляется очевидным, что решение обсуждаемых проблем будет способствовать удешевлению, увеличению скорости доставки и повышению качества финансовой информации.
Если информация - это средство для принятия инвестиционного решения, то документ - это фиксация факта заключения сделки, и как раз в этой области лежат наибольшие перспективы развития электронной коммерции.
Большинство торговых систем на рынке ценных бумаг начинались с того, что участники торгов получали возможность оперативно следить за информацией, а потом обмениваться заявками на покупку/продажу акций между собой. Сейчас развитие фондового рынка движется к тому, чтобы полностью исключить какой бы то ни было неэлектронный способ обмена документами из процесса заключения и исполнения сделки. И здесь очень важна юридическая база. Если в проблеме информационного обеспечения она имеет определенный вес, то в вопросах электронного документооборота юридическая база - самый важный фактор. Перспективы здесь будут зависеть прежде всего от решения вопросов законодательного регулирования возможности использования электронного документа, а также от того, примут ли ту или иную систему документооборота рынок и государство. Для того чтобы электронный документ мог существовать на рынке, необходимы прежде всего законодательная база, доверие к данной форме документа со стороны участников рынка, государства и судебных органов, а также удобство работы с ним. Удобство является, конечно, очень важным, но менее приоритетным фактором, чем развитая законодательная база и доверие всех заинтересованных сторон, поскольку без последних двух факторов большого смысла в удобстве работы с электронным документом нет.
Допустим, что на рынке ценных бумаг появилась очень удобная и качественная система электронной подписи, однако по тем или иным причинам государство пока отказывается принимать данное средство как законно действующее на территории России (законное не только потому, что его можно использовать, но и потому, что государство ставит под ним свою подпись, утверждая, что оно знает про это средство и сертифицирует его). Стоит предложить такой продукт участникам рынка, как все удобства и надежность системы будут немедленно сведены на нет, потому что инертность рынка и пользователей не даст возможности использовать его в полной мере. Не исключено, что небольшой, наиболее продвинутый круг участников будет, невзирая ни на что, работать с такой системой, но это не позволит решить проблему в целом. Следует остановиться на проблемах, связанных с удобством использования систем электронного документооборота. Удобство предполагает прежде всего стандарт. Без наличия мировых общепризнанных стандартов никакая электронная коммерция не сможет развиваться успешно и эффективно, потому что именно наличие стандартов, принятых рынком и согласованных с его участниками, позволит минимизировать издержки на создание и внедрение в эксплуатацию системы электронного документооборота. Здесь речь идет не о стандартах подписи, хотя это тоже очень важно, а прежде всего о стандартах форматов документов и о четко выстроенной концепции прохождения документа от момента заключения сделки до момента исполнения всех обязательств по ней - то, что на Западе называется Straight Through Process (STP), или сквозная обработка транзакций, и то, к чему следует стремиться нашему рынку.
Пример из опыта РТС, иллюстрирующий огромное значение взаимодействия правильно построенного электронного документооборота и организационно-юридической базы: в 1995-1996 гг. на рынке существовало до 30 типов договоров купли/продажи ценных бумаг, которые использовались участниками для оформления сделок.
С созданием Российской торговой системы - организации, регулирующей отношения между профессиональными участниками фондового рынка, возникла необходимость стандартизации этих документов. Тогда никто еще не связывал этот процесс с электронным документооборотом. Стандартизация заняла достаточно много времени, но к концу 1997 г. рынок уже не представлял себе возможности работать по каким-либо вариантам договоров, кроме стандартного договора купли/продажи, созданного РТС. На основании именно этой формы договора, по моему мнению, на рынке сегодня заключаются больше всего сделок купли/продажи российских ценных бумаг, причем, даже если сделка заключается вне РТС, она в большинстве случаев оформляется нашим договором. Стандарт выработан и принят рынком, но это не означает, что его нельзя изменить: периодически с развитием рынка в стандартную форму договора купли/продажи РТС вносятся те или иные поправки. Следующим этапом в процессе стандартизации договора купли/продажи РТС стало создание средств электронного обеспечения процесса обмена документами. Такая система была создана в начале 1999 г. и получила название Центр электронных договоров. И эта система прижилась очень быстро исключительно потому, что стандарт уже был принят рынком на бумаге, акцептован и широко использовался, и сейчас более 90% договоров заключается в электронном виде. Следовательно, подход был выбран правильно. Прежде всего следует уделять внимание стандарту, организационно-правовой базе, а уже затем думать об удобстве соответствующих электронных средств. Сегодня еще остаются те 10% договоров купли/продажи, которые заключаются вне системы электронного документооборота РТС, но есть уверенность, что по мере ее развития и решения вопросов прохождения документов согласно принципам STP эта цифра будет сокращаться. Что дает профессиональному участнику торгов система электронного обмена документами? В рамках такой системы документ создается сотрудником организации - участницы торгов, далее вся необходимая информация, которая должна присутствовать в этом документе, добавляется в него по мере прохождения через подразделения компании, и в тех случаях, когда эта информация должна быть использована, ее используют без какого-либо повторного ввода. К сожалению, сегодня этот принцип не всегда удается воплотить в полной мере из-за несовершенства действующего законодательства, но с развитием его и самих систем электронного документооборота ситуация все больше и больше приближается к идеалу. Вместе с тем электронный обмен документами не исчерпывается прохождением документов внутри организации. Следующий этап - это стандартизация взаимодействия между участниками торгов, депозитариями и инвесторами. Сейчас большую работу в этом направлении ведет трансфер-агентский центр, который вырабатывает стандарты обмена документами между регистраторами и депозитариями. В мировой практике аналогичные задачи решают, и достаточно успешно, множество организаций, в том числе и очень известные, как SWIFT или Thomson, а также международные, как ISO. Российский фондовый рынок уже прошел в этом направлении большой путь, и я думаю, что у в России есть перспективы для завершения этого процесса, причем не только за счет того, что участники будут сами менять процесс заключения и исполнения сделки, который вырабатывался десятилетиями на Западе и годами в нашей стране, но и за счет того, что они сами создадут эффективную систему, опираясь на накопленный опыт.
Электронное заключение сделок - проблема не только технологическая, финансовая, коммерческая, но и юридическая. В законодательстве и юридической практике уже сформировалось обобщающее понятие - электронная коммерция. Все, что связано с финансовыми и фондовыми рынками, полностью входит в это понятие. Основной правовой принцип электронной коммерции, который работает как на международных, так и на внутренних рынках: стороны, заключившие электронную сделку, не могут ставить ее под сомнение только на том основании, что она заключена, а часто и исполняется (как в финансовой сфере) электронным способом и в основе ее не лежит традиционный бумажный документооборот, сопровождаемый традиционной собственноручной подписью.
Этот принцип во многих странах, например в США, Германии, Канаде, Южной Корее, Сингапуре и ряде других, уже закреплен законодательно. На международном уровне он, безусловно, действует на уровне обычаев делового оборота. Однако его соблюдение не всегда возможно, когда он вступает в противоречие с требованиями национального законодательства.
Электронная коммерция не имеет перспективы, если ее участникам не обеспечена возможность защитить свои права и законные интересы в суде. Проблема в том, что в нашей стране не все элементы электронного документооборота допускаются в качестве судебных доказательств. Ситуация может зависеть и от того, какой суд рассматривает дело, - арбитражный суд, суд общей юрисдикции, третейский суд.
Когда мы говорим о финансовом рынке и о физических лицах, нужно отметить, что они оказываются в более трудном положении при заключении договоров в Интернете просто в силу того, что споры с их участием должны рассматриваться судами общей юрисдикции. И если арбитражные суды обладают опытом рассмотрения дел, связанных с электронными сделками (прежде всего, электронными расчетами), то суды общей юрисдикции не имеют ни достаточного опыта, ни нормативной базы. Формально к ним даже не относятся разъяснения Высшего арбитражного суда, касающиеся использования электронной цифровой подписи, и т.д. Таким образом, представить суду необходимые доказательства по сделкам в электронной коммерции для физического лица может быть очень сложно.
Возможность и степень сложности доказывания во многом зависят от профессионализма юриста, который работает на финансовом и фондовом рынках.
К нему целесообразно обращаться как брокерской компании, так и ее клиентам, в том числе физическим лицам. От той конструкции электронного договора, которую он «сочинит» для своего клиента, очень часто зависит успех клиента при возможном судебном разбирательстве и формировании той самой доказательственной базы.
Еще одна серьезная проблема заключается в том, что электронный документооборот между участниками сделки как таковой принципиально не определяет права, обязанности и ответственность третьих лиц, которые очень сильно влияют на заключение и исполнение договора, но, тем не менее, стороной по договору не являются и, таким образом, не отвечают за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Нет у них и обязанности предоставлять электронные документы по требованию сторон. Это так называемые третьи стороны: системные службы, сети и т.д., обращение к которым рекомендуется или «навязывается» другой стороной по сделке или участником системы, особенно когда одна из сторон и экономически, и организационно, и финансово, и позиционно намного сильнее другой.
Еще одна проблема - действительность договоров, заключаемых в области Интернет-торговли. Это прежде всего необходимость соблюдения обязательной письменной формы такого договора. Надо иметь в виду, что сделка является действительной, в том числе если она заключена в той форме, которая требуется законодательством, прежде всего Гражданским кодексом. Иначе говоря, если не соблюдена обязательная письменная форма, сделка может быть признана недействительной и не имеющей правовых последствий.
Такие жесткие требования к форме сделки характерны не для всех стран. Например, в английской правовой системе письменная форма обязательна всего для нескольких категорий сделок. Большинство же сделок действительны вне зависимости от формы, в которой они заключены.
В нашей стране правовое признание электронных сделок следовало бы рассматривать в соответствии с так называемым принципом функционального эквивалента. Он выработан Комиссией UNCITRAL по электронной коммерции. В чем суть этого принципа: если национальное законодательство требует заключения сделки в письменной форме и подписанной собственноручной подписью, этому требованию соответствует заключение сделки путем электронного обмена данными, сопровождаемого электронными аналогами собственноручной подписи.
Решение данной задачи возможно и путем создания ряда новых законов.
Во-первых, рамочного закона «Об электронной коммерции» (электронной торговле, электронных сделках), в рамках которого следует закрепить базовые нормы и принципы, которые просто введут все аспекты электронной коммерции в юридический оборот. Это уже само по себе ценно, поскольку можно будет получить окончательный ответ на вопрос: легальна или нелегальна электронная коммерция с точки зрения российского законодательства?
Закон должен обеспечить правовые условия для совершения сделок в электронной коммерции; установить требования к лицам, ее осуществляющим; предусмотреть положения, защищающие интересы приобретателей товаров и услуг. Кроме того, в данном законе необходимо установить правила обмена электронными данными или документами, подписанными при помощи аналогов собственноручной подписи, в том числе ЭЦП, а также признание названных электронных данных в качестве судебных доказательств.
Во-вторых, совершенно не исключена возможность специального закона об электронной коммерции на финансовых и фондовых рынках (или «Об электронных финансовых услугах»). Важно только, чтобы последний не переписывал от начала до конца все нормы, касающиеся электронной коммерции в целом, а сосредоточился исключительно на специфике финансовых рынков.
В настоящее время в Государственную думу внесены следующие проекты законов: «Об электронной торговле», «О сделках, совершаемых при помощи электронных средств» («Об электронных сделках»), «Об электронных финансовых услугах». Некоторые из них уже прошли первое чтение.
Но, тем не менее, на сегодня наиболее важным представляется принятие отечественного закона, регулирующего применение электронных подписей. Обеспечение доверия к электронной подписи и ее правовое признание являются обязательными элементами заключения договоров в электронной торговле, передачи права собственности и обязательственных прав, а также совершение иных юридически значимых действий посредством электронной связи.
В значительном числе государств законодательство об электронных подписях уже действует или находится на стадии принятия.
Так, действуют:
Ёзакон Итальянской Республики № 59 от 1 марта 1997 г. «Закон Бассанини»;
Ёзакон Германии «Об электронной цифровой подписи», 1997 г.;
Ёзакон штата Юта (США) «Об электронной цифровой подписи», 1996 г.;
Ёзаконы штата Калифорния (1995 г.) и штата Массачусетс;
Ёпостановления штата Флорида «Об электронной цифровой подписи 1996 г.»
Ёи, наконец, в США принят федеральный закон «Об электронных подписях в глобальной и национальной коммерции». Необходимо также назвать директиву Европарламента и Совета Европы «Об электронных подписях».
В результате принятия российского закона об ЭЦП можно решить несколько важнейших юридических задач:
·Осуществить принципиальное признание ЭЦП в качестве аналога собственноручной подписи для значительно более широкого круга юридических действий и документов, нежели это предусмотрено в ГК РФ, который допускает ее использование только при заключении договоров и иных сделок.
·Легализовать использование ЭЦП в качестве функционального эквивалента собственноручной подписи в случаях, когда это прямо не запрещено законодательством (в зарубежном законодательстве об электронной подписи такие запреты относятся к завещанию, процессуальным документам и ряду других; конечно, потребуется внести ряд изменений и дополнений в действующие российские законы).
·Установить четкие требования, при соблюдении которых электронная цифровая подпись считается равнозначной собственноручной подписи лица. Ликвидировать ряд противоречий и неопределенностей в отношении ЭЦП, существующих в действующих российских законах.
·Ввести в действие правовой механизм, регулирующий создание и деятельность, а кроме того - конкретные права, обязанности и ответственность удостоверяющих центров открытых ключей ЭЦП.
В настоящее время в соответствии с планом законодательных работ Правительства РФ разработан проект федерального закона «Об электронной цифровой подписи». Разработчики проекта: Минсвязи, ФАПСИ, Банк России, ФСБ, ФКЦБ России.
Проект закона предусматривает регламентацию следующих отношений, связанных с созданием и использованием ЭЦП:
ьПравовой режим электронной цифровой подписи;
ьТребования к сертификату ключа подписи;
ьПрава и обязанности пользователя открытого ключа и владельца сертификата ключа подписи (действие данного закона не распространяется на использование иных аналогов собственноручной подписи, предусмотренных законодательством РФ);
ьУсловия применения средств электронной цифровой подписи (использование сертифицированных средств ЭЦП является обязательным, если иное не оговорено соглашением сторон);
ьПравовой статус удостоверяющих центров (юридических лиц, созданных в соответствии с российским законодательством и осуществляющих деятельность по выдаче сертификатов ключей подписи на основании лицензии);
ьОсобенности функционирования удостоверяющих центров в корпоративных информационных системах (по соглашению участников системы);
ьОтветственность удостоверяющих центров;
ьУсловия выдачи, приостановления действия и аннулирования сертификата ключа подписи;
ьПорядок использования электронной цифровой подписи в сфере государственного управления;
ьОсобенности использования электронной цифровой подписи в корпоративных информационных системах;
ьИспользование электронных данных, подписанных электронной цифровой подписью, в качестве судебного доказательства.
Остаются проблемы, связанные с отсутствием надежных и дешевых каналов доступа в Интернет (проблема «последней мили» и адекватного Интернет-провайдера), с безопасностью соединения, юридическим сопровождением сделки, и многие другие.
Прежде всего — нет массового, как на Западе, спроса. Это объясняется экономическими факторами и неразвитостью законодательства, а также традиционным менталитетом, отсутствием «привычки» делать такого рода вложения. Кроме того, в России нет достаточного числа разнообразных фондовых инструментов, позволяющих использовать инвестиции на фондовом рынке как механизм накопления, минимизации налогов, как элемент пенсионных схем и т. д.
На Западе покупка акций с целью минимизации налогов, накопления средств на образование, увеличения пенсионных сбережений давно стала привычным делом. Например, открыв персональный пенсионный счет (Individual Retirement Account — IRA), американец может отчислять на него ежегодно определенную сумму, выводимую из-под налогообложения, и производить любые операции по покупке/продаже активов. Доход по такому счету также не облагается налогом — при условии, что средства могут быть сняты наличными только после выхода на пенсию.
В России ничего подобного пока нет. Более того, существующая налоговая система работает против индивидуального инвестора. Сейчас при расчете налогооблагаемой базы граждан по сделкам с ценными бумагами используются две схемы, при этом применяется либо одна, либо другая (Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 07.12.1991 № 1998-1 в редакции от 02.01.2000 и Инструкция Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 № 35 в редакции от 04.04.2000 по применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц»):
·Льгота на объем 1000 минимальных размеров оплаты труда (указанная сумма вычитается из средств, полученных от продажи ценных бумаг).
·Налогообложение положительной разницы между средствами, полученными от продажи ценных бумаг, и средствами, затраченными на их приобретение (для учета ценных бумаг обычно используется метод ФИФО, подразумевающий, что купленные раньше ценные бумаги продаются тоже раньше).
Серьезным недостатком такого налогового режима является игнорирование случаев возникновения отрицательной разницы по сделкам с ценными бумагами. Допустим, инвестор купил 100 акций по цене 100 руб. за акцию, затем в течение года продал 50 акций по 120 руб. за акцию в момент роста рынка, а остальные 50 акций — по 80 руб. за акцию в момент падения. Его финансовый результат за год равен нулю, однако с точки зрения текущего законодательства инвестор получил прибыль в момент первой продажи, которая будет облагаться подоходным налогом, тогда как убыток во время второй продажи никак не учитывается. Выражаясь бухгалтерским языком, прибыли и убытки по сделкам для физических лиц за отчетный период не сальдируются. До сих пор нет закона об ЭЦП. Самое совершенное регулирование и даже наличие механизма ЭЦП не гарантирует отсутствия спорных ситуаций. Парадоксально, но факт: в то время как в России ведутся дебаты по поводу внедрения электронной подписи и стоимости средств криптозащиты, в США 95% Интернет-брокеров и их клиентов обходятся обычным паролем, вводимым в рамках стандартного защищенного соединения. Безусловно, это связано с другим менталитетом инвесторов. Заметим, что в США до 40 видов проводимых на фондовом рынке сделок до последнего времени требовали письменного подтверждения, а Закон об электронной подписи был подписан президентом совсем недавно — 30 июня 2000 г. В соответствии с ним на территории США электронные подписи и переданные по Интернету учетные записи имеют ту же юридическую силу, что и отпечатанные на бумаге и подписанные от руки документы. С точки зрения автора, в России качество и надежность сделок зависит скорее от репутации компании, чем от технических средств, тем более что в российской практике спорные вопросы обычно решаются в пользу клиента. Заметим, что одним из следствий распространения систем Интернет-трейдинга может стать сегментация рынка: индивидуальный инвестор, работающий через Интернет-брокера на собственный страх и риск, без квалифицированной консультационной поддержки, предпочтет операции с наиболее предсказуемыми и ликвидными акциями.
