В результате воздействия инфляционных факторов рентабельность предприятия увеличилась по отношению к общей стоимости активов на 14,3 пункта (табл.2 стр.14 – 47,2-32,9), коэффициент инфляционного роста составил 1,96 (табл.2 стр.13 – 62500:31916). Особенно существенно инфляционные факторы повлияли на валовую прибыль – коэффициент инфляционного роста достиг 2,8 (табл.2 стр.09 – 29500:10514).
На основе данных таблицы 3 можно определить влияние инфляции на каждый фактор изменения прибыли и рентабельности предприятия:

Из данной таблицы вытекает, что в отчетном периоде под влиянием инфляции прибыльность предприятия повысилась на 9 пунктов (табл.3 стр.07 – 26,08-17,8). Отрицательное влияние инфляции на себестоимость реализованной продукции в размере 54737 тыс. рублей было меньше, чем положительное влияние инфляции на изменение цен на продукцию предприятия в размере 73723 тыс. рублей, то есть на 34,7%.
Изложенный выше метод анализа инфляции хорош тем, что он имеет широкий круг применения: его можно использовать в проведении подобного анализа на всех предприятиях и в организациях, включенных по международной концепции СНС ООН в сектор "Нефинансовые предприятия".
2).Влияние инфляции на уровень жизни населения РФ в 1990 – 1995 гг.
Уровень жизни населения, являющийся одной из сложнейших социально-экономических категорий, во многом определяется уровнем доходов населения [29]. Для анализа доходов населения особое значение имеют показатели степени удовлетворения платёжеспособного спроса населения в условиях инфляции.
В качестве обобщающих показателей в органах государственной статистики на практике применяются следующие:
1) индексы стоимости жизни;
2) реальная заработная плата в расчёте на одного работающего;
3) реальные доходы на душу населения;
4) размер прожиточного минимума, в том числе физиологического.
Но используются не только размеры текущих доходов и заработной платы в сопоставимых ценах, но также динамика цен на услуги, продовольственные и непродовольственные товары.
Со времени отпуска потребительских цен - 1 января 1992 г. - прошло более семи лет, однако россияне продолжают использовать цены советского временя для измерения своих реальных доходов. Не секрет, что для многих сегодня дореформенный уровень их доходов служит эталоном удовлетворительного стандарта благосостояния. Чтобы понять, насколько справедлива экономическая интуиция обывателя, рассмотрим динамику заработной платы и доходов в 90-е годы в ценах дореформенного времени.
Но вначале необходимо сделать ряд оговорок, а также вспомнить условия, в которых находилась советская экономика накануне рыночных реформ. Во-первых, поскольку информация о динамике реальных доходов и их дифференциации в советский период не была открытой, а во многом, в частности, о размахе инфляционных процессов, фальсифицировалась, то наиболее достоверной следует считать информацию о доходах ближайшего дореформенного периода, т.е. 1990-1991 гг.[30]. Во-вторых, именно в 1990-1991 гг. изменение номинальных доходов и их дифференциация происходили самыми быстрыми для дореформенного времени темпами (сводный индекс потребительских цен в декабре 1991 г. по сравнению с декабрем 1990 г. составил 2,6, что явилось беспрецедентным случаем в советской экономике). Из-за резкого роста цен на рубеже 1990-1991 гг., вызванного товарным дефицитом, расширением использования договорных цен и появлением кооперативов, государство было вынуждено повысить заработную плату работникам госсектора, составлявшим тогда большинство занятых, что и выразилось в разнице номиналов заработной платы и доходов за эти годы. Кроме того, статистические данные за 1990-1991 гг. имели и еще одно существенное отличие, связанное с пересмотром норматива прожиточного минимума. Он повысился в 1991 г. с 61 руб. до 154 руб.[28] В-третьих, отчеты о распределении доходов в рублевом эквиваленте отражали в последние годы перестройки рост не столько доходов, сколько денежной массы на руках у населения - товарный дефицит в этот период приобрел тотальный характер. В-четвертых, хотя покупательная способность среднего душевого дохода в советское время была не слишком высока, однако благодаря государственным гарантиям на бесплатное обучение и лечение, невысокие цены на жилье, транспорт и другие услуги, реальный размер благ, которыми мог располагать человек, был значительно выше, чем эквивалент его заработка.
Как видно из табл. 1[30,стр.125; Приложение, табл. 2,3], заработная плата в 1992-1994 гг. составляла примерно 40-43% от уровня декабря 1991 г., а в 1995 г. снизилась до 26%. Соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума в 1992-1994 гг. демонстрирует постепенное сокращение заработной платы и, наконец, ее резкое падение в 1995 г. (табл. 1). Несовпадение направлений динамики реальной заработной платы и отношения заработной платы к прожиточному минимуму в отдельные периоды 1992-1993 гг. свидетельствует о том, что цены на товары и услуги, составляющие минимальную корзину потребления, росли нарубеже 1992-1993 гг. более быстрыми темпами, нежели потребительские цены в целом. Что же касается случаев скачкообразного роста соотношения заработной платы и прожиточного минимума в 1992-1993 гг., то они, во-первых, обусловлены директивным повышением оплаты труда работников государственных предприятий и учреждений (что, несомненно, вызвало еще один виток инфляции); во-вторых, сама величина прожиточного минимума в 1992 г. дважды пересматривалась, причем в обоих случаях с уменьшением норматива потребления.

зара-ботная плата

заработная плата/про-житочный минимум

зара-ботная плата

заработная плата/про-житочный минимум

зара-ботная плата

заработна плата/про-житочный минимум

зара-ботна плата

заработная плата/про-житочный минимум

Дек.1991г. Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь В среднемза год

100 35 35 37 34 36 42 41 41 46 45 43 52 41

470 211 242 238 230 239 300 314 283 325 323 331 367 285

100 39 39 40 44 46 48 46 43 43 42 39 48 43

470 257 265 284 297 282 287 259 255 279 271 259 329 277

100 39 38 40 38 38 41 42 42 42 40 37 38 40

470 268 251 264 252 229 239 234 251 270 245 226 246 248

100 23 22 23 25 27 29 28 26 27 26 24 29 26

470 162 155 164 164 164 168 174 169 181 196 194 220 179

Даты утверждения новых методик расчета прожиточного минимума хорошо иллюстрируются скачками в росте соотношения оплаты труда и прожиточного минимума в том же году. В результате уровень прожиточного минимума, которым мы оперируем сейчас, соответствует минимально допустимой физиологической норме. Эта норма была установлена в результате не столько экспертной оценки, сколько политического расчета, так как более высокий уровень прожиточного минимума означал бы зачисление в категорию бедных более половины населения России. Таким образом, снижение среднего соотношения зарплаты и прожиточного минимума, наблюдаемое на протяжении 1992-1995 гг., в действительности шло более быстрыми темпами, чем это могут показать расчеты, приводимые по материалам официальной статистики, поскольку последние ориентированы на фактический размер прожиточного минимума и не учитывают его содержания.
Сокращение под влиянием инфляции на три четверти реальной заработной платы в 1995 г. по сравнению с декабрем 1991 г. до некоторой степени компенсируется снижением значимости оплаты труда в общей структуре средних доходов населения. Если в 1991 г. оплата труда составляла около 60% общей суммы денежных доходов, то в 1995 г. ее доля упала ниже 40% [33].