Достоинства и противоречия труда Давида Рикардо.
Внесение в политэкономию.
Из всего содержания труда Д.Рикардо следует, что он занял особенную позицию в определении предмета политэкономии, а именно предметом у него является изучение сферы распределения общественного продукта. Но при этом он не исключает из своего анализа сферу производства. Это явилось своеобразным шагом вперед в трактовке предмета политэкономии.
Как уже было отмечено во вступлении, этот шаг вперед Рикардо делает под непосредственным влиянием промышленного переворота. Промышленная революция, переход от мануфактурного производства к машинному послужили причиной обострения классовых противоречий. Отсюда и стремление Рикардо изучать производство не как таковое, а в его определенной социальной форме, в системе производственных отношений. Именно поэтому он видит предмет политэкономии в сфере распределения.
Крупнейшим шагом в научной трактовке политэкономии явилось и то, что Рикардо была намечена попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политэкономии. Но производственные отношения он отождествляет с отношениями распределения и этим ограничивает рамки предмета политэкономии. Он не раскрыл производственные отношения людей в качестве особого социального явления, не увидел зависимости системы производственных отношений от уровня развития производительных сил.
Рикардо впервые в истории политэкономии в основу экономической теории сознательно положил теорию трудовой стоимости, отражающую товарные отношения. Такой подход позволил во многом преодолеть противоречия экономической теории Смита, не сумевшего правильно решить проблему исходного пункта политэкономии капитализма.
Он сделал шаг в направлении к концепции двойственного характера труда, положил начало методу восхождения от абстрактного к конкретному. Как было показано, он начинает свое исследование с анализа товара, его потребительной стоимости и стоимости, а затем рассматривает различные экономические явления капитализма под углом зрения их соответствия или несоответствия принципу теории трудовой стоимости. У него осуществляется переход от абстрактного (товар, стоимость) к конкретному (капитал, средняя прибыль, зарплата, рента и т.п.).
Фактически Рикардо пришел к заключению о труде как единственном источнике стоимости. Он подошел к пониманию эксплуататорской природы капиталистической прибыли, рассматривая ее как результат труда рабочего, безвозмездно присвоенный капиталистом, но не открыл прибавочной стоимости.
Земельную ренту он сумел объяснить с точки зрения теории трудовой стоимости.
Карл Маркс отмечал так называемую научную недостаточность труда Рикардо. Он видел ее в том, что тот держался в рамках буржуазного мышления, а на исторической арене уже в то время стала проявлять себя новая сила — промышленный пролетариат. Недостаточность проявилась, по мнению Маркса, и в метафизическом подходе к экономическим явлениям.
Рикардо не понял, что капиталистические Рикардо не понял, что капиталистические отношения производства вырастают в результате разложения простого товарного производства, приходят ему на смену. Как следствие этого Рикардо отождествляет различные экономические понятия друг с другом, например стоимость товара с ценой производства.
Внесение в теорию трудовой стоимости.
Рикардо смог доказать несостоятельность утверждения Смита о том, что стоимость товара определяется трудом, покупаемым на эти товары, а также доходами различных классов общества. Но он не увидел ошибочности утверждения, что стоимость товаров распадается на доходы.
Он критиковал Сэя за то, что тот полагал, что полезность вещи определяет меру стоимости, т.е. потребительная стоимость является источником стоимости. Он разграничил потребительную стоимость и стоимость, но проблему их соотношения не раскрыл, т.к. не представлял себе двойственную природу труда, деление его на абстрактный и конкретный.
Почему-то он относит редкость товаров к факторам, образующим стоимость. Но эту редкость он рассматривает как исключение, относя такие товары к небольшой группе. В этом подходе наблюдаются как минимум две ошибки:
3. в роли факторов, определяющих стоимость, Рикардо выдвигает соотношение спроса и предложения, потому что редкость определяется ни чем иным, как превышением спроса над предложением.
4. смешивает стоимость товара и факторы, ее определяющие: ведь невоспроизводимые товары (картины, скульптуры и т.п.) не обладают стоимостью, потому что индивидуальный труд, воплощенный в них, не превращается в общественно необходимый, не становится стоимостью.
Говоря, что стоимость таких товаров определяется редкостью, Рикардо фактически ведет речь о цене.
Рикардо говорит, что труд в равной мере во всех отраслях выступает в качестве источника стоимости. В этом он более полно, чем Смит абстрагируется от отраслевой специфики труда.
Он определяет величину стоимости товара количеством труда. И различия в производительности труда у него не отменяют определения стоимости трудом, поскольку величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошел на изготовление данного товара, а тем трудом, который необходим для его производства при худших условиях. Следовательно, Рикардо все же проводит разграничение между индивидуальным и общественно необходимым трудом.
Далее, он впервые отмечает процесс перенесения стоимости на товар.
Он показал также, что земля не создает стоимость товаров, а рента — плод труда наемных рабочих и обусловлена действием закона стоимости.
Но он смешивал деление капитала на постоянный и переменный с делением его на основной и оборотный, а поэтому не смог подойти к понятию органического строения капитала и не решил основных проблем, связанных с такими понятиями, как цена производства, абсолютная рента, закон тенденции нормы прибыли к понижению.
Однако он правильно решил вопрос об отношении простого и сложного труда к определению стоимости трудом.
Он также обнаружил, что разделение общества на классы не отменяет трудового принципа определения стоимости товаров.
Раз он приравнивал деньги (золото и драгоценные металлы) к общему Раз он приравнивал деньги (золото и драгоценные металлы) к общему понятию товаров, то не смог создать научную теорию денег (деньги — материализация абстрактного труда, а абстрактного труда он не знал). Говоря о деньгах, он развивает один из вариантов количественной теории денег, говорит, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении. Но ведь в этом он отходит от теории трудовой стоимости.
Теория распределения.
Рикардо впервые открыл, что развитие капиталистического производства подрывает его решающий стимул — прибыль. Но он смешивал понятия прибыли и нормы прибыли.
О делении общества на три класса: капиталистов, наемных рабочих и земельных собственников говорили еще до Рикардо, но он окончательно провел между ними параллель, разделив все доходы на прибыль, заработную плату и ренту.
Научной теории прибыли он не разработал. Он смешивал прибыль с прибавочной стоимостью, а значит, смешивал и законы прибыли и прибавочной стоимости. Он не сумел объяснить:
5.
Противоречие между законами стоимости и прибавочной стоимости. А суть противоречия в следующем. Рабочий продает капиталисту свой труд. Труд, по Рикардо, ни что иное, как товар. Следовательно, в соответствии с законом стоимости, рабочий должен получать эквивалент труда, равный всей созданной стоимости. Тогда получается, что прибыль есть нарушение закона стоимости! Ведь сам Рикардо признает, что лишь труд способен создавать прибыль. Ошибка Рикардо в том, что он говорит, что труд есть товар. Нет, труд — это не товар. Товаром является рабочая сила.
6.
Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли. Прибыль эквивалентна величине капитала, затраченного на наем рабочих. Но прибыль эквивалентна и величине всего капитала, но капитал не создает новой стоимости, и последнего не может быть. Но тогда откуда равенство прибыли на равновеликие капиталы? Рикардо своеобразно отвечает на этот вопрос: он говорит, что в разных отраслях прибыль пропорциональна разным вещам: величине капитала и количеству примененного труда.
Правильно Рикардо охарактеризовал дифференциальную земельную ренту и условия ее возникновения. По Рикардо, худшие земли не приносят ренты. Но это означает, что он отрицает существование абсолютной ренты, и делает это напрасно, потому что, как следствие, неверно решает проблему соотношения ренты и цены сельскохозяйственных товаров. Он заключает, что рента не удорожает товары ("Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог").
Однако, хороших результатов он достигает в анализе зарплаты. Стоимость товара не меняется в результате изменения зарплаты. При увеличении стоимости товара увеличивается стоимость труда — так объясняет Рикардо.
Совершенно верно Рикардо подходит к цене труда (естественной и рыночной). Естественная цена есть сумма стоимостей всех жизненных средств. К жизненным средствам Рикардо причисляет и некоторые предметы роскоши, без которых, якобы, рабочий не может обойтись. Этот взгляд несколько разнится со взглядами его последователей. Рыночная же стоимость труда колеблется около естественной. Но в этом определении он отходит от определения ст Совершенно верно Рикардо подходит к цене труда (естественной и рыночной). Естественная цена есть сумма стоимостей всех жизненных средств. К жизненным средствам Рикардо причисляет и некоторые предметы роскоши, без которых, якобы, рабочий не может обойтись. Этот взгляд несколько разнится со взглядами его последователей. Рыночная же стоимость труда колеблется около естественной. Но в этом определении он отходит от определения стоимости трудом.
Заключение.
Проанализировав всего шесть глав из 32-х, у нас сложилось вполне определенное мнение о масштабности работы Д.Рикардо. В самом деле, он останавливается в ней на очень многих аспектах и дает множество различных определений. Но, как видно, эти определения порой бьют точно в цель, а порой искажают смысл изложения. И во многом теория Рикардо не выдерживает критики.
Однако, нельзя с первого же раза и навсегда дать абсолютно верный взгляд на вещи. У Рикардо, как известно, было много продолжателей, более того, он положил начало зарождению разных экономических школ, которые развили разные стороны его работы и даже встали по разные стороны научной баррикады. Этого не случилось бы, будь работа Рикардо правильна и логична во всем.
Как бы то ни было, он один из родоначальников современной экономической науки, и судить его за ошибки мы просто не имеем права.
Литература.
7.
Антология экономической классики. М. 1993. т1.
8.
Всемирная история экономической мысли.
М. 1987. т2.
9.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М. 1995г.
10.
Рикардо Давид. Сочинения. М. Государственное издание политической литературы. 1955 г.
1
Остается недостаточно действенным государственное регулирование. Не развита законодательная база страхового надзора. Из – за недостаточного финансирования практически парализована деятельность территориальных инспекций страхового надзора в ведущих регионах (Санкт – Петербург, Самара, Екатеринбург).
В связи с этим Департамент страхового надзора считает необходимым:
Обеспечение дальнейшего развития национального страхового рынка на основе совершенствования законодательства;программы развития национального страхового дела на 1999 – 2004 годы;совершенствование практики государственного регулирования страховой деятельности и укрепление статуса органов страхового надзора.
В этих целях следует подготовить и представить в Правительство Российской Федерации в двухмесячный срок предложения по совершенствованию государственного регулирования страховой деятельности в Российской Федерации, предусмотрев:
- разработку проекта федерального закона, осуществляющего единые принципы государственного регулирования страхования, надзора за страховой деятельностью в Российской Федерации;
- определение статуса Федерального органа государственного страхового надзора, расширение его функций, полномочий, совершенствование системы территориальных органов страхового надзора, отвечающей уровню регионального развития страхового рынка;
- формирование перечня первоочередных законопроектов, направленных на развитие страхового рынка.
Кроме того, необходимо:а) в двухмесячный срок разработать и представить руководству Минфина России проект Федеральной программы развития национального страхового дела на 1999-2004 годы для внесения его в установленном порядке на рассмотрение Правительства Российской Федерации;б) в месячный срок представить предложения по установлению двухсторонних отношений с органами страхового надзора зарубежных стран;в) в двухмесячный срок представить предложения по развитию долгосрочного страхования жизни и пенсий;г) в первом полугодии 1999 года представить проект законодательного акта, направленного на защиту интересов клиентов обанкротившихся страховых компаний;д) на основе анализа региональных и отраслевых программ развития страхового дела подготавливать информацию и предложения руководству Министерства;е) представить в первом квартале 1999 года предложения по регулированию размещения активов страховых компаний;ж) в трехмесячный срок представить предложения по созданию банка данных по зарубежным страховым и перестраховочным организациям, являющимся партнерами российских страховщиков и перестраховочных обществ, страховым операциям;з) в месячный срок представить предложения по регулированию деятельности на территории России иностранных страховщиков в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и ЕС;и) не позднее 1 декабря т.г. представить на утверждение руководству план командирований сотрудников Министерства в рамках международных соглашений по сотрудничеству в сфере страхового надзора в 1999 году, а также программы зарубежных стажировок сотрудников по вопросам страхового надзора;к) в трехмесячный срок представить предложения об установлении квалификационных требований к специалистам страховых компаний;л) в месячный срок разработать проект изменений и дополнений к решениям Правительства Российской Федерации, касающимся территориальных органов страхового надзора;м) считать целесообразным, рассмотреть вопрос о создании информационно – аналитического центра исследования страхового рынка, в том числе с участием средств Мирового банка;н) в двухмесячный срок представить предложения об источниках финансирования указанных мероприятий.
На рубеже столетия на страховых рынках проходит волна слияний и приобретений. Последние экономические потрясения России также подталкивают национальный страховой рынок изыскивать пути повышения устойчивости и укрепления позиций его субъектов.
Сложившаяся ситуация такова, что только совместные усилия участников страхового рынка позволят обеспечить его динамическое развитие, а следовательно, и развитие экономики страны, и предоставление надежных финансовых гарантий страхователям.
Рассматривая перспективы процесса объединения на рынке страховых услуг Российской Федерации, можно представить его развитие в трех направлениях.
Во-первых, объединения, сопряженные с изменением юридического статуса. Такого типа объединения имеют целью увеличение уставного капитала посредством слияния, присоединения.
Процесс объединения в такой форме уже происходит на российском рынке в связи с законодательно установленным с 01.01.1999 года минимальным размером уставного капитала, являющимся недостижимым для огромного числа страховых компаний.
Можно порадоваться за тех страховщиков, которые на сегодняшний день нашли себе партнера для объединения своих капиталов. Например, претерпели реорганизацию Медицинская страховая компания «Жизнь» Пятигорск, слившись с «Полис» Пятигорск; исключен из реестра страховщиков «Страховой Альянс» Тула, влившийся в страховую организацию «Вирмед» Тула; Краснодарская страховая компания «Медстрах ЛТД» влилась в «Корпорацию медицинского страхования».
Во-вторых, создание различных холдингов – групп компаний, остающихся юридически свободными и связанными между собой участием в уставных капиталах, а следовательно, и управлением компаниями. Формы холдингов могут быть различными: от блокирующего (запретительного) до управляющего.
Одним из наиболее известных примеров стразового холдинга, сложившегося, правда, исторически, является ОАО «Ростгострах» с его более 80 региональными страховыми компаниями. Центральное Правление же осуществляет стратегическое руководство подконтрольными ему участниками холдинга.
Сейчас у российских страховщиков на повестке дня стоит вопрос о финансовой устойчивости в условиях экономического и политического кризиса. В связи с этим имеет смысл рассматривать третье направление – консолидацию без изменения юридического статуса, например, путем объединения в страховые пулы по соответствующим направлениям деятельности.
В настоящее время на российском страховом рынке существует ядерный пул, куда входят такие крупные компании, как МАКС, ИСК, РОСНО, Ингосстрах, ВСК, Энергогарант, Интеррос - Согласие. Пул создан для страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих объекты с использованием атомной энергии. Состоят в пуле и организации обязательного медицинского страхования Москвы, между ними распределен рынок ОМС по территориальному признаку.
Процесс консолидации в российском страховом бизнесе является объективной закономерностью развития отечественного страхового рынка. Можно прогнозировать, что в конце нашего столетия ознаменуется для национального страхования поэтапным объединением страховщиков в 10 – 15 крупных объединений.
Анализ финансового состояния страхового рынка указывает на определенные стагнирующие явления:отсутствие крупных рынков, например, страхования жизни, страхования авто гражданской ответственности работодателей на фоне отсутствия менталитета;отток средств частных страхователей, которые переводят деньги в доллары; действие старых и проникновение новых транснациональных страховых групп; уменьшение инвестиционной привлекательности страховых компаний за счет долларового снижения стоимости страховых резервов и собственных средств;уменьшение возможности собственного удержания и работы в режиме фрондирующих компаний и уменьшение инвестиционного дохода от оборота резервов;снижение возможностей российских инвесторов (кризис банков), в том числе, страховщиков;центробежные тенденции местных страховых рынков.
Все это требует от участников страхового рынка немедленного осуществления продуманных действий, направленных на поддержку отечественного страхования и преодоление сложившихся негативных тенденций. Для этого необходимо:
1. Создать под руководством ВСС и под присмотром Департамента страхового надзора МФ РФ рабочую группу по подбору партнеров для объединения страховщиков. Вычленить партнеров по интересам и сделать им официальные предложения по объединению, а не пытаться отложить увеличение нормативов для уставного капитала страховщиков.
2. Поддержать страховой рынок с помощью стабилизационных кредитов.
3. Добиваться введения налоговых стимулов для страхователей – физических и юридических лиц.
Глава 2. Страхование: место и роль в экономической системе
2.1 Потенциал страхового рынка
Договор страхования представляет собой, прежде всего сделку, заключенную между продавцом страховой услуги (страховщиком) и покупателем, который может быть непосредственно потребителем страховой услуги (в этом случае он является страхователем) или определяющим потребителя страховой услуги (застрахованного). В соответствии с заключенным договором страхования происходит коммерческий обмен ценностями между сторонами: страхователь уплачивает страховые взносы т получает от страховщика гарантию возмещения материальных потерь при возможном наступлении заранее оговоренных негативных событий.
Страховая сделка отвечает обязательным условиям, предъявляемым ко всем сделкам:
- наличия, по меньшей мере, двух ценностно-значимых объектов: имущественный интерес страхователя; страховая сумма, в которой выражен имущественный интерес; страховой взнос, т.е. цена страховой услуги;
- согласованные условия осуществления, представленные в виде Правил страхования, регулирующих взаимоотношения при заключении договора страхования;
- согласованное время совершения, определяемое как период страховой ответственности;
- согласованное место проведения.
Условия страховой сделки регулируются действующим законодательством, а именно Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О страховании».
Существующие и потенциальные потребители страховых услуг формируют специфический экономический механизм – рынок, включающий такие занятия, как разработка страхового товара, исследование с этой целью спроса, налаживание коммуникации, организацию распределения, установление цен на услуги, развертывания службы сервиса.
Таким образом, страховой рынок можно определить как определенное экономическое пространство, где формируется спрос на специфическую услугу, рождается предложение этой услуги и, наконец, создаются условия для реализации услуги.
Настоящий страховой рынок делается теми страховщиками, кто продает такие услуги, которые хотят потребители, не те, которые удалось разработать для продажи.
Можно условно разделить страховой рынок на отдельные самостоятельные рынки, жизнеспособность и эффективность функционирования которых возможны только в их тесном взаимодействии: страховой рынок потребителей услуг, страховой рынок продавцов услуги, страховой рынок посредников, рынок страховой инфраструктуры.
Для определения любого рынка, в том числе и страхового, следует определить основные параметры, позволяющие определять степень его развития. Такими параметрами могут быть: границы рынка, емкость, конъюнктура рынка, конкуренция. На основе характеристики рынка разрабатываются методы его изучения.
Географические границы определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможностями участия потребителя в получении данной услуги на рассматриваемой территории. Т. е. Рынком является территория, в отношении которой должна быть доказана экономическая возможность потребителя получить услугу на данной территории, и отсутствие этой возможности за ее пределами.
В зависимости от типов потребителей страховой рынок имеет также и демографические границы, определяемые полом, возрастом, уровнем доходов, уровнем образования; социографические границы в зависимости от принадлежности к общественному классу, образу жизни.
Любой рынок, в том числе страховой, характеризуется емкостью, которая представляет собой максимально возможный объем реализации на нем товаров и услуг в течение определенного периода времени. Емкость страхового рынка определяется на основе анализа уровня доходов населения, отношения собранной страховой премии к валовому внутреннему продукту, среднего уровня потребительских расходов. Для этого необходимо провести конъюнктурные и прогнозные исследования реализации страховых услуг за 1 – 1.5 года, исследования проведения потребителей страховых услуг, изучение практики деятельности фирм – конкурентов, исследования вероятной реакции на предложения на рынке нового вида услуги.
При исследовании емкости рынка страховых услуг необходимо учитывать тенденции развития финансовой сферы, инвестиционной политики, происходящие экономические процессы в регионе. Емкость рынка уменьшается при понижающей конъюнктуре, и любое форсирование предложений новых страховых услуг приводит к настороженности потребителей, вызывая недоверие к страховщикам. При повышающейся конъюнктуре емкость рынка увеличивается.
Емкость рынка можно рассчитать, используя следующую формулу:
Ер = N * D * Сп * Кп * Кф где;
Ер – емкость рынка страхования имущественных интересов физических лиц; N – численность населения в анализируемом регионе; D – доля населения, личные доходы которого превышают потребительскую корзину; Сп – среднее превышение доходов над потребительской корзиной; КП – коэффициент предпочтения страхования жизни перед другими видами страхования; Кф – коэффициент предпочтения страхования перед другими финансово – кредитными услугами.
