Министерствообразования Российской Федерации
ЮжноУральский Государственный
Университет
Кафедра экономической теориии мировой экономики
КУРСОВАЯ РАБОТА
По курсу Макроэкономики
Теория и практика фискальнойполитики развитых стран и России.
Выполнил
Святкин Евгений
ЭиУ-214
Проверила:
Доцент
Данилова И.В.
Г. Челябинск, 2001 год.
План.
1.
Цели и инструменты фискальной политики .
2.
Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос.
2.1.
Дискреционная фискальная политика.
2.1.1.
Экспансионистская фискальная политика.
А) Увеличение государственных расходов.
Б) Снижение автономных чистых налогов.
В) Снижение ставок подоходного налога.
2.1.2.
Рестрикционная фискальная политика.
А) Снижение государственных расходов.
Б) Увеличение чистых налогов.
В) Увеличение ставок подоходного налога.
2.2.
Автоматическая фискальная политика.
3.
Теория экономики предложения .
4.
Влияние фискальной политики на государственный бюджет .
4.1. Случай с отсутствием налоговой ставки.
4.2.
Случай, когда налоговая ставка не равна нулю.
5. Проблемы эффективности фискальной политики .
5.1.
Бюджет при полной занятости.
5.2.
Эффект вытеснения.
5.3. Временные проблемы применения.
5.4.
Политические проблемы.
Список использованной литературы.
Добро пожаловать в мир фискальной политики! Так с легкой руки Дж. М. Кейнса принято называть область экономики, непосредственно связанную с взаимодействием государственных органов и всех остальных субъектов хозяйственной деятельности. Это взаимодействие достигается через систему государственных заказов, налогообложения и трансфертных платежей. Поскольку осуществление государственных расходов означает использование средств государственного бюджета, а налоги являются основным источником его пополнения, фискальная политика сводится к манипулированию государственным бюджетом.
Фискальная политика является очень сильным оружием. Некоторые экономисты утверждают, что это, подобно атомной бомбе, слишком мощное оружие, чтобы позволить отдельным лицам и правительствам играть с ним; так что было бы лучше, если бы фискальная политика никогда не применялась. Тем не менее, совершенно несомненно, что, подобно тому, как ни одна нация не будет сидеть сложа руки, позволив чуме косить население, точно так же в каждой стране фискальная политика всегда вступает в игру, как только начинает разворачиваться депрессия. Нет другого выбора, кроме того, чтобы попытаться направлять фискальную политику в здоровом, а не в пагубном направлении. Каждое правительство всегда проводит некоторую фискальную политику, независимо от того, осознает оно это или нет. Реальный вопрос в том, будет ли эта политика конструктивной или она будет неосознанной и непоследовательной.
1.
Цели и инструменты фискальной политики.
Среди многочисленных задач фискальной политики, образующих так называемое дерево целей основными являются:
1.устойчивый рост национального дохода,
2.умеренные темпы инфляции,
3.полная занятость,
4.сглаживание циклических колебаний экономики.
Инструментарий фискальной политики включает: манипуляцию различными видами налогов и налоговых ставок, кроме того, трансфертные платежи и другие виды государственных расходов. Важнейшим комплексным инструментом и показателем эффективности фискальной политики является государственный бюджет, объединяющий налоги и расходы в единый механизм.
Различные инструменты по-разному воздействуют на экономику. Государственные закупки, образуют один из компонентов совокупных расходов, а, следовательно, и спроса. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов. Помимо государственных закупок имеется еще один вид госрасходов. А именно - трансфертные платежи. Они не включаются в ВНП, однако, они входят и учитываются в личном доходе и располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств. Инструментом отрицательного воздействия на совокупные расходы являются налоги. Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к сокращению не только потребительских расходов, но и сбережений.
2. Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос .
2.1.
Дискреционная фискальная политика.
Дискреционная фискальная политика- это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения реального ВНП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Термин «дискреционный» означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению федерального правительства, то есть это происходит не автоматически, а только с согласия правительства. В зависимости от экономической ситуации в стране: наличия экономического спада, или же экономического роста, дискреционная фискальная политика подразделяется на экспансионистскую, которая осуществляется в периоды экономического спада, ее еще называют стимулирующей фискальной политикой; и рестрикционную, которая проводится в периоды экономического роста, ее другое название - сдерживающая фискальная политика.
2.1.1.
Экспансионистская фискальная политика.
Предельная налоговая ставка равна нулю. Эта предпосылка облегчает дальнейший анализ. Экспансионистское изменение налоговой ставки будет рассмотрено позже.
Увеличение государственных закупок.
Предположим, что экономика находится в состоянии спада Рис.(1), Реальный объем национального производства Y
1меньше потенциально возможного Yе. В данной ситуации присутствует разрыв ВНП
D
Y, который можно ликвидировать увеличением совокупных расходов от положения AE
2до кривой совокупных расходов AE
1, которая соответствует естественному уровню производства. И это можно вызвать увеличением государственных закупок. Тут же перед правительством возникает вопрос: на сколько нужно увеличить государственные расходы, чтобы полностью ликвидировать имеющийся разрыв ВНП. Этот вопрос возникает из-за наличия мультипликативного эффекта, суть которого состоит в том, что увеличение или уменьшение совокупных расходов вызывает аналогичные изменения в ВНП в большей степени.
AE,
AS AS
AE1=C+I+
D
G
AE2=C+I
D
AE=
D
G
D
Y
Y1 Yе Y
Рис.(1) Увеличение госзакупок.
Рассмотрим следующий числовой пример: допустим, что естественный уровень ВНП Ye
=5000 денежных единиц, а реальный объем производства Y
1
=4000 ден. ед., при этом предельная склонность к потреблению МРС=0,6. Поставим перед собой цель определить объем государственных закупок необходимых для достижения естественного уровня производства. Так как увеличивая расходы на 1 д.е. в результате действия мультипликатора расходов мы получаем величину в несколько раз большую исходной, то, зная величину, которую нам нужно получить в итоге (а это Yе
-Y
1
=1000), и величину мультипликатора расходов, которую можно подсчитать через МРС, не составит труда подсчитать величину изменения государственных закупок
D
G.
D
Y=Kp
*
D
G
Kp
=1/(1-MPC)
Kp
=1/(1-0.6)=2.5
D
Y=1000 д.е.
D
G=
D
Y/Kp
D
G=1000/2.5=400 д.е.
Из расчетов следует, что для того, чтобы ликвидировать разрыв ВНП=1000 д.е., необходимо увеличить государственные закупки на 400 д.е., эффект от которых, под действием мультипликатора расходов, будет равняться 1000 д.е.
Снижение автономных чистых налогов.
Но существует и другой путь решения данного вопроса. Увеличить совокупное потребление можно через уменьшение автономных чистых налогов. Чистые налоги представляют собой разницу между налоговыми сборами государства и величиной трансфертных выплат. Об этом правомерно говорить в свете того, что снижение автономных налогов предполагает увеличение располагаемого дохода, который, в свою очередь, используется для потребления благ; трансфертные платежи увеличивают располагаемы доход получателей социальных выплат.
Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение величины автономных чистых налогов. Это может произойти: во-первых, из-за снижения самих автономных налогов при неизменной величине трансфертных платежей, во-вторых, - вследствие увеличения величины трансфертов при неизменной величине автономных налогов или синтеза двух предыдущих вариантов. Будем рассматривать общий случай уменьшения автономных чистых налогов, вне зависимости от того каким путем это производится. И снова поставим перед собой задачу найти оптимальную величину, на которую следует снизить автономные чистые налоги (увеличить трансфертные выплаты или сократить автономные налоги).
Для автономных чистых налогов существует свой мультипликатор, который расчитывается по формуле: К
NT
=MPC/(1-MPC). Используем данные предыдущего числового примера:
D
Y=
D
NT*K
NT
K
NT
=MPC/(1-MPC)
K
NT
=0.6/(1-0.6)=1.5
D
Y=1000 д.е.
D
NT=
D
Y/K
NT
D
NT=1000/1.5=666.6 д.е.
По результатам расчетов видно, что правительство должно сократить свои автономные чистые налоги в размере 666,6 д.е. Вследствие этого сокращения будет ликвидирован разрыв ВНП, который равен 1000 д.е.
Если сопоставить результаты числового примера в ситуации увеличения госзакупок и уменьшения автономных чистых налогов, то наглядно видно, что более эффективными являются госзакупки. Это видно из того, что госзакупки необходимо увеличить на 400 д.е. против снижения автономных чистых налогов на 666,6 д.е. Это различие в эффективности обуславливается тем, что госзакупки уже сами по себе являются дополнением совокупного потребления, в то время как уменьшение автономных чистых налогов предоставляет семьям некоторый дополнительный доход, посредством уменьшения автономных налогов или же трансфертных выплат, который они направляют на потребление только частично, что, в свою очередь, обусловлено наличием МРС. Для наглядности можно привести такой пример: МРС=0,6;
D
G=1000 д.е. ;
D
NT=1000 д.е.
|
Фаза цикла
|
Увеличение реального дохода
|
Увеличение реальных затрат на 1000 д.е. |
| | |
Увеличение госзакупок |
Сокращение чистых налогов. |
|
1
| |
1000 | |
|
2
|
1000
|
600 |
600 |
|
3
|
600
|
360 |
360 |
|
4
|
360
|
216 |
216 |
|
5
|
216
|
129,6 |
129,6 |
|
…
|
…
|
… |
… |
| |
ИТОГО: |
2500 |
1500 |
Из данного табличного примера наглядно видно, что первоначальное изменение госзакупок уже на первой фазе является толчком совокупного потребления.
Увеличение ставок подоходного налога.
Ранее анализ велся без учета изменения процентных ставок подоходного налога. Далее проанализируем изменение данного параметра. Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение ставок подоходного налога. Механизм влияния снижения ставки подоходного налога на объем национального производства легче и нагляднее анализировать на числовом примере (Рис 2).
AS
AE AS
AE2
AE1
2326
Y1=4000 Ye=5000 Y
Рис.(2) Изменение налоговой ставки.
Естественный уровень реального дохода вновь принимаем равным 5000 д.е. При существующей налогово-бюджетной политике: предельная налоговая ставка принимается равной 30%, а предельная склонность к потреблению – 0,6, задан определенный уровень плановых расходов (кривая АЕ
1на рис 2). Наклон кривой плановых расходов в этих условиях будет равен МРС
*(1-t), т.е. 0,42. Это означает, что величина мультипликатора затрат составляет Кр
=1/(1-МРС+МРС
*t)=1,72; общие автономные затраты равны 2326 д.е. (точка пересечения кривой плановых расходов с вертикальной осью). Расчетный уровень национального дохода (4000 д.е.) равен произведению общих автономных затрат (2326 д.е.) на мультипликатор затрат (1,72).
Равновесный уровень национального дохода может быть увеличен до необходимого уровня в 5000 д.е. без какого-либо изменения уровня автономных затрат в случае смещения кривой плановых расходов (в положение АЕ
2на рисунке). Это можно сделать с помощью снижения предельной налоговой ставки с 30% до 11%. Наклон кривой плановых расходов возрастет в данном случае с 0,42 до 0,53. Мультипликатор затрат составит уже 2,15. Умножив новый мультипликатор затрат на прежнюю величину автономных расходов, получим желаемый равновесный уровень национального дохода в 5000 д.е.
Примером такой фискальной политики являются действия Правительства США в 1964 году, когда были значительно сокращены индивидуальные и корпоративные подоходные налоги. Цель этих мероприятий заключалась в том, чтобы стимулировать расходы на потребление и инвестиции, что должно было привести к более высокому уровню дохода и занятости.
2.1.2 Рестрикционная фискальная политика.
Для упрощения анализа изменения величины госрасходов и автономных чистых налогов примем, что предельная налоговая ставка равна нулю.
Уменьшение государственных закупок.
AS,
AE
AS
AE2
AE1
D
AE
=--
400
D
Y
=1000
Ye=5000 Y1=6000 Y
Рис(3) Уменьшение госзакупок.
На рисунке 3 представлена ситуация экономического роста при неизменном количестве ресурсов, когда планируемый уровень национального производства Y
1больше естественного уровня Ye, что вызвано увеличением совокупного спроса, который провоцирует рост национального производства выше естественного уровня. Если в подобной ситуации со стороны правительства не последует корректировочных мер, то экономика будет находиться в перегруженном состоянии и при наличии гибких цен увеличит темпы инфляции.
Избыток реального национального дохода возникает за счет ожидаемого превышения уровня автономных расходов на величину
D
AE (вертикальный разрыв между кривыми АЕ
1и АЕ
2). Этот разрыв можно ликвидировать с помощью мер фискального характера, аналогичных экспансионистским, но имеющих противоположное направление. Т.е. в данном случае правительству необходимо сократить государственные закупки с целью сокращения совокупных расходов.
И вновь перед правительством встает вопрос: на сколько нужно сократить государственные закупки, чтобы реально планируемый объем национального производства соответствовал его естественному уровню. И вновь, этот вопрос вызван тем, что в экономике присутствует мультипликативный эффект. Но так как мультипликативный эффект действует как в направлении повышения совокупных затрат так и противоположном направлении, то правительственные закупки стоит сократить на величину меньшую чем разрыв между реально планируемым и естественным объемами производства.
И вновь, обратимся к числовому примеру, только реально планируемый объем производства возьмем равным 6000 д.е., Ye=5000д.е., предельная склонность к потреблению МРС=0,6. Правительству необходимо сократить планируемый объем производства на 1000 д.е.=
D
Y.
D
Y=
D
AE*Kp
Kp
=1/(1-MPC)
Kp
=2.5
D
AE=
D
G
D
G=
D
Y/Kp
D
G=-1000/2.5
D
G=-400 д.е.
Из расчетов видно, что правительству следует сократить госзакупки на 400 д.е.; этот толчок под действием мультипликатора расходов приведет к сокращению планируемого объема производства на 1000 д.е.
Увеличение автономных чистых налогов.
Так как рестрикционная фискальная политика применяется во время экономического роста, во время которого доходы населения возрастают, а, следовательно, возрастает и совокупное потребление, то для сокращения совокупных расходов достаточно сократить располагаемый доход домохозяйств. Это можно осуществить путем урезания трансфертных выплат и увеличения налогов, что в равной степени приведет к желаемому результату.
Как и ранее, чтобы не говорить обо всех возможных путях рестрикционного сокращения совокупных расходов, можно воспользоваться комплексным показателем – автономными чистыми налогами. Этот показатель объединяет в себе сразу три возможных варианта проведения рестрикционной фискальной политики: увеличение автономных налогов, сокращение трансфертных выплат и их синтез, т.е. одновременное их применение.
Если рассматривать числовой пример с ситуацией необходимости рестрикционного фискального вмешательства, то увеличение автономных чистых налогов стоит проводить по той же схеме, что и в ситуации с разрывом ВНП, только направленность данных действий должна быть диаметрально противоположной. По расчетам, увеличение автономных чистых налогов должно произойти в размере 666,6 д.е. Этот импульс вызовет, под действием мультипликативного эффекта, сокращение планируемого уровня совокупных расходов до его естественного уровня. В результате чего перегрузка экономики будет ликвидирована.
Увеличение ставки подоходного налога.
AS,
AE
AS
AE1t
AE2
3158
Ye=5000 Y1=6000 Y
Рис(4) Увеличение ставок подоходного налога.
Применение такого инструмента фискальной политики как предельная налоговая ставка весьма эффективно. В случае необходимости рестрикционного вмешательства в экономике применение этого инструмента позволяет сократить планируемый уровень совокупных расходов.
Для наглядности обратимся к примеру. Естественный уровень национального производства равен 5000 д.е., реально планируемый – 6000 д.е., предельная склонность к потреблению равна 0,6, предельная налоговая ставка равна 20 %. (Эти данные соответствуют кривой АЕ
1на рисунке 4.) Наклон кривой плановых расходов равен МРС(1-t), т.е. 0,48; Сложный мультипликатор затрат равен 1/(1-МРС+МРС
*t)=1,9. Отсюда следует, что уровень автономных затрат равен 3158 д.е., так как реально планируемый объем совокупных затрат равен произведению мультипликатора затрат на автономные расходы. Так как уровень автономных затрат остается неизменным, то мы можем найти новый мультипликатор, который будет соответствовать новой предельной процентной ставке, он равняется 1,6. Зная формулу сложного мультипликатора расходов и его значение, мы можем найти ту ставку подоходного налога, которую следует установить правительству для того чтобы сократить планируемый уровень расходов до естественного уровня. В итоге получается, что предельную налоговую ставку следует повысить до 38 %. При этом наклон новой кривой совокупных расходов будет равен 0,37, т.е. в результате увеличения налоговой ставки угол наклона кривой совокупных расходов сократился, что и отображает график.
