Теория рациональных ожиданий. Реферат.

Страница: 2 из 2
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2

Предположим, что вместо неожиданно предпринятого ускорения темпов роста денежной массы, председатель ФРС проводит пресс-конференцию вслед за заседанием ФКОР и открыто объявляет об изменениях в проводимой денежно-кредитной политике. Председатель прямо заявляет, что новый курс усилит инфляционные процессы. Средства массовой информации широко освещают высказанную точку зрения, и она получает повсеместное распространение, в нее верят. Теперь, в процессе «верстки» своих перспективных производственных планов и планов найма рабочей силы на ближайшие месяцы, фирма и деловые предприятия принимают во внимание эффекты ожидаемой инфляции и ориентируются на ожидаемый уровень цен на привлекаемые факторы производства. Они, в соответствии с новыми условиями, корректируют свои прейскуранты и товарно-материальные запасы, чтобы получить прибыль, несмотря на ожидаемую инфляцию. Они охотно повышают заработную плату своим сотрудникам, зная, что в обозримом будущем стоимость жизни вырастет, и учитывая, что растущий номинальный спрос позволит им восполнить возросшие затраты на оплату рабочей силы за счет роста цен.
Взятые вместе и ориентированные на усиление инфляционных процессов перспективные планы хозяйственных агентов сдвинут кривую совокупного предложения в положение АS
2, но произойдет это не после определенной временной задержки, а сразу после того, как информация о новом повороте в денежно-кредитной политике станет достоянием гласности. В результате этого, экономическая система переместится из точки Е
1в Е
Зпо пути, указанному на рисунке стрелкой В.
Таким образом, центральное место в практическом приложении этой теории занимает следующая точка зрения неоклассицистов: экспансионистская денежно-кредитная политика эффективно повышает реальный объем производства и занятость лишь тогда, когда подобные мероприятия носят неожиданный и непредсказуемый характер. Изменения в денежно-кредитной политике, которые полностью прогнозированы, не смогут воздействовать на реальный объем производства или занятость. Даже на краткосрочных временных интервалах такие действия повлияют только на уровень цен. Аналогичный результат будет наблюдаться не только в случае широко декларируемых предстоящих мероприятий, как это было рассмотрено в предыдущем примере. Этот результат с необходимостью возникнет и тогда, когда экспортеры и принимающие то или иное решение руководители смогут точно предсказать действия, которые будут предприняты в рамках проведения денежно-кредитной политики, даже если о предстоящих изменениях ничего не сообщается, или они специальным образом завуалированы с целью ввести в заблуждение.

Заключение.

Несомненно, что за последний десяток лет ТРО привлекла к себе большое внимание экономистов. Все, на кого линия рассуждений ТРО оказала влияние, склонны несколько иначе смотреть на макроэкономическую теорию. Привлекательность ТРО объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, как и в случае с монетаризмом, ТРО представляется концепцией, способной заполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах объяснить и поправить с помощью политики положение, при котором инфляция и безработица существовали одновременно в 1970-х и начале 1980-х годов. Во-вторых, ТРО твердо опирается на теорию рынков, или, иначе говоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРО стремится установить связь между макро- и микротеориями, которую экономисты давно ищут.
Однако против ТРО выдвигаются разнообразные и достаточно убедительные возражения, поэтому справедливости ради надо сказать, что в настоящий момент подавляющее большинство экономистов не согласны с ТРО. Остановимся вкратце на трех основных возражениях.
5
1. Поведение . Многие экономисты сомневаются в том, что люди, вообще говоря, настолько хорошо осведомлены или могут быть осведомлены, как предполагает ТРО. Можно ли на самом деле думать, что потребители, производители и рабочие понимают, как функционирует экономика и каков будет, например, результат решения Федеральной Резервной Системы увеличить темп роста денежного агрегата М1 с 3% до 5% в год? В конце концов, экономисты, специализирующиеся на прогнозировании, часто неправильно предсказывают направление изменений объема производства, занятости и цен, не говоря уже о величине изменения этих показателей. На это последователи ТРО отвечают, что они исходят не из того, что люди всегда делают точные предсказания, а из того, что люди не делают постоянно ошибочных предсказаний, которые могут использоваться политиками. Кроме того, теоретики ТРО отмечают, что ключевые институты, принимающие решения — крупные корпорации, главные финансовые учреждения и профсоюзные организации, — нанимают в штат экономистов, которые помогают предсказывать результаты новой государственной политики. Следовательно, постоянно обманывать основные, принимающие решения институты экономики представляется невозможным. Однако вопрос о том, ведут ли себя люди и учреждения так, как полагает ТРО, остается очень спорным.
2. Негибкие цены . Другой важный довод, направленный против ТРО, состоит в том, что в действительности рынки — по крайней мере, многие рынки — не являются чисто конкурентными и, следовательно, не приспосабливаются мгновенно (или хотя бы быстро) к меняющимся рыночным условиям. Хотя на фондовой бирже и на определенных товарных рынках цены меняются ежедневно или ежеминутно, многие продавцы могут контролировать пределы назначаемой цены. Когда, скажем, сокращается спрос, эти продавцы препятствуют падению цен, поэтому импульс передается объему производства и занятости (см. рис.7). В особенности это относится к рынкам труда, где коллективные и индивидуальные договоры обусловливают отсутствие реакции в виде изменения ставок заработной платы на меняющиеся рыночные условия в течение установленного периода времени. Критики спрашивают: если рынки приспосабливаются быстро и полностью, как полагает ТРО, то чем объяснить десятилетие жестокой безработицы в 1930-х годах или высокий, от 7,5 до 9%, уровень безработицы, существовавший в период с 1981 по 1984 г.?
6
3. Политика и стабильность . Последним возражением является то, что, в противоположность предсказаниям ТРО, имеется достаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВНП. Так, в период после второй мировой войны, когда государство более активно проводило стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объема производства, чем в предшествующие периоды. Придерживающиеся общепринятой точки зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная и фискальная политика действительно изменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как полагает ТРО.
Наш анализ коснулся различных сторон ТРО, поэтому далее целесообразно будет сделать несколько заключительных замечаний, дающих представление о современном состоянии дискуссии в макроэкономической теории.
Во-первых, кейнсианство, исторически выдвинувшееся в конце 1930-х годов на передний план, доминировало в макроэкономической теории и политике на протяжении 1950-х годов и вплоть до 1960-х. Затем, в 1960-х и особенно в 1970-х годах, ему был брошен вызов со стороны монетаризма. 1970-е годы породили и ТРО с ее критикой макроэкономической политики.
Во-вторых, большинство экономистов готово признать присущую как кейнсианству, так и монетаризму убедительность. Обе теории предлагают полезные схемы, позволяющие анализировать макроэкономику. Меньшее единодушие существует среди экономистов относительно правдоподобности и уместности ТРО. Однако следует помнить, что новые идеи, которые поначалу кажутся нереалистичными и революционными, имеют свойство становиться со временем правдоподобными и общепринятыми.
Наконец, и, может быть, это самое важное, полемика носила здоровый характер в том смысле, что она заставила экономистов всех направлений переосмыслить некоторые наиболее фундаментальные аспекты макроэкономической теории. Произошел значительный пересмотр позиций, и был достигнут важный компромисс. Сегодня очень немногие экономисты придерживаются крайнего кейнсианского взгляда, согласно которому "деньги не имеют значения", или противоположной монетаристской крайности, согласно которой "только деньги имеют значение". Иначе говоря, несмотря на важные различия между кейнсианством и монетаризмом, не следует упускать из виду тот основополагающий факт, что в обеих моделях деньги воздействуют на ЧНП в одинаковом направлении. Согласно обеим теориям, расширение денежного предложения увеличивает ЧНП, и наоборот. Полемика сосредоточена на количественном значении этих изменений. Далее, благодаря упору монетаристов на эффект вытеснения экономисты и политики более полно осознали необходимость координации кредитно-денежной и фискальной политики. Если фискальная политика порождает эффект вытеснения, сила которого понижает эффективность фискальной политики, то очевидна необходимость одновременного проведения соответствующей кредитно-денежной политики для исключения какого-либо потенциального вытеснения частных инвестиций. Кроме того, экономисты всех направлений придают теперь значение анализу как совокупного спроса, так и совокупного предложения. А благодаря ТРО экономисты и политики уделяют гораздо больше внимания возможному влиянию ожиданий на результаты изменения политики, связям между микро- и макроэкономическими теориями. Мы все больше узнаем, как совокупные уровни объема производства, занятости и цен зависят от функционирования отдельно взятых рынков продуктов и ресурсов. Таким образом, монетаризм и ТРО оказали сильное влияние на макроэкономическую теорию и политику, хотя общепринятая точка зрения остается по своему происхождению кейнсианской.

Список использованной литературы.

2. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика/ пер. с англ. В.Лукашевича и др. – СПб., 1994 г.
4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. с англ. Т. 1. – М., 1996 г.
6. Луссе А.В. Макроэкономика. Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2001 г.
8. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. – Спб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1997 г.
10. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. – М.: Дело и сервис, 1999 г.
Рис.4график производственных возможностей.
Кривая производственных возможностей – это совокупность точек, координаты, которая показывает различные комбинации максимальных объемов производства двух товаров и услуг, которые могут быть созданы в условиях полной занятости в экономике с постоянными запасами и неизменной технологией. Каждая точка на кривой производственных возможностей, или кривой трансформации, представляет какой-то максимальный объем производства двух продуктов. Таким образом эта кривая фактически изображает некую границу. Чтобы осуществить различные комбинации производства масла или машин общество должно обеспечить полную занятость ресурсов и полный объем производства. Все точки сочетания машин и масла на кривой представляют максимальные их количества, которые могут быть получены лишь в результате наиболее эффективного использования всех имеющихся ресурсов. В точке «А» все ресурсы направлены на производство машин, т.е. товаров производственного значения. А в точке «D» все наличные ресурсы направлены на производство масла, т.е. предметов потребления. Обе эти точки представляют собой нереальные крайности. Всякая экономика находит баланс в распределении общего объема своего производства между товарами производственного назначения и потребительскими товарами. По мере передвижения от точки «А» к точке «D» мы увеличиваем производство предметов потребления (масла), посредством переключения ресурсов с производства средств производства. Потребительские товары непосредственно удовлетворяют наши потребности. Двигаясь в направлении к точке «D» общество увеличивает удовлетворение своих текущих потребностей. Однако подобное переключение ресурсов со временем нанесет удар самому обществу, поскольку запас его средств производства перестает увеличиваться и сокращается, что приводит к снижению потенциала будущего производства.
А двигаясь наоборот, от точки «D» к точке «А» общество выбирает политику воздержания от текущего потребления. Это освобождает ресурсы, которые могут быть использованы для увеличения производства средств производства. Наращивая таким образом запас своего капитала, общество может рассчитывать на больший объем производства, а поэтому и на большее потребление в будущем.
Точки, находящиеся вне кривой трансформации, к примеру точка W, оказались бы предпочтительнее любой точки на кривой. Но такие точки недостижимы при данном количестве ресурсов и при данной технологии производства. Барьер ограниченности ресурсов не допускает какого-либо сочетания производства средств производства и предметов потребления в точке, расположенной вне кривой производственных возможностей, т.е. точка W. Любая точка внутри кривой производственных возможностей показывает незанятость или неполную занятость ресурсов (Z). Продвигаясь к полной их занятости и полному объему производства, общество может производить большее количество либо одного, либо обоих продуктов. Эта точка показывает, что при использовании дополнительных ресурсов можно увеличить и производство масла и производство машин.
Экономический смысл трансформации состоит в том, что экономика полной занятости всегда альтернативна, т.е. она должна выбирать в данном случае между производством средств производства и продуктов потребления путем перераспределения ресурсов.
Главная идея сводится к следующему: в любой момент времени экономика полной занятости и полного объема производства должна жертвовать частью продукта Х, чтобы получить больше продукта Y. Тот решающий факт, что экономические ресурсы редки, не позволяет такой экономике увеличивать одновременно и Х и Y.
Кривая трансформации может иллюстрировать и различия,существующие в области производственных возможностей разных стран. Так, на рисунке 2 изображены кривые трансформации стран А и В Производственный потенциал страны А выше, чем у страны В. Даже. , если бы страна В решила полностью сосредоточиться на производстве точке Z
1. Страна А, поставив аналогичную задачу, достигнет максимума только автомобилей, ее потенциал позволил бы ей достичь максимума в ресурсно-технического обеспечения в сфере автомобилестроения страны производства автомобилей в точке Z
2, что объясняется превосходством А.
Переход с более низкого на более высокий уровень кривой производственных возможностей возможен при условии экономического роста, технических открытий, разработок новых месторождений полезных ископаемых, научныхпрорывах в самых различных областях человеческой деятельности. Общество всегда должно выбирать между накоплением (капиталовложением) и потреблением. Если на какое-то время отказаться от расширения текущего потребления различных благ и услуг (личное, не производственное потребление) и увеличить размеры накопления (строительство новых заводов, фабрик), то можно через несколько лет перейти на более высокую кривую трансформации. Наращивание производственных возможностей общества путем увеличения количества ресурсов- экстенсивный путь. А наращивание за счет факторов, позволяющих повысить эффективность использования количественно неизменных ресурсов – интенсивный путь наращивания производственных возможностей. Материальную основу интенсивного пути наращивания составляет научно-технический прогресс. Однако даже высокие темпы наращивания производственных возможностей общества не в состоянии окончательно разрешить проблему ограниченности ресурсов. Поэтому общество постоянно должны решать, что производить, а от удовлетворения каких потребностей отказаться.

Замещение одних факторов производства другими не имеет абсолютного характера, поскольку каждый фактор делает то, что не может делать другой. Поэтому следовало бы говорить не о взаимозаменяемости, а, скорее, о взаимодополняемости факторов.
Существует предельная норма технологического замещения факторов производства. Мы ограничимся рассмотрением процессов индустриализации производства, когда происходит замещение затрат ручного труда работой машин и механизмов. В этом случае предельной нормой технологического замещения физическим капиталом, т.е. машинами, называют величину труда, которую может заменить каждая единица работы машин, не вызывая при этом ни увеличения, ни уменьшения объема производства. Такую комбинацию двух факторов производства можно изобразить изоквантой. На рис.1 по оси абсцисс отложены часы работы машин (физического капитала К), а по оси ординат - затраты ручного труда. В каждой точке изокванты предельная норма технологического замещения равна наклону касательной в этой точке, умноженной на минус единицу, ибо уменьшение затрат труда требует увеличения работы машин. В нашем случае она будет равна - L/А
Рис.5.изокванта
Чтобы объяснить, при каком сочетании факторов производства может быть достигнута наименьшая величина общих издержек, необходимо вновь обратиться к понятию предельного продукта. Для этого надо сравнить рыночную цену каждого фактора с тем предельным продуктом, который производится с его помощью. Допустим, что арендуется участок земли, и для его обработки нанимаются рабочие. Поскольку цена земли выше цены рабочей силы, имеет смысл замещать затраты на землю затратами на труд. Такое замещение продолжается до тех пор, пока предельный продукт, полученный с помощью единицы земли, не станет равен величине, на которую стоимость земли превышает стоимость труда. Если, например, стоимость одного арендованного гектара земли превышает стоимость труда в 20 раз, тогда и предельный продукт с этого гектара должен в 20 раз превосходить предельный продукт, полученный с помощью единицы труда. Только в этом случае можно говорить о получении максимального дохода на каждый рубль, затраченный на землю и труд, так как при этом издержки производства будут наименьшими. Опираясь на эти соображения, мы можем теперь сформулировать общий принцип замещения факторов производства.
Для достижения наименьших издержек путем замещения более дорогих факторов производства менее дорогими необходимо продолжать этот процесс до тех пор, пока физические предельные продукты, получаемые с помощью этих факторов, не станут пропорциональны ценам соответствующих факторов. Как мы видели выше, именно в этом случае физический предельный продукт, приходящийся на последний рубль одного фактора-, будет в точности равен предельному продукту, полученному на рубль другого фактора. Отсюда легко находится условие равновесия в процессе замещения одного фактора другим:(физический объём предельного продукта А)/(цена фактора А) =
=(физический объём предельного)/(цена фактора В)
В чем заключаются преимущества понятия "доход от предельного продукта" перед "физическим объемом предельного продукта"?
• Во-первых, на практике имеют дело с денежными расчетами и поэтому интересуются прежде всего доходом, полученным от реализации физического предельного продукта, а не самим этим продуктом.
• Во-вторых, с помощью денежного сравнения значительно легче можно судить о соотношении между стоимостью предельного продукта и ценой соответствующего фактора производства, с помощью которого производится этот предельный, или добавочный, продукт.
• В-третьих, исходя из доходов от предельного продукта строят кривые спроса на тот или иной фактор производства.
Естественно, что без понятия "предельного продукта" нельзя было бы определить и понятие "дохода от предельного продукта". В этом как раз и находит выражение внутренняя связь между физическим предельным продуктом и доходом от него. Опираясь на все вышесказанное, мы можем вычислить доход от физического предельного продукта, полученного с помощью соответствующего фактора производства. Он будет равен предельному доходу при данном объеме производства, умноженному на физический объем предельного продукта.
Таким образом, любой фактор производства будет применяться до тех пор, пока доход от предельного продукта не станет в точности равен рыночной цене данного фактора. Именно в этот период предприятие достигнет максимальной прибыли, причем предполагается, что остальные факторы, используемые в производстве данного товара, по своему доходу от предельного продукта сравняются с соответствующими конкурентными рыночными ценами. Очевидно, что если цена на некоторый фактор повысится, то он будет меньше использоваться в производстве и постепенно будет замещен другими факторами.

Угловой коэффициент каждой изокванты указывает, каким образом происходит замещение одного фактора производства другим при сохранении постоянного объема продукции. Абсолютное значение углового коэффициента называется предельной нормой технологического замещения (MRTS). MRTS труда капиталом представляет собой величину, на которую может быть сокращен капитал за счет использования одной дополнительной единицы труда при фиксированном объеме выпуска продукции. MRTS всегда является положительной величиной. В математической форме:
MRTS = -
5
К/
5
L,где
5
К и
5
L представляют собой относительно небольшие изменения капитала и труда для отдельной изокванты (т. е. для постоянного Q).
Заметим, что на рис. 6 предельная норма технологического замещения (-
5
K/
5
L) равна 2, когда затраты труда увеличиваются с 1 единицы до 2 и выпуск продукции фиксируется на уровне 75 единиц. Однако MRTS снижается до 1, когда затраты труда возрастают с 2 до 3, а впоследствии уменьшаются с 2/3 до 1/3. Ясно, что чем больше труда замещается капиталом, тем менее производительным становится труд, а использование капитала становится относительно более эффективным. Поэтому чтобы сохранить постоянным объем выпуска продукции, необходимо сократить минимальное количество капитала, в этом случае изокванта приобретает более плоскую форму.
Рис. 6. Предельная (маргинальная) норма технического замещения
Изоквантные кривые имеют вогнутую форму — MRTS сокращается по мере движения вниз вдоль изокванты. Уменьшение предельной нормы технического замещения говорит о том, что эффективность использования любого производственного фактора ограничена. По мере замещения в производственном процессе капитала большим количеством труда производительность труда снижается. Аналогичным образом когда труд замещается большим количеством капитала, его отдача снижается. Производству требуется сбалансированное сочетание обоих производственных факторов.
Как мы и предполагали, MRTS тесно связана с предельными продуктами труда МР
Lи капитала МР
K. Объем дополнительного выпуска в результате увеличения трудозатрат = MP
L
*
5
L; cокращение выпуска в результате уменьшения капитала = МРK *
5
К. Так как мы сохраняем объем выпуска продукции постоянным для всей изокванты, изменение объема выпуска продукции равно нулю. Таким образом:
MP
L
*
5
L + МР
K
*
5
К = 0.
Теперь, меняя условия, мы видим, что
MP
L
*МР
K
= -
5
К/
5
L = MRTS.
Уравнение говорит о том, что для отдельной изокванты непрерывное замещение капитала трудом в производственном процессе приводит к росту предельного продукта капитала и уменьшению предельного продукта труда. Общим результатом обоих изменений является тенденция к снижению предельной нормы технического замещения и выравниванию изокванты.

Страница: 2 из 2
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2