По нашему мнению, введение таких мер может обернуться самой настоящей торговой войной между различными регионами. Свобода перемещения товаров и услуг по территории России является одним из принципов становления рыночной экономики. Более того, такая свобода развивает конкурентную среду среди товаропроизводителей. Другое дело, когда ограничения, т. е. квотирование импорта определенных групп товаров, производятся правительством Российской Федерации. Заставить орловцев, к примеру, покупать только орловские продукты питания можно только экономически — сделав цену и качество этих продуктов выгодными для покупателей. Административным же путем ограничивать приток разнообразных товаров из-за рубежа или из соседних областей вряд ли целесообразно. Это вызовет ответные меры со стороны соседних областей, и получится торговая война в межрегиональном масштабе.
О реальности такого варианта развития событий говорят некоторые управленческие решения субъектов РФ. Недавно областная Дума Белгородской области приняла Закон “О сборе за реализацию ввезенной на территорию Белгородской области алкогольной продукции (водки)”. Согласно этому Закону, завезенная из-за пределов области пол-литровая бутылка водки будет обходиться покупателю на 9 рублей дороже местной,т. е. это означает не что иное, как введение местных таможенных пошлин в размере почти 50 процентов от стоимости товара. Для торговых посредников, в больших количествах завозивших водку из Курской, Орловской, Московской областей, с Украины и из Белоруссии, это серьезный ограничительный барьер административного рода. Но если соседние области введут такую “местную пошлину” для белгородской водки, это существенно снизит общий экономический выигрыш для белгородского областного бюджета. А о готовности ввести такие меры уже объявили несколько областей.
В связи с этим определенные надежды возлагаются на законопроект, который, по мнению губернатора Белгородской области, должен быть подготовлен в Государственной Думе, где будут выработаны единые “правила игры” в водочном бизнесе. Для территорий “водочные деньги” очень важны. Именно они идут на зарплату учителям, медикам и другим бюджетникам. Поэтому каждый субъект РФ будет стремиться к максимизации потребления на своей территории только своей водки. К чему это приводит в масштабах государства, нетрудно представить. Криминальные структуры найдут дополнительные способы, чтобы обойти эту “местную монополию”, и торговые посредники (“свои” и “чужие”) будут играть здесь важную роль “таранов” местных таможенных границ.
Очевидно, что квотирование товарных потоков на уровне субъектов РФ пока остается проблемой, не находящей приемлемого решения. Что касается экспорта-импорта алкоголя за пределы регионов и Российской Федерации, то кардинальным решением вопроса нам представляется восстановление в полном объеме государственной монополии на спиртоводочную продукцию, и равномерное распределение по регионам поступлений от акцизов. Что касается квотирования других товаров и услуг в региональном масштабе, то необходимо искать подходы, сближающие региональные интересы, а не отталкивающие регионы друг от друга в угоду решения сиюминутных бюджетных проблем. Свой вариант решения этих проблем должны предложить и различные деловые ассоциации субъектов РФ, в частности ассоциация “Черноземье”.
Важной формой государственного регулирования деятельности внешнеторговых посредников в регионе является полнота реализации полномочий субъектов РФ, которые по Закону о внешней торговле “имеют право в пределах своей компетенции осуществлять... координацию и контроль за внешнеторговой деятельностью российских и иностранных лиц” (статья 8, п. 2).
Контроль является важнейшей функцией управления, обеспечивая обратную связь между субъектом и объектом управления. Как правило, контроль основан на потоках информации, циркулирующей между объектом и субъектом управления, дающей картину состояния объекта управления. В случае государственного регулирования деятельности внешнеторговых посредников мы сталкиваемся с отсутствием информации о деятельности целых групп посредников, которые реально обеспечивают экспортно-импортные поставки в регион, но не существуют для региональной статистики, а следовательно, недоступны для полноценного контроля. Это, с одной стороны, группа внешнеторговых посредников, обслуживающих предприятия-экспортеры региона, но не зарегистрированные в регионе, а с другой — группа посредников, не образующих юридического лица на территории региона, хотя являются или предпринимателями, или “челноками” данного региона по месту проживания. В последнем случае органы статистики относят их к сфере “неорганизованной торговли” и измеряют объемы экспортно-импортных операций не статистически, а через методы экспертной оценки: органам ГТК безразлична региональная принадлежность “челноков” и предпринимателей без образования юридического лица, налоговые органы интересует лишь получаемый по итогам года их доход. Таким образом, функция контроля со стороны региональных органов государственной власти над этой категорией участников ВЭД не осуществима в нужном объеме.
Функция контроля за экспортно-импортными потоками товаров, идущими через регион, не выполняется в полной мере и тогда, когда предприятия-экспортеры региона реализуют свою продукцию на внешнем рынке не через собственные сбытовые отделы, не через посредников, расположенных в регионе или созданных предприятием, а через посредников, которых назначает новый собственник предприятия, расположенный за пределами данного региона.
В Российской Федерации пока не сложилась система учета и регистрации внешнеторговых сделок, совершаемых в конкретных регионах не юридическими лицами при том что сегодня на них приходится почти половина импорта продовольствия и до двух третей отдельных групп товаров народного потребления, реализуемых на местных вещевых и продовольственных рынках во всех 89 субъектах Российской Федерации.
Как показывает коммерческая практика, именно эти категории участников внешнеторговых сделок, в подавляющем большинстве своем фактически выступающих в роли посредников (ввозят и вывозят товар ради получения коммерческой прибыли, а не для производственных нужд), более всего склонны утаивать подлинные объемы своей внешнеторговой деятельности, уклоняться от таможенно-тарифных платежей, от налогообложения своей деятельности в полном объеме.
Как уже отмечалось, органы государственной статистики не располагают данными о масштабах “челночной торговли”, нет таких данных ни в новом Министерстве торговли РФ, ни в Таможенном комитете. Все, что относится к неорганизованной торговле в России, оценивается по ориентировочным данным.
Эксперты считают, что на “челночную торговлю” в 1996 году приходилось три четверти закупок
за рубежом товаров народного потребления — это примерно на 6 млрд. долларов. Более чем на 1,3 млрд. долларов “челноки” экспортировали за рубеж различных товаров. Челночный бизнес переживает сейчас период значительного спада, который особенно усилился в результате августовского (1998 г.) кризиса. Пройдя пик своего расцвета в 1992 — 1993 годах до введения таможенных пошлин, челночество затем пошло на спад. Если в начальный период “челнок” на китайских кроссовках или турецких куртках мог добиться 300 — 400 процентов прибыли, что сейчас — всего лишь 10 — 30 процентов. Это связано не только с тем, что российский рынок при падающей покупательской способности населения достаточно насыщен импортными товарами, но, прежде всего с тем, что “челночный” бизнес стал контролироваться мафией, стал способом отмывания денежных средств, полученных незаконным путем. Мафия, финансируя “челноков”, не позволяет им обогащаться и делает это для того, чтобы они не вздумали работать только на себя, как это было в первые годы коммерческого туризма.
Потеряв на начальном этапе либерализации внешней торговли контроль над “челночным” импортом, правительство в 1996 году попыталось обложить налогом тех, кто привозит из-за рубежа багаж свыше 50 кг (сейчас норма провоза — 200 кг). Но, встретив серьезное сопротивление, организованное через политические структуры и контролируемые криминальными структурами средства массовой информации, отступило от задуманных мер. С тех пор правительство больше не предпринимало мер, регулирующих коммерческий туризм.
На уровне регионов проблема “челночного” импорта оборачивается целым рядом своих особенностей. Речь идет о невозможности проконтролировать продажу этих импортных товаров, так как на вещевых рынках отсутству
ют кассовые аппараты. Сколько продано товара за день, на какую сумму — никто не знает. А значит, и полностью собрать налоги теперь уже в местный бюджет затруднительно. Это во-первых. А во-вторых, большинство “челноков”, осуществляющих поездки за импортом, сами этот товар уже не реализуют. Для этого у них просто не остается времени. Значит, происходит наем вне рамок существующего законодательства продавцов для работы в палатках и магазинчиках на вещевых рынках России. Отдельные “челноки” из шубников и кожников (т. е. ввозящих меховые и кожаные изделия) имеют до десятка торговых точек: павильонов, палаток, лотков, и с точки зрения закона что-то инкриминировать им нельзя — они прикрываются статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
Этот способ ухода от налога индивидуальных торговых посредников (каковыми по сути дела являются “челноки”) стал привлекателен и для тех, кто торгует отечественными товарами или импортом, завозимым с крупных оптовых баз в Москве или Санкт-Петербурге. Торговые предприятия, зарегистрированные ранее как общества с ограниченной ответственностью (ООО), кооперативы или закрытые акционерные общества (ЗАО) становятся вдруг принадлежащими лицам, имеющим патент индивидуального предпринимателя. Собственность (в первую очередь основные средства) остается на балансе юридического лица, а вся финансово-хозяйственная деятельность ведется через предпринимателей без образования юридического лица. Значит, налоги — льготные, бухгалтерского учета нет, отчетность перед налоговиками — по тетрадочке, куда они записывают или не записывают (не проконтролируешь!) свои продажи, и ответственности перед людьми, работающими на них, практически никакой: трудовых книжек они в своем большинстве не выдают, в Пенсионный фонд отчисления делают единицы, технику безопасности не обеспечивают и т. д. Так, на 1 января 1998 года темпы роста количества зарегистрированных предпринимателей без образования юридического лица в городе Орле опережали темпы роста количества зарегистрированных юридических лиц и составили соответственно 19,0 и 4,6 процента по сравнению с аналогичным периодом 1997 года. Среди предприятий — юридических лиц лишь 75,9 процента задействованы в реальном секторе экономики. Таким образом, предпринимателей привлекает в большей степени статус предпринимателя без образования юридического лица.
В этих условиях экономический анализ показал, что налоговые поступления в бюджет от торговли по городу Орлу в 1997 году составили 8 процентов от всей суммы поступлений, в то время как в 1996 году их было вдвое больше — 18 процентов.
Администрация г. Орла в конце 1997 года подготовила проект Постановления “Об упорядочении выделения в аренду земли, нежилых помещений юридическим и физическим лицам для занятия предпринимательской деятельностью”, которое предусматривало обязательную перерегистрацию индивидуальных предпринимателей как юридических лиц в случае, когда они имеют более двух торговых палаток и наемный персонал для торговли на вещевых рынках. Предполагалось в этом случае выделять им землю под новые палатки и сдавать в аренду новые торговые площади только после перерегистрации их уже как юридических лиц. Экономический смысл этого постановления — обеспечить контроль за определенной группой посредников, увеличить налоговые поступления в бюджет. Однако его принятие было заблокировано ввиду несовершенства юридической формулы и сопротивления криминальных структур, для которых важно сохранить на рынках наличный оборот денег.
Речь идет о том, что если бы это постановление было принято, то реализация товаров, в том числе челночного импорта, через наемных продавцов на рынках г. Орла потребовало бы перерегистрации со статуса индивидуального предпринимателя в правовой статус юридического лица, тем самым уравнивая правовое положение “челнока” с правовым положением торгово-посреднического предприятия — юридического лица, и выявило бы теневые операции, сделало их прозрачными для контроля и налоговых органов. А это в известной мере есть форма воздействия на внешнеторговые операции в целом.
Торгово-посредническому предприятию уйти от налогообложения значительно труднее, нежели индивидуальному “челноку”, берущему статус индивидуального предпринимателя для реализации ввозимых товаров на внутреннем российском рынке. Конечно, нужно признать, что эта форма административного регулирования внешнеэкономической деятельности далека от совершенства. Среди местных экономистов и правоведов она имеет как сторонников, так и противников, которые пытаются апеллировать к Законам “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”, отдельным статьям Гражданского кодекса РФ, якобы права предпринимателей, в случае принятия такого постановления будут нарушены.
Нам представляется, что нарушением действующего законодательства предполагаемая перерегистрация для определенной категории индивидуальных предпринимателей, содержащих для реализации ввозимого путем “челночного” бизнеса (коммерческого туризма) целые штаты наемных людей, не является. Ни о каком нарушении принципа свободы предпринимательства здесь не может идти и речи. Наоборот, оно следует нормам Гражданского кодекса, Кодекса законов о труде (КЗоТ), Закона “О защите прав потребителей”.
Действительно, согласно статье 18 КЗоТ РФ прием на работу физических лиц оформляется приказом руководителя предприятия, организации, учреждения, т. е. юридическим лицом, с обязательным заполнением трудовой книжки, заключением трудового договора (контракта), в котором в обязательном порядке
отражаются условия труда, социальные гарантии (медицинское обслуживание, продолжительность рабочего времени, отпуск и др.). Кроме того, статьи 145 и 154 КЗоТ требуют, чтобы к торговле пищевыми продуктами (теми же “ножками Буша”) допускались лишь лица, прошедшие медицинское освидетельствование.
В соответствии со статьями 18, 23 Гражданского кодекса РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, но при этом “гражданин вправе нанимать других граждан по трудовому договору лишь для работы в его личном хозяйстве и для обслуживания гражданина-работодателя”.
Изучение коммерческой практики показывает, что если раньше объем экспорта-импорта, приходящегося на одну поездку “челнока”, составлял в среднем 300 — 500 долларов, то сегодня в одну поездку челнока (шубника, к примеру) закупается товара минимум на 50 — 100 тысяч долларов. Самые приблизительные расчеты показывают: чтобы обеспечить хороший сбыт своего товара, им необходимо иметь по крайней мере 10 — 15 торговых точек, а это значит нанять не менее 20 — 30 наемных работников. Получается самое настоящее малое торгово-посредническое предприятие. Но такой организационно-правовой статус сегодня невыгоден из-за несовершенства законодательства о малом бизнесе, и потому статус индивидуального предпринимателя наиболее привлекателен в плане минимизации налогов, уплачиваемых “челноком” государству.
Побудить таких индивидуальных предпринимателей г. Орла пройти перерегистрацию в новом качестве — в качестве юридического лица (ООО, ЗАО, кооператива и т.п.) и должно было упомянутое выше постановление, если бы оно было принято.
Предполагаемое введение таких жестких, но законных и социально справедливых мер со стороны городской администрации находит обоснование не только в статистике собираемых налогов и наблюдениях за обслуживанием клиентов, но и в массовом опросе “челноков” и лиц, работающих на них, проведенном при участии автора на трех вещевых рынках г. Орла — Северном, Центральном и Южном.
Выборка контингента опрашиваемых была проведена согласно социологической теории исходя из следующих рассчетов. По данным городской налоговой инспекции, по итогам I полугодия 1997 года в г. Орле было зарегистрировано 13 тысяч человек в качестве индивидуальных предпринимателей. Из них в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания, по оценке специалистов, работало примерно 10 тысяч предпринимателей. По мнению экспертов, куплей-продажей-перепродажей импортных товаров в сфере неорганизованной торговли занято около половины, или порядка 4 — 5 тысяч предпринимателей без образования юридического лица. Они либо сдают привезенный товар в орловские магазины (их насчитывается 455), либо организуют продажу через ларьки и палатки, группирующиеся вокруг трех самых больших рынков г. Орла: Северного, Центрального и Южного. На рынках Орла есть возможность организовать около 4 тысяч торговых мест, что вполне достаточно для орловских и приезжих “челноков”, в основном из Республики Беларусь. Исходя из этой цифры — 4 тысячи торговых мест — была определена репрезентативность опроса лиц, осуществляющих торговлю импортными товарами на вещевых рынках г. Орла. Эта выборка составила 200 человек, или 5% от генеральной совокупности.
Обработка результатов опроса (интервью) осуществлялась на ЭВМ с помощью пакетов прикладных программ.
Фактически по полной программе интервью было взято у 204 продавцов и владельцев палаток и лотков, торгующих импортными товарами. Результаты показали, что только 24,5 процента являются владельцами импортных товаров или членами семьи владельца, а остальные 75,5 процентов — наемными лицами, занятыми реализацией товара. Большинство лоточников торгуют импортным товаром, привезенным с оптовых складов г. Москвы и Санкт-Петербурга (59,3%), и только 39,2% торгуют импортом, привезенным непосредственно из-за границы. Из 154 продавцов, не являющихся владельцами товара, имели трудовые книж
ки и письменно оформленные контракты на работу только 42 человека, или 27,2 процента. Окончили краткосрочные курсы предпринимателей, бухгалтеров или продавцов-кассиров 18,9 процента.
Большинство опрошенных 89,2 процента отрицательно отнеслись к намечаемым мерам по введению кассовых аппаратов на каждом торговом месте: одни — из опасения потерять работу при новых повышенных профессиональных требованиях, другие — из опасения сокращения оплаты труда, размера получаемого дохода от работы на вещевом рынке.
В целом, по нашему мнению, требование к индивидуальным предпринимателям, владельцам павильонов, магазинов, рынков, салонов, ателье, кафетериев, двух и более палаток перерегистрироваться в юридическое лицо вытекает из общих тенденций развития законодательного регулирования предпринимательской деятельности, из эволюции коммерческой практики (в том числе и специализации челночного бизнеса) и значительно расширит сферу государственного регулирования внешнеторговой деятельности, сократив долю неорганизованной и неучитываемой торговли.
На примере деятельности органов государственной власти Орловской области по государственному регулированию внешнеэкономической сферы мы приходим к выводу о необходимости и целесообразности воздействия самых разнообразных форм и методов прямого и косвенного воздействия на сложившийся в России за годы реформ институт посредников на уровне регионов. Если государство в целом практически самоустранилось от формирования цивилизованного института торгового посредничества, как необходимого звена коммерческой инфраструктуры национальной экономики, что было сразу использовано криминальными структурами для реализации своих собственных интересов, то на местах, в регионах пытаются найти свои формы приспособления института посредников для целей развития региональной экономики, для сохранения внешнеэкономического равновесия.
Возможен ли в принципе такой путь в создании институтов смешанной экономики на пороге XXI века? Опыт Орловской области убеждает в том, что создание цивилизованных институтов рыночного хозяйства в специфических условиях кризисного развития экономики России, при учете специфики российского экономического менталитета может идти не только по общим правилам и командам, утвержденным федеральным центром, но и при активном поиске наилучших вариантов правового и экономического регулирования смешанной экономики в регионах, на уровне субъектов РФ. Возможность такого сценария развития рыночных структур в нашей стране обусловлена наличием на пороге XXI века двух ведущих тенденций: общемирового масштаба - превращение мировой экономики из взаимодействия стран во взаимодействие регионов (разного уровня); общероссийского масштаба - возрождение экономики России через активность и самостоятельность регионов.
В практике деятельности органы государственной власти Орловщины вплотную подошли и начали использовать такие методы регулирования института посредников, как среднесрочное программирование, восстановление государственного сектора экономики, работа с посредниками через систему областного и муниципального заказа, усиление административного контроля за ввозом и вывозом товаров с территории области. В отдельных случаях практикуется полный отказ от услуг посредников там, где их привлечение экономически нецелесообразно и где прямые связи “продавец — покупатель” дают быстрый эффект.
В отличие от либеральных экономистов, чьи концепции сейчас доминируют в определении внешнеэкономической политики России, в регионе считают, что государство не может напоминать футбольного судью, который постоянно присутствует на поле, строго следит за соблюдением единых для всех команд правил, но при этом не содержит игроков и не дает им указаний, как и сколько забивать голов. Здесь учитывают, что при такой “отстраненной” роли судьи на поле в условиях России находятся мощные силы (теневая экономика, криминальные структуры), которые быстро “обучают” игроков на поле своим правилам экономической игры, разоряющим государство, а значит, и население нашей страны.
Поэтому в Орловской области власти кардинально усиливают позиции государства, “приближают” судью к экономическим интересам игроков и через них “вмешиваются” во все элементы экономической игры по принципу: государственному регулированию экономики России надо оставить максимально возможное экономико-правовое пространство. Это нужно прежде всего для того, чтобы к криминальным структурам вслед за оптовой внутренней и внешней торговлей, банковской системой не перешел бы контроль над всеми элементами всех основных инфраструктур национальной экономики, способными приносить повышенную прибыль. Это необходимо для преодоления структурного экономического кризиса и возрождения России в XXI веке как мощного и процветающего государства.
Заключение
Таким образом, в ходе решения поставленных во введении исследовательских задач нам удалось последовательно изучить вопрос о месте и роли института торговых посредников в формируемом механизме регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий, организаций, регионов; поставить и изучить подходы к проблеме необходимости и возможности разработки на региональном уровне специфических форм и методов регулирования деятельности посредников - участников ВЭД в целях улучшения внешнеэкономического равновесия экономики регионов, в целях выхода из экономического кризиса и повышения конкурентноспособности местных товаропроизводителей. Для этого, в свою очередь, следуя принципам структурно-логического подхода, потребовалось проследить и уточнить рамки основных периодов восстановления института торгового посредничества в России в 90-е годы XX века как необходимого звена складывающейся в недрах старой экономической структуры новой коммерческой инфраструктуры национальной экономики, раскрыть основные тенденции противоречивого влияния либерализации внешнеэкономической сферы на создание национальных рыночных структур, на укоренение института посредников в своеобразном экономико-правовом поле российского хозяйства.
Соориентироваться во всем богатстве разнообразных экономических стратегий, подходов и возможных сценариев будущего экономического развития России, чем чревато любое неравновесное состояние общества, совершающего переход от одной экономической системы к принципиально иной, нам помогло тщательное исследование зародившихся ростков усиления роли государственного регулирования экономики, ярко проявившихся в одном из регионов России — Орловской области.
В результате предпринятого исследования можно сделать следующие обобщающие выводы, очевидно, могущие послужить ориентиром для дальнейшей разработки темы посредничества в России в контексте другой экономической ситуации, другой внешнеэкономической политики правительства.
Во-первых,процесс восстановления института торгового посредничества в последнем десятилетии XX века в России обусловлен объективной необходимостью создания полноценной коммерческой инфраструктуры национальной экономики и является законной “легализацией” существовавшего в СССР еще с 30-х годов в скрытой (латентной) форме механизма преодоления нестыковок плановой системы распределения ресурсов и производственных заданий. Во внешнеэкономической сфере институт торговых посредников начал складываться естественным образом при целенаправленной ликвидации государственной монополии на внешнюю торговлю и в своем восстановлении прошел ряд последовательных периодов, в основном связанных с изменением законодательной базы осуществления экспортно-импортных операций в годы реформ.
Практически на протяжении каждого нового периода развития института посредничества во внешнеэкономической сфере роль и объемы государственного регулирования этого института последовательно уменьшались. Последовавшее в 1992 — 1993 годах правовое уравнивание всех участников внешнеэкономической деятельности остановило процесс создания специального закона о деятельности внешнеторговых посредников, чем сразу же воспользовались субъекты теневой экономики и криминальные структуры. Именно поэтому, на наш взгляд, “отвлечение” внимания от правового регулирования деятельности посреднических структур при проведении экспортно-импортных операций позволило этим криминальным структурам и теневому сектору экономики активно использовать институт посредников как скрытый от общественного контроля канал легализации теневых и криминальных капиталов и вывоза их в виде валюты за границу. Правительство открыто было вынуждено признать свою неспособность противодействовать вывозу (“бегству”) капиталов из страны.
Во-вторых,недостроенность правового поля регулирования института посредничества как в оптовой внутренней, так и во внешней торговле напрямую связана, как выяснилось в ходе нашего исследования, с односторонним пониманием открытия экономики России внешнему рынку путем следования монетаристским рецептам либерализации внешнеэкономических связей государства. Как показывает опыт стран СНГ и других стран, переходящих к строительству смешанной экономики, наиболее адекватной XXI веку модели социально-экономического развития, практически ни одной из них либерализация внешнеэкономических связей не принесла желаемых результатов, но оказалась разрушительной для национальных экономик, снизило пороги национальной безопасности.
Недостроенность правового поля регулирования института посредников в нашем понимании однозначно связано с отсутствием в России на протяжении всех семи лет экономических реформ (1991 — 1998 гг.) принятой большинством политических сил страны национальной экономической политики и, соответственно, внешнеэкономической доктрины. Без четко определенной на каждом историческом этапе перехода к смешанной экономике концепции внешнеэкономической деятельности невозможно до конца установить место и роль института торговых посредников и, соответственно, закрепить их как в Гражданском кодексе РФ, так и в специальном законодательстве о посредниках, как это сделано в ряде развитых стран Запада.
