Различия в уровнях экономического развития стран ЕС и в степени их желания участвовать в интегрированных областях привели еще в 80-е годы к появлению идеи Европы "концентрических кругов" и Европы с “изменяемой геометрией", и в дальнейшем обсуждавшихся и развивавшихся. Однако наибольшую актуальность они приобрели тогда, когда встал вопрос оприсоединении к ЕС Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
На сессии Европейского совета в Копенгагене в июне 1993г. было принято решение о том, что имеющие статус ассоциированных членов государства ЦВЕ, которые пожелают войти в ЕС, смогут сделать это, как только будут в состоянии выполнить соответствующие требования.
Наиболее настойчиво за скорейшее включение центрально- и восточноевропейских стран в ЕС ратует Германия, быстро расширяющая свое влияние в этих странах и активно осваивающая их рынки. Обосновывая свою позицию, она аргументирует ее жизненной необходимостью распространения на этот регион зон ы стабильности, существующей в Западной Европе. О том же говорят и выводы группы ученых из ряда европейских стран, которые анализировали происходящие в Восточной Европе преобразования. Эксперты из семи научных институтов, в том числе из немецкого общества по внешней политике, пришли к выводу, что нестабильным странам в восточной части континента, если их вовремя не принять в ЕС, могут потребоваться чрезвычайные меры помощи в миллиарды долларов, кроме того, может произойти новый раскол между Востоком и Западом, сопровождаемый угрозой усиления националистических тенденций с обеих сторон и возникновения этнических и идеологических конфликтов.
Эта точка зрения широко распространена и в немецких средствах массовой информации. "Поэтапная интеграция в западное экономическое сообщество" и, наконец, членство проводящих реформы стран Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы представляет собой единственную возможность создания там надежного уклада рыночной экономики и демократии".
Многие европейские политики считают, что сам Европейский Союз получит от расширения своих границ в восточном направлении гарантию от экономического коллапса и установления в этой зоне авторитарных режимов, которые явились бы угрозой не только непосредственно ряду европейских политиков, большему равновесию внутри самого союза, прежде всего, учитывая растущую силу Германии. Это особенно важно, поскольку франко-германский тандем в последнее время начинает давать сбои. Кроме того, таким путем не только Германия, но и другие страны-члены ЕС закрепили бы свое влияние в этой части Европы, хотя уже сейчас 50% торговли центрально- и восточноевропейских стран приходится на страны Запада. В связи с этим следует иметь в виду, что, по расчетам западных экономистов, Центральная Европа в скором времени может превратиться в одну из наиболее быстро развивающихся частей континента.
Существуют так называемые интегрированные программы, которые были начатыв качестве эксперимента с 1979г. Основными целями интегрированных программ является скоординированный подход к решению сходных проблем в различных регионах. Так примером могут служить программы по Средиземноморью. Страны с прилегающими регионами согласовывают свои действия по развитию этих регионов, привлекались средства структурных фондов ЕЭС, таких как фонд на перестройку промышленности
Основными источниками финансирования программ ЕС являются:
1. Европейский фонд валютного сотрудничества
2. Взаимное кредитование национальных ЦБ
Основными кредитными инструментами ЕС являются:
1. Валютные интервенции.
2. Краткосрочная валютная поддержка (срок до 75 дней, можно повторять через короткие промежутки времени).
3. Среднесрочное кредитование.
4. Долгосрочная помощь сроком до 5 лет.
Платежный союз в СНГ учитываются элементы ЕВС.
Расширение ЕС на восток, безусловно, затронет интересы России, и последствия могут быть для нее весьма неоднозначными, особенно в переходный период. Оно будет еще больше способствовать переориентации экономики ЦВЕ на рынке ЕС и сделает восточно- и центрально-европейские рынки недоступными для российских товаров, несмотря на уже подписанные торговые соглашения между Россией и ЕС. Это усугубит наши экономические трудности, поскольку большая часть промышленной продукции бывшего Советского Союза шла именно в эти страны, в результате Россия лишится возможности получения средств, необходимых для технологического переоснащения предприятий.
Не менее серьезной проблемой для России может стать расширение ЕС на восток и в политическом плане. Присоединение стран Центральной и Восточной Европы к общей внешней политике и политике безопасности ЕС, как это предусматривается в дальнейшем, лишит Россию свободы дипломатического маневра при решении сложных международных ситуаций, в которых могут быть затронуты ее национальные интересы.
Выработка решений на уровне ЕС происходит по сути дела келейно и выведена из-под контроля общественности входящих в него государств. А поскольку решения принимаются совместно всеми правительствами, в конечном счете, никто не несет ответственности за нерациональное расходование миллиардов из бюджета ЕС, за его плохо организованную администрацию, за неудачно сформулированные законы. Многие европейцы утверждают, что подобная система все глубже ввергает Европу в недееспособность.
Создаваемая в ЕС интегрированная система управления оказывается несостоятельной всякий раз, когда правительства стран-участниц не могут прийти к согласию в отношении принципиальных целей. В настоящее время в ЕС все еще действует система принятия решений, разработанная для первоначальных шести членов 35 лет тому назад. Самым простым решением, считают некоторые, было бы создание гибкой федерации, которая имела бы юрисдикцию в ряде точно определенных областей.
Однако сама идея федерации открыто отвергается Великобританией и некоторыми другими государствами; Вопрос о том, какие области политики должны быть под общим контролем, вызывают еще большие споры. Некоторые страны придерживаются минимального подхода, другие, особенно малые, как Нидерланды и Люксембург, предпочитают иметь европейское правительство, в компетенции которого находились бы все сферы жизни европейского общества.
-принципы голосования
Очень важен вопрос о принципах голосования в ЕС. Союз сейчас практически отошел от принципа единогласия и все больше оперирует по системе большинства. Однако это приводит к тому, что между "большими" и "малыми" странами ЕС возникает недоверие. В Европе "12-й" пять крупных государств обладали 48-ю голосами в Европейском совете (по 10у Германии, Франции, Италии и Великобританиии 8-у Испании), а 7 малых государств располагали 28-ю голосами. Квалифицированное большинство, которое требуется довольно часто, составляло 54 голоса из 76.
Оппозициидвух крупных государств было недостаточно, чтобы провалить какой-нибудь план, так как дляэтого требовалось 23 голоса ( так называемое "блокирующее меньшинство"). Зато малые государства, объединившись, могли поставить пяти крупным арифметический заслон. После увеличения числа членов ЕС до 15, а голосов в Совете - до 87, дробность еще больше возросла. Следовательно, усложнилась ипроцедура принятия решений, которая сегодня, к тому же, представляет еще право вето на важные решения любому члену ЕС.
Дальнейшее расширение ЕС без кардинальных изменений в его структуре может привести к хаосу внутри Союза и, в конечном счете, блокировать деятельность интеграционного объединения.
В результате государства-члены ЕС приходят к пониманию того, что система руководства в ЕС должна быть серьезным образом пересмотрена и демократизирована, чтобы эта организация не стала неуправляемой в условиях, когда число ее участников может достаточно быстро удвоиться.
Еще в январе 1992г. депутат
Европарламента от Германии социал-демократ Клаус
Хенш предъявил доклад о стратеги Европейского Союза при его расширении. Поддержанный большинством парламентариев, он подчеркнул, что вопрос об увеличении числа членов не следует рассматривать без институциональных изменений, в частности, без нового определения квалифицированного большинства в Европейском совете или без укрепления политической роли
КЕС.
- институционные изменения
В июне 1994г. на встрече глав государств ЕС на
Корфу было решено создать рабочую группу, которая должна подготовить предложения для межправительственной конференции по пересмотру
Маасрихстского договора, назначенной на лето 1996 г. Эта группа начала свою работу 2 июня 1995г. В состав ее вошли личные представители министров иностранных дел и председателя КЕС, а также два члена Европарламента.
Французские представители выдвинули в свое время предложения о путях проведения реформыинститутов ЕС. Она заключалась в том, что назначенная на 1996 г. межправительственная конференция должна изменить их революционным путем. Прежде всего, речь шла о том, чтобы четко разграничить компетенцию различных органов власти Союза. Как известно, Европейский Союз, собирающийся на уровне министров, не только контролирует Европейскую комиссию и координирует политические решения, но в сотрудничестве с
Европарламентом исполняет и законодательные функции. Если эта роль Совета будет сохранена, то, считают французы, соответствующую процедуру следует сделать гласной и подключить к дискуссии парламентариев.
Однако, по-видимому, даже серьезные институциональные проблемы, возникшие внутри ЕС, не вызовут таких споров, какие возникают сейчас вокруг вопроса о строении Европейского союза после 1996 г. Речь идет о том, что члены ЕС находятся на разных уровнях экономического развития. Среди них есть и богатые, и бедные, и страны со среднем уровнем развития. Далеко не все из них смогут соответствовать уровню поставленных в Маастрихтских соглашениях задач. Уже сейчас ясно, что через два года большинство стран ЕС не смогут отвечать критериям, позволяющим создать единую валюту. Им будут, вероятно, соответствовать только Австрия, Германия, Люксембург и, возможно, Франция. Присоединение же стран
ЦВЕ сильно затормозит процесс интеграции в целом. В связи с этим среди участников ЕС стали постепенно созревать идеи создания "гибкой" интеграционной системы.
Известный французский политолог
Бернар
Кассен предположил, что внутри ЕС или за его пределами следует создать менее крупные, но сплоченные единицы. Для начала, считает он, эти территории объединились бы, следуя принципу "изменяемости геометрии", в своего рода конфедерацию. А когда они придут к выводу, что составляет единое целое, - вот тогда-то и возникнет настоящий европейский союз.
Тенденции развития экономической интеграции стран СНГ в переходный период.
8 декабря 1991 года в Вискулях - резиденции Белорусского правительства в Беловежской пуще - руководители Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины подписали Соглашение о создании
Содружества Независимых Государств (СНГ) .
21 декабря 1991 года в Алма-Ате главы одиннадцати суверенных государств (кроме прибалтийских государств и Грузии) подписали Протокол к этому Соглашению, в котором подчеркнули, что Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина на равноправных началах образуют Содружество Независимых Государств. Участники встречи единодушно приняли Алма-Атинскую Декларацию, подтвердившую приверженность бывших союзных республик к сотрудничеству в различных областях внешней и внутренней политики, провозгласившую гарантии выполнения международных обязательств бывшего Союза ССР. Позднее, в декабре 1993 года, к Содружеству присоединилась Грузия. Содружество Независимых Государств действует на основании Устава, принятого Советом глав государств 22 января 1993 года.
Содружество Независимых Государств не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. В сентябре 1993 года главы государств Содружества Независимых Государств подписали Договор о создании Экономического союза, в котором заложена концепция трансформации хозяйственного взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств с учетом сложившихся в нем реалий. В основе Договора лежит понимание его участниками необходимости формирования общего экономического пространства, основанного на свободном перемещении товаров, услуг, рабочей силы, капиталов; выработки согласованной денежно-кредитной, налоговой, ценовой, таможенной, внешнеэкономической политики; сближения методов регулирования хозяйственной деятельности, создания благоприятных условий для развития прямых производственных связей.
Тенденции развития экономической интеграции стран СНГ, в настоящее время кажутся очень перспективными, но в тоже время процессы интеграции протекают очень медленно. Идею создания единого экономического пространства предложил и прилагает активные усилия для ее реализации Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Премьер Казахстана отметил, что в рамках СНГ Центральноазиатский союз является наиболее продвинутым в плане экономической интеграции.
На заседании в Бишкеке(1998) главы правительств утвердили программу первоочередных действий по формированию единого экономического пространства, в которой оговариваются действия по сближению законодательств, таможенных и транспортных тарифов, взаимодействие отраслей и предприятий трех республик.
Акмола, Ташкент и Бишкек приняли документ о создании международных консорциумов. Г-н Султанов отметил, что это решение является первым важным шагом в реализации идеи Президентов трех стран о такой форме экономического сотрудничества.
Первым создан водно-энергетический консорциум. Необходимость его объясняется рациональным использованием водно-энергетических ресурсов Нарын-Сырдарьинского каскада и Токтогульской ГЭС. Энергетический комплекс, обеспечивающий Киргизию дополнительным объемом электроэнергии зимой, производит в холодное время года из Токтогульского водохранилища сброс воды, которая затопляет пахотные земли Казахстана и Узбекистана. В то же время подача воды ограничивается в период посевных работ, так как в это время в Киргизии отсутствует необходимость получения дополнительной электроэнергии.
В связи с этим стороны договорились о том, что избыток электроэнергии, вырабатываемой на Токтогульской ГЭС в летний период в объеме 2 млрд. 200 млн. кВт/ч, Акмола и Ташкент будут закупать у Бишкека. Взамен Казахстан обязуется поставлять в Киргизию на Бишкекскую ТЭЦ зимой 560 тыс.тонн карагандинского угля и обеспечивать эту республику электроэнергией в объеме 250 млн. кВт/час.
Также, разрабатываются конкретные проекты по созданию новых консорциумов в области нефти и газа, геологоразведки, агропромышленного комплекса
Тенденции развития экономической интеграции СНГ также перспективны из-за того, что страны СНГ простираются на 11 часовых поясов, они занимают без малого шестую часть обитаемой суши планеты, а если быть абсолютно точным, то 22229,6 тыс.кв.км, что почти в 7 раз превышает площадь всех 15 государств Европейского Союза. Чтобы пересечь территорию СНГ с севера на юг, надо проехать около 5 тысяч километров, а с запада на восток - почти вдвое больше. Страны СНГ обладают большой сырьевой базой, так по оценкам экспертов, на страны Содружества приходится более четверти разведанных мировых запасов природных ресурсов и 10 % мирового промышленного потенциала. А производят они при таком богатстве по различным расчетам всего от 2 до 3 % мирового ВВП. Это примерно в 5 раз меньше, чем создается государствами Европейского Союза.
2
На начало 2000 года на территории СНГ проживало 283 млн. человек, или 4,8 процента всего населения Земли. В странах ЕС - 375 млн. человек, что составляет примерно 7 процентов жителей планеты. Если пристально вглядеться в “групповой портрет” населения СНГ, то нетрудно заметить, что его формируют, в основном, жители пяти государств - России (146 млн.), Украины (50 млн.), Казахстана (15 млн.), Узбекистана (24 млн.) и Беларуси (10 млн.). На остальные семь стран - Азербайджан, Армению, Грузию, Киргизию, Молдову, Таджикистан и Туркменистан - припадает чуть более 36 миллионов человек. Это говорит о том, что Содружество обладает достаточным количеством рабочей силы, для развития производственной и сельскохозяйственной сфер.
В начале 2000 года общее число безработных в странах СНГ оценивалось в 14 миллионов человек, а на каждую вакансию в среднем по Содружеству претендовал 41 безработный из числа официально зарегистрированных, хотя разбежка по государствам весьма существенна - от 245 в Армении до 1,5 человека в Узбекистане. К этому следует добавить значительное число работников, которые заняты в режиме неполного рабочего дня или находятся в отпусках по инициативе администрации. В Беларуси, например, по итогам 1999 года таких было 8 процентов от общего количества тружеников крупных и средних предприятий, в Киргизии - более 10 %, в Молдове - около 18 %, в России - почти 13 % и Украине - свыше 30 процентов.
Так вот, страны альянса в последнее время выкачивают из своих недр более 400 млн. тонн нефти в год. Это свыше 10% мировых объемов ее годовой добычи, хотя потребляют на собственные нужды чуть больше половины. Газа в СНГ добывается почти треть от мировых объемов, используется - 23%, угля поднимается “на гора” 500 млн.тонн, или почти 12% мировой добычи. В государствах Содружества производят 11% мировых объемов электроэнергии, 15% - первичного алюминия, около 30% - никеля, свыше 10% - меди, более 11% - минеральных удобрений, выплавляют без малого 11% стали, поставки которой в третьи страны составляют 16% мирового стального экспорта. Около 20% рынка вооружений припадает на государства СНГ, а в исследовательских центрах Содружества трудится 12% ученых мира, что говорит о том что у Содружества есть научная база достаточная для развития в должной мере.
Словом, государства СНГ располагают мощнейшим природным, производственным и научно-техническим потенциалом. По оценкам зарубежных экспертов, потенциально возможная емкость рынков стран СНГ составляет примерно 1600 млрд. долларов, а достигнутый уровень производства они определяют в пределах 500 млрд. долларов. Разумное использование всего комплекса благоприятных условий и возможностей открывает перед странами Содружества реальные перспективы успешного преодоления изрядно затянувшегося кризиса, повышения их удельного веса и влияния на развитие мировой хозяйственной системы
К сожалению, не были использованы благоприятные возможности и открывавшиеся широкие перспективы в рамках СНГ, основанные на уже достигнутых договоренностях. В итоге многие проблемы в государствах остались нерешенными. В общественном сознании закрепилось мнение о низкой эффективности интеграции, о весьма малой отдаче от взаимосвязей стран СНГ.
В качестве аргумента часто используется миф о тысячах торжественно подписанных, но не востребованных документов, так и оставшихся простыми декларациями о намерениях. Да, за годы существования СНГ принято более тысячи правовых актов. Речь идет о документах, подписанных президентами либо премьерами, а не обо всех зафиксированных договоренностях, которыми, как правило, завершаются заседания различных советов, комитетов или комиссий. Кстати, на недавнем Минском саммите главы государств и главы правительств по результатам инвентаризации признали прекратившими действие 358 международных договоров, соглашений и решений. Эти документы либо выполнили свою функцию, либо на смену им пришли новые договоренности. Правовая база Содружества сократилась, таким образом, более чем на треть.
Вспомним с чего начинали все авторитетные межгосударственные сообщества, будь то Европейский союз или АСЕАН? Вошедшие в них страны в первую очередь позаботились о создании прочного правового фундамента, на который опирается сейчас их тесное взаимовыгодное сотрудничество. Правда, на эту непростую работу им понадобились десятки лет. И когда упрекают Содружество, что за 9 лет сделано не так много, как хотелось бы, есть, видимо, резон напомнить биографию нынешнего ЕС. Начинали его участники экономическую интеграцию с создания трех отраслевых сообществ, на что пришлось потратить 10 лет. Затем они долго и настойчиво шли к общему рынку, а сейчас продолжают формирование общего экономического пространства. Только через 30 лет они смогли договориться о согласованных шагах во внешней политике и в сфере безопасности, спустя 40 лет ввели безвизовый режим и через полвека не очень активно пытаются обзавестись общей валютой.
Серьезным достижением объединенной Европы явилось создание единого наднационального органа, каким стала Комиссия европейского сообщества. Но случилось это на двадцатом году существования Союза. У СНГ такого резерва времени нет, потому оно вынуждено иногда спешить и принимать документы, для реализации которых благоприятные условия пока явно не созрели.
К сожалению, имея практически одинаковую стартовую нормативную базу, доставшуюся в наследство от бывшего СССР, молодые суверены не воспользовались дарованным им общим наследием, а скорее наоборот, постарались законодательно закрепить существенные различия в экономической политике. Переход к рынку они осуществляли по различным сценариям и с разной степенью интенсивности, что отнюдь не способствовало углублению делового взаимодействия в рамках СНГ. Более того, в ходе реформ экономическое пространство Содружества было разделено на части. Образовались 4 региональных объединения: Союзное государство Беларуси и России, Евразийское экономическое сообщество (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, РФ и Таджикистан), Центральноазиатское экономическое сообщество (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан) и ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова). Их роль и значение можно оценивать по-разному: с одной стороны, как снижение уровня согласованности в рамках СНГ, с другой, как поиск новых, более тесных форм интеграции между странами. При этом нельзя не учитывать и того факта, что за 10 постсоветских лет сложилась новая политическая и социально-экономическая реальность. Как было сказано выше, проведенные в бывших советских республиках преобразования утвердили их национальную государственность. Итогом либерализации экономики, внедрения во все сферы хозяйственной жизни новых институтов обозначились базисные контуры рыночного хозяйства, усилились тенденции к оживлению производства и постепенному экономическому росту.
Рост ВВП и промышленного производства на территории СНГ, являются важными тенденциями развития стран-участников, их отношений и соответственно экономической интеграции стран Содружества. Так, например, за десять месяцев 2000 года ВВП по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос в большинстве государств на 4-10 %, в Азербайджане и Казахстане он поднялся на 10,5 %, в Армении и Кыргызстане - на 4, в Беларуси и Украине - на 5 %, в Таджикистане - на 8,3%, а в Грузии составил 99,8 % от ранее достигнутого уровня. Промышленное производство увеличилось в среднем на 9,7 % (полюса - Казахстан - 15,3 % и Молдова - 2,3 %). В Украине этот показатель равен 11,9 %, в Таджикистане - 10,4 %, в России - 9,8 %, в Беларуси - 8,6 %, в Кыргызстане - 7,9 %, в Азербайджане - 6,3 %, в Грузии - 6,2 %. Правда, высокий уровень этих и некоторых других показателей во многом обусловлен низкой базой сравнения. Общий объем взаимной торговли стран СНГ за 9 месяцев 2000 года перешагнул за 43 млрд. долларов, что на 39 % превышает стоимостные показатели 1999 года, в т.ч. экспорта на 41 %, импорта - на 38 %. Случился этот стремительный прирост во многом из-за непомерного роста цен производителей промышленной продукции. В Беларуси они поднялись почти втрое, в Узбекистане - на 57 %, в Таджикистане и Казахстане - на 45-47 %, в остальных странах (кроме Армении и Грузии, где рост выразился соответственно в 0,9 % и 6 %) цены увеличились на 30-39 %.
2-9 апреля 2001 года состоялась неделя СНГ, на которой обсуждались самые острые проблемы. Состоялись конференции и заседания на следующие темы:
1) "Транспортное обеспечение внешнеэкономической деятельности и транзит в СНГ"
2) Заседание Правления Лизинговой Конфедерации "СНГ ЛИЗИНГ"
3) Заседание Межгосударственного валютного комитета
4) Совещание с представителями Министерства промышленности и науки Российской Федерации по обсуждению направлений совместной работы по развитию сотрудничества в легкой промышленности и потребительском рынке СНГ
5) Международный семинар (конференция) по экономическим вопросам с повесткой дня: "Проблемы инвестиций и пути повышения конкурентоспособности продукции товаропроизводителей Беларуси, России и других стран СНГ"
Заключение
Как показывает жизнь, формирование механизмов европейского регулирования — долгосрочный и постоянный процесс, который не только не окончился заключением Соглашения по Европейскому Союзу, но обрел новую силу. Методы такого регулирования довольно неоднородны, так как должны охватывать все сферы жизни стран Евросоюза, но, тем не менее, ориентировано на одну цель — единую Европу. Европейское регулирование включает как экономические, политические, так и социальные методы, но все они призваны обеспечить максимальную эффективность всех начатых процессов в Евросоюзе.
Однако регулирование нельзя рассматривать исключительно как процесс контроля и координации каких-либо действий или решений. Другими словами, успех регулирования зависит не только от официальных органов, законодательных актов, программ или направлений, которые его осуществляют. Большое значение имеет фактор поддержки таких действий со стороны граждан, которые для этого должны не только понимать происходящие процессы и одобрять их, но также активно участвовать.
В основе природы международной экономической интеграции всегда лежали процессы международной специализации труда и производства. Но одно дело — практика разделения труда и специализация внутри страны, регулируемые системой государственной внутренней экономической политики (налоги, таможенные пошлины, государственный заказ, цены и др. меры). И другое дело — относительно стихийное развитие международного разделения труда в рамках международного экономического сотрудничества, где властвуют сегодня законы не социальной целесообразности или технологической необходимости, но, прежде всего — законы силы (любой формы ее проявления), с позиции которой и «планируется» перспектива интегрированности в мировую систему. Именно такая политика (с позиции сильного) сегодня и проводится ЕС и США по отношению к России. Отсюда важно выяснить: что является современной изначальной предпосылкой международной экономической интеграции: международное разделение труда (специализация производства) или политические (экономические) интересы соответствующих групп стран? Нам представляется, что последнее является более приоритетным для сильных стран с целью поддержания высокого уровня своей социально-экономической стабильности, конкурентоспособности и насыщенности рынка соответствующего региона мира.
Вместе с тем объективный процесс организации и развития новых производств (например, космос, авиастроение, добыча и переработка полиметаллов и другого сырья глубоко под землей или на шельфах океана) связан с огромными расходами на научные исследования, опытно-конструкторские разработки и т.д. (например, строительство международной космической станции «Альфа» (США, Западная Европа и Россия), строительство транспортного тоннеля через пролив Ла-Манш (Франция и Англия) и др.). Все это заставляет по-новому взглянуть на целесообразность и конструктивность международного сотрудничества
Важно подчеркнуть, что взаимодействие стран СНГ в борьбе с преступностью и проявлениями экстремизма осуществляется на основе принципов уважения суверенитета государств и неукоснительного соблюдения их национального законодательства, норм и принципов международного права, укрепления доверия между компетентными органами стран Содружества, приоритета защиты прав и свобод человека, равноправия сторон. Эти принципы, их соблюдение служат гарантией дальнейшего улучшения взаимопонимания, укрепления доверия при взаимодействии в решении общих задач.
Естественно, что нет единого критерия оценки СНГ у аналитиков и простых жителей, бывших советских республик. Но они сходятся в главном – мир неделим. Рано или поздно страны СНГ вольются в международное сообщество, пройдя непростой путь обретений и потерь.
Европа шла к своему экономическому союзу полвека. Многие годы формировалась зона свободной торговли в Северной Америке. Не в одночасье возникли мировые интеграционные объединения в Азии и Латинской Америке. Но и по сей день, они вынуждены сообща преодолевать множество противоречий, чтобы шаг за шагом продвигаться к общим геостратегическим ориентирам.
Такого времени в запасе у стран СНГ нет. На рубеже нового тысячелетия, перед лицом нового исторического вызова они получили уникальную возможность обретения своего достойного места в мире. Критическое осмысление прожитых вместе лет, взаимные терпимость и доверие, совместное стремление к взаимоприемлемым решениям позволяют с оптимизмом смотреть в будущее, хотя бы потому, что любой иной путь - это возвращение в прошлое, это путь в никуда
Обозреватель – Observer, «Проблемы международной экономической интеграции», Г.ЛЕСНИКОВ, кандидат экономических наук.
Цифры представлены департаментами Исполкома Содружества. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД “Содружеству Независимых Государств - девять лет”
1
1
2
