5. Неравновесие в денежно-кредитной сфере.
Это объяснение экономического цикла является чисто монетарным. Наиболее широко и последовательно рассматривается цикл, как чисто денежное явление в работах Хоутри. Он утверждал, что изучение денежного потока является единственной причиной изменения экономической активности, чередования периодов процветания и депрессии, оживленной и вялой торговли. Когда денежный поток (или спрос на товары, выраженный в деньгах) увеличится, то торговля становится более оживлённой, производство расширяется, цены растут. Когда денежный поток уменьшается, торговля ослабевает, производство сокращается, цены падают.
6. Теория нововведений.
Эта версия объяснения экономических колебаний сводит дело к техническим новшествам и совершенствованием, к вовлечению в эксплуатацию новых ресурсов и освоению новых территорий. Эта точка зрения присуща таким экономистам как Виксель, Шпитгоф, Шумпетер.
По их мнению, множество нововведений, появляющихся в период процветания, является как раз тем самым фактором, который нарушает равновесие и настолько изменяет условия промышленной жизни, что после этого неизбежно наступает период перестройки цен, стоимостей и производства.
По мнению Шумпетера “нововведениям свойственно нахлынуть приливной волной и затем отступить. Экономический цикл сводится к отливу и приливу нововведений и к тем последствиям, которые отсюда вытекают.”
7. Психологическая теория.
Мы “быть может, найдём, что причина болезни кризисов лежит, по существу, не в кошельке, а в душе.”
Большое место психологическая теория заняла в работах Пигу. Под психологическими причинами Пигу понимает перемены в человеческих мыслях, возникающие помимо тех изменений в ожиданиях, которые вызываются изменениями активных факторов, на коих строится суждение.
Психологическая теория имеют ввиду что-то большее чем то, что во время подъёма люди придерживаются более оптимистических, а во время спада более пессимистических взглядов, только то, что во время подъёма люди инвестируют более свободно и делают это с неохотой во время спада. Оптимизм и пессимизм рассматриваются в этих теориях в качестве факторов, имеющих тенденцию вызывать или усиливать рост или падение вложений. Следует отметить, что невозможно предсказать, с какой силой будут реагировать предприниматели на изменения в экономике, или в какой степени они увеличат или уменьшат сумму инвестиций.
По марксистской теории главной причиной экономических кризисов является основное противоречие капиталистического производства – между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. Основное противоречие капитализма, по теории Маркса, проявляется в различных формах. Прежде всего, оно обнаруживается в форме антагонистического конфликта между трудом и капиталом. Другая форма проявления основного противоречия капитализма – противоречие между планомерной организацией производства в рамках предприятий, принадлежащих отдельной монополии, и отсутствием планомерности в общественном масштабе. Основное противоречие капитализма порождает и периодически возникающий конфликт между условиями производства и условиями реализации, между производством и потреблением.(«политическая экономия» под ред. Медведева ВА 1990 с.277-278).
Джордж Сорос же полагает, что ответ следует искать в противоречии между международными масштабами финансовых рынков и национальными границами политики. «Ранее я представил мировую капиталистическую систему как гигантскую систему циркуляции, всасывающую капитал в центре и выталкивающую его на периферию. Суверенные государства выполняют в этой системе функции клапанов. Когда на мировых финансовых рынках наблюдается период экспансии, клапаны открываются, но когда деньги движутся в обратном направлении, клапаны преграждают им путь, вызывая сбой в системе. («кризис мирового капитализма» Дж. Сорос 1999 с.139).
Каждая из перечисленных теорий с той или иной степенью достоверности отражает с той или иной степенью достоверности отражает причины циклических колебаний. Но в целом мы должны констатировать: на сегодняшний день не существует единой, или общей теории делового цикла, которая вызывала бы единодушное признание всех экономических школ.
Нет единства среди экономистов и по вопросу о продолжительности экономического цикла. Американские экономисты Уэсли Митчелл (1874-1948) и Джозеф Китчин (1861-1932) полагали, что их продолжительность составляет около трех-четырех лет и объясняется колебаниями в объеме товарно-материальных запасов. Кстати, именем последнего из авторов принято называть краткосрочные экономические циклы, т.е.циклы Китчина. Но чаще ученые рассматривали период экономического цикла, равный 8-10 годам. Одним из первых подробно такой цикл и причины его появления описал французский экономист Клемент Жугляр (1819-1908). Поэтому среднесрочные циклы продолжительностью около 8-10 лет принято называтьциклами Жугляра.
Не менее известна теория экономических циклов, или «длинных волн», продолжительностью в 48-55 лет. Автором этой теории был русский экономист Николай Кондратьев (1892-1938), именем которого и называются в экономической литературе долгосрочные циклы, т.е.циклы Кондратьева. (Подробнее про циклы Кондратьева в главе 2). (чеп. 391-392).
Глава II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ.
Можно дать самое общее определение кризиса.
Экономический кризис
– это значительное нарушение равновесия в хозяйственной системе, часто сопровождающееся потерями и разрывом нормальных связей в производстве и рыночных отношениях, что, в конечном счете, ведет к дисбалансу функционирования экономической системы в целом.
Все многообразие кризисов можно классифицировать по трем разным основаниям.
Первое основание – по масштабам нарушения равновесия в хозяйственных системах.
Общиекризисы охватывают все национальное хозяйство.
Частичныераспространяются на какую-либо одну сферу или отрасль экономики.
Так, ф и н а н с о в ы й кризис – глубокое расстройство государственных финансов. Оно проявляется в постоянных бюджетных дефицитах. Крайним проявлением финансового кризиса является неплатежеспособность государства по иностранным займам (во время мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. прекратили платежи по внешним займам Великобритания, Франция, Германия, Италия. В 1931 г. США на год отсрочили все платежи по внешним долгам).
Д е н е ж н о – к р е д и т н ы й кризис – потрясение денежно-кредитной системы. Происходит резкое сокращение коммерческого и банковского кредита, массовое изъятие вкладов и крах банков, погоня населения и предпринимателей за наличными деньгами, падение курсов акций и облигаций, а также нормы банковского процента.
В а л ю т н ы й кризис выражается в ликвидации золотого стандарта в обращении на мировом рынке и обесценении валюты отдельных стран (нехватка иностранных «твердых» валют, истощение валютных резервов в банках, падение валютных курсов).
Б и р ж е в о й кризис – резкое снижение курсов ценных бумаг, значительное сокращение их эмиссий, глубокие спады в деятельности фондовой биржи.
Второе основание классификации кризисов – по регулярности нарушения равновесия в экономике.
Периодическиекризисы повторяются регулярно через какие-то промежутки времени (другое название – циклические кризисы).
Промежуточныене дают начала полного делового цикла и прерываются на какой-то фазе; являются менее глубокими и менее продолжительными.
Нерегулярныекризисы имеют свои особые причины возникновения.
О т р а с л е в о й кризис охватывает одну из отраслей народного хозяйства и вызывается изменением структуры производства, нарушением нормальных хозяйственных связей и др. Примерами могут служить кризис морского судоходства 1958-1962 гг., кризис в текстильной промышленности 1977 г.
А г р а р н ы й кризис – это резкая приостановка сбыта сельскохозяйственной продукции (падение цен на сельскохозяйственную продукцию).
С т р у к т у р н ы й кризис обусловлен нарушением нормальных соотношений между отраслями производства (однобоким и уродливым развитием одних отраслей в ущерб другим, ухудшением положения в отдельных видах производства). Например, в середине 70-х годов возник сырьевой и энергетический кризис.
Третье основание классификации кризисов – по характеру нарушения пропорций воспроизводства . Здесь выделяют 2 вида кризисов.
Кризисперепроизводства товаров
– выпуск излишнего количества полезных вещей, не находящих сбыта.
Кризиснедопроизводства товаров
– острая их нехватка для удовлетворения платежеспособного спроса населения.(боря 340-341)
Кризисы ХIХ и начала ХХ столетий проходили по единому драматическому сценарию. Рынок, впитывавший беспрепятственно все производимые товары, в какое-то время оказывался переполненным, но товары продолжали поступать. Спрос же постепенно начинал уменьшаться, он отставал от предложения, и, наконец, почти прекращался. Спрос падал, а между тем множество предприятий все еще продолжали работать в силу инерции и выбрасывали на рынок все новые и новые партии товаров. Стремительно падали цены. Начинались ликвидации и крахи, причем, прежде всего, гибли финансовые и кредитные учреждения, банки. В условиях нехватки ликвидности для расплаты по долгам банки повышали ссудный процент, кредит становился недоступным для основной массы предпринимателей. Начинали разоряться уже крупные предприятия, останавливались фабрики, заводы. Так, или, во всяком случае, почти так проходили кризисы в 1825 году в Англии, в 1836 году в Англии и США, в 1841 году в США. Кризис 1847 года охватил уже США, Англию, Францию и Германию. Следующий за ним кризис 1858 года явился, по сути, первым мировым циклическим кризисом. После этого экономические кризисы сотрясали мировую экономику в 1873, 1882, 1890 годах.
Надо заметить, что кризисы несут в себе и свое лечение. По мере развития кризиса, цены на товары падали ниже и ниже, создавая тем самым возможность сбыта и перспективу выхода из кризиса. После первой мировой войны циклические кризисы продолжали регулярно сотрясать мировую экономику, однако, характер их стал иным. Грандиозный биржевой крах в «черный» вторник 29 октября 1929 года положил начало кризису, или
Великой депрессии
1929-1933 гг., который по своей глубине превзошел все предыдущие. Падение цен, которого еще не знала экономика США, Германии, Франции и Англии, сопровождалось резким сокращением производства, происходил глубокий кризис всей банковской системы, обесценивались валюты – вот далеко не полный перечень бед, свалившихся на экономику государств, еще недавно считавшихся богатейшими и преуспевающими. Однако кризис 1929 года заставил правительство этих стран предпринимать серьезные попытки воздействия на экономическое развитие и предупреждения их разрушительных последствий. (чеп.392-393).
Длинные волны и технологические уклады.
Статистические данные, взятые по Англии, Франции, Германии и США за 140 лет (с конца ХVIII – начала ХIХ вв.), позволили обнаружить наличие циклических волн продолжительностью в 48-55 лет. Изучение данных, по словам Н.Д. Кондратьева, «позволило установить четыре важные экономические правильности в развитии больших экономических циклов:
А) Перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Они выражаются в значительных изменениях в технике; в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения;
Б) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций);
В) Периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и особо резко выявленной депрессией сельского хозяйства;
Г) В период повышательной волны больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов; в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина».
Наконец, была проведена периодизация «больших циклов». Каждый из них имеет 5 фаз: 1) депрессия, 2) оживление, 3) подъем, 4) процветание и 5) стабильность. Каждая фаза имеет продолжительность от 8 до 12 лет. В связи с этим были уточнены временные отрезки протекания длинных волн:
1-я волна: от депрессии 1772-1783 гг. до нестабильности 1812-1825 гг.;
2-я волна: от депрессии 1825-1838 гг. до нестабильности 1866-1873 гг.;
3-я волна: от депрессии 1873-1885 гг. до нестабильности 1913-1929 гг.;
4-я волна: от депрессии 1929-1938 гг. до нестабильности 1966-1974 гг.;
5-я волна: от депрессии 1974-1982 годов …
Концепция длинных волн не является универсальной теорией, призванной объяснить все экономические факты. Вместе с тем она представляет собой важный научный инструмент изучения долговременных закономерностей социально-экономического развития.(бор. 346-348)
К. Фридмен, Ш. Перес, Ван Дейн и другие ввели в научный оборот понятие технико-экономической парадигмы, означающее совокупность основных экономических, технологических, организационно-управленческих, политических, социальных, экономико-географических процессов, сопровождающих ту или иную длинную волну. Соответственно переход от одной длинной волны к другой указанные авторы представляют как переход к новой технико-экономической парадигме, к новому содержанию основных процессов, определяющих такую парадигму.
Согласно теории Н.Д. Кондратьева, в основе каждой длинной волны лежит жизненный цикл соответствующего комплекса технологических процессов, которые охватывают разные отрасли, сопряженные производства и представляют собой воспроизводящую целостность.
В последние 300 лет в истории технологической эволюции мировой экономики сложилось 5 технологических укладов. Технологический уклад – это макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов, и соответствующий тип перепроизводственного потребления. Технологический уклад формируется в рамках всей экономической системы, охватывает все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления, образуя макроэкономический воспроизводственный контур.
Каждый технологический уклад является самовоспроизводящейся целостностью, вследствие чего технологическое развитие экономики может происходить только путем последовательной смены укладов. Жизненный цикл каждого образует содержание соответствующего этапа технико-экономического развития. Существенно, что анализ процессов зарождения, развития и отмирания технологических укладов построен на фундаментальном теоретическом базисе, включающем в себя
3 компонента .
Первый – эволюционная парадигма , в последнее время все более успешно конкурирующая с неоклассическим подходом, особенно в области инноваций, нововведений, поведения хозяйствующих субъектов. Неоклассический подход, как известно, рассматривает экономические процессы и явления с точки зрения устойчивости, порядка, однородности, равновесия. Но именно эти состояния, как правило, ведут к экстенсивному тиражированию одних и тех же технологий, порождает стагнацию, застой. Напротив, эволюционная парадигма, восходящая, по сути, к дарвиновской теории «естественного отбора», акцентирует внимание на ситуациях неустойчивости, разупорядоченности, разнообразия, неравновесия. Эти ситуации представляют конкуренцию технологий, процессы замещения интенсивного развития, рост экономического потенциала.
Эволюционная парадигма позволяет дать качественное описание развития и воздействия технологических укладов, показать каким образом на смену старому доминирующему укладу приходит новый уклад, который с течением времени сам становится доминирующим. Новый технологический уклад зарождается, когда в экономической структуре доминирует предшествующий. Лишь с достижением доминирующим технологическим укладом пределов роста и падением прибыльности, составляющих его производство, начинается массовое перераспределение ресурсов в технологические цели нового технологического уклада, этот процесс может быть назван технологической эволюцией. Последняя сопровождается массовым обесценением капитала, задействованного в производствах устаревшего технологического уклада, их сокращением, ухудшением экономической конъюнктуры, углублением внешнеторговых противоречий, обострением социальной и политической напряженности.
Технологические уклады различных экономических парадигм можно интегрировать неоднозначно, как некоторую разновидность таких парадигм, как их составной элемент, как нечто самостоятельное, отражающее материальную экономическую основу длинных волн в экономической динамике. Технологические уклады, их сопряженность и синхронность, последовательная смена характеризуют материальную основу длинных волн. Следовательно, если технико-экономические парадигмы представляют собой все многообразие процессов и явлений, определяющих и сопровождающих длинноволновое колебание, то технологические уклады образуют их материальную основу.
Длинные волны – статистическое отражение процесса замещения одних доминирующих технологических укладов другими. Теория экономических измерений рассматривает уровень технико-экономического развития в межотраслевом аспекте. Основанием для подобного подхода служат эмпирически установленный Н.Д. Кондратьевым и его последователями феномен принципиальной однонаправленности происходящих в разных отраслях страны технологических измерений, сходство траекторий технико-экономического развития, а также тенденция к синхронизации макроэкономических колебаний и технологических измерений.
Эта одновременность дает возможность ввести понятие эталонной траектории технико-экономического развития, отражающей усредненные в мировом масштабе темпы и форму этого процесса, глобальный ритм технико-экономического развития. Сравнение эталонной траектории с национальными траекториями технико-экономического развития позволяет оценить особенности развития национальных экономик с точки зрения степени освоения ими технологических укладов.
Что касается изменения уровня технико-экономического уровня применительно к народному хозяйству России 19-20 веков, то обнаруживаются существенные различия в области освоения технологических укладов в дореволюционной экономике России и в период существования директивной экономики СССР. В дореволюционный период (кон. 19 – нач. 20 века) Россия отличалась технологической многоукладностью. Ее экономика состояла из производств, относящихся к первому технологическому укладу (ключевой признак – производство текстильных машин), ко второму (ключевой признак – паровой двигатель) и к третьему укладу (электродвигатель, выплавка стали). Однако в этой технологически многоукладной российской дореволюционной экономике, подобно другим странам, наблюдалось опережающее развитие третьего уклада и становление базисных технологий четвертого уклада, что создавало благоприятные предпосылки для ее модернизации, приближения к группе индустриально развитых стран.
В советский период ситуация изменилась. Развитие экономики стало все более заметно отклоняться от эталонной траектории, сложился специфический режим одновременного расширенного воспроизводства нескольких технологических укладов (третьего, четвертого, пятого), что не позволяло вследствие ограниченности ресурсов развивать ускоренными темпами более прогрессивные четвертый и пятый уклады. Это привело к технологическому отставанию СССР от индустриально развитых стран.
Преодоление сложившихся негативных тенденций в технико-экономическом развитии современной России возможно путем «созидательного разрушения технологических цепей третьего технологического уклада и реконструкции составляющих их производственных процессов; избирательного развития производств четвертого технологического уклада (ключевой признак – двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия); приоритетного высокоизбирательного, ориентированного на накопление конкурентных преимуществ развития производств пятого технологического уклада (ключевой признак – микроэлектронные компоненты); создания предпосылок для опережающего развития базисных технологий шестого технологического уклада (ключевой признак – биотехнологии, космическая техника, тонкая химия)».
Каждый технологический уклад, будучи целостным воспроизведенным контуром макроэкономического уровня, охватывает множество продуктов и факторов производства. Их совокупность является технологически связанной, поэтому в своем развитии, и она неизбежно стремится к определенной пропорциональности. Следовательно, когда технологический уклад является доминирующим, внутренняя пропорциональность элементов, входящих в него, детерминируется равновесным режимом развития. Соответственно для зарождающегося нового технологического уклада характерно стремление к новой системе пропорции, к новому равновесному режиму. Отмирающему старому укладу свойственны разрушение присущего ему режима равновесия, развал ранее устойчивых связей и пропорций.
Поскольку в экономике теоретически допустимо одновременное существование трех технологических укладов (зарождающегося, доминирующего, отмирающего), то можно сказать, что одновременно имеет место несколько (три) конкурирующих равновесных режимов. При этом один из таких режимов, соответствующий системе производств, входящих в доминирующий уклад, сам является доминирующим.
Глава III. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ 90-Х ГОДОВ. ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО.
До этого момента мы в основном рассматривали ситуацию, когда производство товаров и услуг и их предложение на рынке значительно обгоняет спрос населения. Во втором случае наступает необычный для стран Запада кризис недопроизводства. Именно такой кризис имел место в нашей стране в конце 80-х – начале 90-х годов. На Западе преобладают циклические кризисы. У нас же протекает, по всей видимости, нерегулярный кризис (нет признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений).
Главная необычность кризиса в России состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка. Чем это объясняется?
Первая причина заключается в том, что в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления.
Другой причиной кризиса стала глубокая деформация структуры народного хозяйства.
Мы знаем, что такая деформация – следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.
Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов увеличения национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 7,8 %, то в 1971-1975 гг. – 5,7, в 1976-1980 гг. – 4,3, в 1981-1985 гг. – 3,2 и в 1986-1990 гг. – 1,3 процента.
Особенно значительным было падение производства в топливных и сырьевых отраслях промышленности. Здесь и в ряде других отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности сказалась ограниченность природных ресурсов, возрастающие трудности их добычи, а также тяжелые экологические последствия нерационального использования естественных ресурсов. В результате снижение уровня добычи и переработки исходных средств производства в первом подразделении отразилось на экономическом росте в целом.
Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фонда текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов производство зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находилось примерно на уровне простого воспроизводства. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.
Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика , которая проводилась во 2 пол. 80-х годов и нач. 90-х .
Эта политика была направлена на усиление материального стимулирования работников и расширение социальных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения быстро падало. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение ВНП. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых – производство и покупательный спрос – все более удалялись друг от друга. Только в 1990 г., когда объем национального дохода уменьшился на 4 %, денежные доходы граждан, напротив, возросли на 17 %. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.(боря 348-350)
Н. Шмелев в своей статье «Кризис внутри кризиса» пишет, что он убежден, что причины наших бед лежат отнюдь не в экономике. «Они кроются прежде всего в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты». Отвечая на вопрос, что же фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы, он пишет, что все началось с ничем неоправданной и вовсе необязательной конфискации сбережений в 1992 г., подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему российскому государству и правительству реформаторов. Конечно все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший к концу 1991 г. российский потребительский рынок. Ни при каких обстоятельствах нельзя было допускать такого «шока», который мгновенно превратил большинство российского населения из сторонников в противников реформ, что со всей очевидностью и доказали парламентские выборы 1993 и 1995 гг.
Но этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью.
-
«ваучерная афера» и фактически бесплатная раздача в ходе приватизации огромной государственной собственности между «своими» -- номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками.
-
Режим «экспортных квот», позволявший нашим «скоробогатеям», используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, в мгновение ока превращаться в долларовых миллионеров да при том еще и оставлять основную часть своей «добычи» за границей;
