РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Экономический рост. Реферат.

Разделы: Экономика и управление | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 2 из 2
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 





(Источники: Госкомстат России. Национальные счета России в 1989-1998 годах. М. 1999, Российский статистический ежегодник. М., 1999).
Как показывают приведенные данные, по всем основным показателям развития экономики из года в год происходило падение. Только в 1997 г. отмечался слабый рост валового внутреннего продукта, продукции промышленности и сельского хозяйства, но в следующем, 1998 г., ВВП снова упал. В 1999 г. отмечался более заметный рост ВВП и продукции промышленности. Однако в целом по отношению к 1990 г. ВВП составил в 1999 г. лишь 59,5%.
Тем не менее, с 1999 г. в экономике наметились некоторые положительные сдвиги. О них позволяет говорить прирост промышленного производства, инвестиций, замедление темпов инфляции, некоторое улучшение финансового состояния предприятий. Объем промышленного производства увеличился на 8%.
Актуален вопрос: насколько устойчивы отмеченные сдвиги? Ближайшие их факторы представляются очевидными. Во-первых, со второй половины 1998 г., в связи с финансовым кризисом, начал действовать эффект девальвации, вследствие чего в ряде отраслей начался рост производства продукции благодаря замещению вздорожавшего импорта. Во-вторых, увеличились объемы экспорта сырья и энергоресурсов, в частности в связи с ростом мировых цен на нефть. Кроме того, в 1998 г. было самое большое падение промышленного производства (-14,5%), т.е. рост произошел от весьма низкой базы.
Надо отметить, наибольший спад производства за период с 1992 г. по 1999 г. был в отраслях: конечного спроса (легкой промышленности, сельском хозяйстве, промышленности стройматериалов, машиностроении и металлообработке). Так, при снижении в 1999 г. валовой продукции промышленности в целом по сравнению с 1992 г. на 46%, в отраслях добычи и первичной переработки сырья спад был значительно меньше: продукция электроэнергетики снизилась на 25%, топливной промышленности - на 29, цветной металлургии - на 36%. В то же время в отраслях конечного спроса спад составил: по легкой промышленности – 85%, по продукции сельского хозяйства - 42, в промышленности стройматериалов - 63, в машиностроении и металлообработке - 53%.
Учитывая преимущественно конъюнктурный характер факторов, вызвавших анализируемое оживление, следует признать: развитие положительных процессов носит неустойчивый характер и не обеспечивает пока достаточных предпосылок для роста на основе обновления производственного аппарата и технологий. Более того, в текущем году постепенно сокращается тот прирост отечественного производства, который был обусловлен девальвацией национальной валюты. Нельзя не видеть проявления в экономике и следующих негативных факторов: отставание динамики заработной платы от роста инфляции вызвало, с одной стороны, повышение эффективности работы промышленных предприятий и улучшение их финансового состояния, а с другой - снижение спроса населения. В 1999 г. конечный потребительский спрос снизился на 5%, причем остались низкий уровень доходов и неравномерная структура их распределения, что ограничивает рост внутреннего рынка и расширенного воспроизводства.
В 1999 г. существенно изменилась динамика производства ВВП по отраслям. При общем росте ВВП на 3,2%, увеличение за счет производства товаров составило 6,4%, а производства услуг - 1%, в то время как в предыдущие годы производство ВВП за счет товаров снижалось большими темпами, чем производство услуг.
В объеме производства ВВП в 1999 г. повысился удельный вес товаров и чистых налогов. Анализ образования первичных доходов в сфере производства товаров и услуг показывает нарастание проблемы трудовой мотивации, поскольку из года в год снижается доля оплаты труда и растет доля налогов на производство и импорт (табл. 3).
На основе расчетов в Минэкономики РФ, экономический кризис привел к накоплению в секторе производства огромного количества неиспользуемого оборудования, в том числе изношенного. На крупных и средних промышленных предприятиях загрузка производственного потенциала уменьшилась в 3,5 раза и составляет в настоящее время около 25%. Однако данный фактор не может считаться предпосылкой для экономического роста в связи с отсутствием активного внутреннего спроса и ограниченностью инвестиций.
Таблица 3. Структура образования доходов.



Показатели


1995 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.


ВВП в рыночных ценах
Оплата труда (включая скрытую)
Чистые налоги на производство и импорт
Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы



100
45
12
43

100
50
13
37

100
49
14
37

100
47
14
38

100
44
15
41


Средний возраст промышленного производственного оборудования достиг почти 16 лет, а средние фактические сроки его службы составляют почти 32 года. На базе такого оборудования предприятия не способны выпускать конкурентоспособную продукцию. Поэтому незагруженные мощности едва ли могут рассматриваться как долговременный фактор роста экономики. Устойчивый экономический подъем, с учетом низкого технико-технологического уровня мощностей, возможен только при крупных внутренних сбережениях - источниках инвестиций.
Структура использования располагаемого дохода, начиная с Ш квартала 1998 г., под влиянием финансового кризиса значительно ухудшилась. В 1999 г. эта тенденция сохраняется. Снизился внутренний спрос на товары и услуга со стороны домашних хозяйств. На снижение спроса повлияли низкий уровень доходов населения и их неравномерное распределение. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. реальные доходы населения снизились в целом примерно на 15%. Снижение внутреннего спроса ограничивает рост внутреннего рынка и производства товаров и услуг для конечного потребления. Уменьшилась и доля валового накопления, в том числе основного капитала.
Общий внутренний спрос на потребление и инвестиции снизился против соответствующего года в 1998 г. - на 9%, а в 1999 г. - еще на 2%. В 1999 г. используемый валовой внутренний продукт составил менее 60% к уровню 1990 г. (в сопоставимых ценах), в том числе расходы на конечное потребление - 77%, валовое накопление - 16%, тогда как чистый экспорт товаров и услуг увеличился в 94 раза. Получается негативное для отечественной экономики перераспределение: внутренние ресурсы все больше направляются за рубеж. Такая структура использования валового внутреннего продукта не отвечает задачам расширенного воспроизводства и решения социально-экономических проблем для устойчивого роста экономики.
На основе анализа итогов развития экономики за 1997-1999 гг. в работе [5] проведен расчет двух вариантов прогноза экономического роста на 2000 -2001 гг. Темпы роста ВВП определяются социально-экономическими задачами и реальными возможностями в соответствии с имеющимися ресурсами воспроизводства.
Определение возможных темпов экономического роста включает решение ряда сложных проблем, особенно с учетом фактического состояния экономики России, когда за период с 1992 г. по 1998 г. преобладали отрицательные показатели. При значительном влиянии отмеченных конъюнктурных факторов сложно провести анализ взаимосвязанных факторов динамики роста и сделать определенные выводы. Тем не менее, поскольку существуют известные зависимости между темпами роста производства, накоплением капитала и фондоемкостью (или капиталоемкостью) прироста продукции, такая попытка была произведена.
Изменение динамики общей величины наличных основных фондов за 1995-1999 гг. показывает, что их снижение происходило ежегодно, преимущественно за счет сокращения в отраслях, производящих товары. С учетом уровня их фактического использования сокращение было еще больше.
В 1999 г. именно в этой группе отраслей рост валового выпуска, связанный с импортозамещением и обусловивший в итоге рост валового выпуска по экономике в целом, привел к значительному росту фондоотдачи (на 3,8%) при ее снижении на 5% в предшествующем году. В отраслях, оказывающих услуги, существенного повышения фондоотдачи не произошло. В 1999 г. ее рост составил здесь 100,2% при снижении на 1-3% в предыдущие годы.
Так как тенденции 1999 г., сложившиеся на фоне кризисной ситуации 1998 г., не являются показательными, а резервы импортозамещения во многом исчерпаны, предпосылки прогноза учитывают данные как предыдущих лет, так и долгосрочные цели достижения экономического роста.
Прогноз предполагает рост фондоотдачи в целом по экономике на 2% при условии стабилизации фондов. При этом в отраслях, производящих товары, ее рост составит 3%, а в отраслях, оказывающих услуги, -1 % против 1999 г. При выполнении этих предпосылок валовой выпуск по экономике в целом возрастет на 2%, а рост валового внутреннего продукта, при сохранении его доли в валовом выпуске, составит 2%.
Второй вариант прогнозирования темпов роста ВВП производится методом конечного использования. Прогноз изменения динамики валового внутреннего продукта (со стороны спроса) можно определить по элементам конечного использования: на потребление материальных благ и услуг, валовое накопление и чистый экспорт. Нижняя граница объема потребления материальных благ и услуг может быть определена общими социально-экономическими условиями развития национальной экономики, достигнутым уровнем потребления в среднем на душу населения и изменением динамики роста населения, а также ростом потребления на душу населения.
В данном расчете на прогнозируемый период приняты следующие условия: рост достигнутого уровня потребления в среднем на душу населения на 2%, а также определенное изменение динамики численности населения.
Подъем уровня потребления можно обеспечить путем уменьшения огромной дифференциации доходов по группам населения, что приведет к активизации спроса населения. Для этого необходимо решение ряда конкретных задач по оплате труда в сфере производства товаров и услуг. С учетом принятых предпосылок объем конечного потребления в 2000 г. увеличится против 1999 г. на 2%, при снижении численности на 0,3%. Прогноз общего объема валового накопления связан с расчетами прогноза объема инвестиций в основной капитал, баланса фондов и их использования.
Анализ зависимости между динамикой ВВП и динамикой валового накопления за 1992-1999 гг. показывает: при росте валового накопления основного капитала на 1% рост ВВП составляет 0,3%. Если предположить рост ВВП в 2000 г. в пределах 2%, это потребует роста валового накопления на 5%, конечный внутренний спрос увеличится на 2% .
Для увязки всех основных экономических показателей в целом проводятся расчеты по образованию, распределению и перераспределению валового национального дохода по основным экономическим секторам и корректируется финансовая программа. При проведении расчетов обеспечивается выбор вариантов, исходя из необходимости: выполнять внешние обязательства; обеспечивать расширенное воспроизводство; решать социально-экономические задачи внутри страны; обеспечивать экономическую безопасность страны с учетом возможностей производства, потребления и накопления.
Основной вариант расчетов показателей на макроуровне должен быть увязан с платежным балансом страны и с возможностями финансирования валового накопления за счет внутренних и внешних источников.



Заключение


Экономика России переживает в настоящее время огромный спад. Прогнозировавшийся на заре реформ рост отдаляется все дальше и дальше. Этому способствовали, в частности, грубые ошибки, допущенные при реформировании. Отсутствует, вернее - хаотично меняется сама концепция перемен, которая зачастую оказывается заложницей внутриполитических факторов.
Тем не менее существует, очевидно, необходимость теоретического рассмотрения стабилизации российской экономики и создания условий для ее экономического роста.
При всем различии практических методик рекомендации здесь будут примерно одинаковы. Для достижения устойчивых темпов роста необходимо резко увеличить норму накопления в ВВП, хотя в ближайшие годы значительное повышение доли валового накопления представляется проблемным. Представляется, что выход экономики из кризиса возможен только при опоре на имеющиеся мощности и создании финансового потенциала для последующей реструктуризации производственных мощностей. Необходимо освободиться от неиспользуемого оборудования, для чего провести инвентаризацию и санацию производственных мощностей. Надо также рассмотреть вопросы налогообложения и амортизационных начислений на неиспользуемые мощности и принять необходимые меры для осуществления мероприятий по реализации: промышленной политики, направленной на стимулирование внутреннего спроса; структурной перестройки промышленности; разработки инвестиционных программ перевооружения отраслей; рационализация внешней торговли.
Приведенные факторы и должны лежать в основе разработки федерального и консолидированного бюджетов страны, налоговой и денежно-кредитной политики.
1
1
1
2

Если коэффициентпрямых затратисчисляется на единицу валового выпуска, например а
12
=0.4 при х
2
=1, то коэффициентполных затратрассчитывается на единицу конечного продукта.
Итак, величина

S
ik характеризуетполные затратыпродукции i-й отрасли для производства единицы конечного продукта k-й отрасли, включающие какпрямые(aik), так икосвенные(Sik
- aik) затраты.
Очевидно, что всегда Sik
> aik.
Если необходимо выпустить
у kединиц k-го конечного продукта, то соответствующий валовый выпуск каждой отрасли составит на основании системы (8):x1 = S1k·yk, x2 = S2k·yk, …, xn = Snk·yk (9)что можно записать короче в виде:
_ _x = Sk·yk (10)
Наконец, если требуется выпустить набор конечного продукта, заданный ассортиментным вектором У = : , то валовый выпуск k-й отрасли xk, необходимый для его обеспечения, определится на основании равенств (10) как скалярное произведение столбца Sk на вектор У, т.е.
_ _xk = Sk1y1 + Sk2y2 + … + Sknyn = Sk·y , (11)а весь вектор-план
х найдется из формулы (7) как произведение матрицы
S
на вектор У.
Таким образом, подсчитав матрицу полных затрат

S
, можно по формулам (7) – (11) рассчитать валовый выпуск каждой отрасли и совокупный валовый выпуск всех отраслей при любом заданном ассортиментном векторе
У
.
Можно также определить, какое изменение в вектор-плане
Dх = (

1,

2, …,
Dхn)вызовет заданное изменение ассортиментного продукта
D
У = (

1,

2, …,
Dуn) по формуле:
_ _
Dх = S·
D
У , (12)
Включим в наш анализ, кроме производительных затрат
x ik, затраты труда, капиталовложений и т.д. по каждой отрасли. Эти новые источники затрат впишутся в таблицу как новые n+1-я, n+2-я и т.д. дополнительные строки.
Обозначим затраты труда в
k-ю отрасль через xn+1,k, и затраты капиталовложений – через xn+2,k(где k = 1, 2, …, n). Подобно тому как вводились прямые затраты a ik,введем в рассмотрение коэффициенты прямых затрат труда an+1,kи xkxn+2,kкапиталовложений an+2,k
= ––––– , представляющих собой расход соответствующегоxkресурса на единицу продукции, выпускаемую
k-й отраслью. Включив эти коэффициенты в структурную матрицу (т.е. дописав их в виде дополнительных строк), получим прямоугольную матрицу коэффициентов прямых затрат:a11 a12 … a1k … a1na21 a22 … a2k … a2n
При решение балансовых уравнений по-прежнему используется лишь основная часть матрицы (структурная матрица

А
). Однако при расчете на планируемый период затрат труда или капиталовложений, необходимых для выпуска данного конечного продукта, принимают участие дополнительные строки.
Подсчитаем необходимые при этом затраты труда Sn+1,1. Очевидно, исходя из смысла коэффициентов an+1,kпрямых затрат труда как затрат на единицу продукции
k-й отрасли и величин S
11, S
12, …, S
1n, характеризующих сколько единиц продукции необходимо выпустить в каждой отрасли, получим затраты труда непосредственно в 1-ю отрасль как an+1,1
S
11, во 2-ю – an+1,2
S
21и т.д., наконец в n-ю отрасль an+1,n
Sn1. Суммарные затраты труда, связанные с производством единицы конечного продукта 1-й отрасли, составят:
_ _
Sn+1,1 = an+1,1S11 + an+1,2S21 + … + an+1,nSn1 = an+1S1 ,т.е. равны скалярному произведению (n+1)-й строки расширенной матрицы

А'
, которую обозначим an+1, на 1-й столбец матрицы
S
.
Суммарные затраты труда, необходимые для производства конечного продукта
k-й отрасли, составят:
_ _
Sn+1,k = an+1Sk (13)
Назовем эти величины коэффициентамиполных затрат труда. Повторив все приведенные рассуждения при расчете необходимых капиталовложений, придем аналогично предыдущему к коэффициентамполных затрат капиталовложений:
_ _
Sn+2,k = an+2Sk (14)
Пользуясь этой матрицей можно рассчитать при любом заданном ассортиментном векторе

У
не только необходимый валовый выпуск продукции х (для чего используется матрица
S
), но и необходимые суммарные затраты труда xn+1, капиталовложений xn+2и т.д., обеспечивающих выпуск данной конечной продукции
У
.
Очевидно,xn+1 = Sn+1,1y1 + Sn+1,2y2 + … + Sn+1,nyn , (16)xn+2 = Sn+2,1y1 + Sn+2,2y2 + … + Sn+2,nyn ,т.е. суммарное количество труда и капиталовложений, необходимых для обеспечения ассортиментного вектора конечной продукции

У
, равны скалярным произведениям соответствующих дополнительных строк матрицы
S'
вектор
У
.
Переходя к коэффициентам прямых затрат
a ik, получим расширенную матрицу:
0.2 0.4
А' = 0.55 0.1
0.5 0.2
1.5 2.0
Отсюда заключаем, что запланированный выпуск конечного продукта

У
может быть достигнут при валовом выпуске 1-й и 2-й отраслей: х
1
=1000 и х
2
=800, при суммарных затратах труда х
3
=660 тыс. чел.-ч. и при затратах капиталовложений х
4
=3100 тыс.руб.
Рассмотренные теоретические вопросы и примеры расчета, конечно, далеко не исчерпывают важную для практики область балансовых исследований экономического роста. Здесь проиллюстрировано только направление приложения математических расчетов в экономических исследованиях.


Заключение


Современная теория социально-экономической динамики и генетики позволяет сформулировать несколько положений, имеющих принципиальное значение для анализа положения и перспектив экономического роста в Украине.
Экономический рост — феномен намного более сложный, чем спад или депрессия. Он имеет свою структуру, факторы, источники, последствия. Нет роста вообще. Реально существуют его конкретные виды
, выделение которых возможно по разным классификационным признакам. Например, по темпам увеличения главных экономических показателей (ВВП, ВВП на душу населения, эффективность производства и т. д.) различают медленный, бурный и устойчивый экономический рост; по степени использования экономических ресурсов — экстенсивный и интенсивный рост; по характеру взаимодействия национальной и мировой экономики—экспорторасширяющий, импортированный, импортозамещающий, разоряющий рост; по отношению к действующему законодательству—легальный, теневой и криминальный рост и др.
Понятно, что характеристики содержания указанных и других видов роста не могут быть одинаковыми в различных социально-экономических условиях, а потому не могут не различаться и соответствующие механизмы их регулирования. Но общей целью использования этих механизмов должно быть формирование и высвобождение созидательного потенциала ведущих факторов современного экономического роста — развитого профессионально-квалификационного и интеллектуально-образовательного потенциала человека; научно-технического прогресса; общественной стабильности и цивилизованной правовой среды; оптимального соотношения партнерских и конкурентных основ, социальной справедливости и экономической эффективности.
Современному экономическому росту присущ глобальный характер
, существенная зависимость от конкурентоспособности конкретных национальных экономик. Она определяется уже не столько классическими сравнительными преимуществами, сколько сложной системой взаимосвязанных детерминант.
Главные из них: наличие интегративно-инновационных ядер саморазвития национальной экономики и соответствующих целостных воспроизводственных контуров; качественный состав и производительность факторов производства, прежде всего, человеческого капитала; условия внутреннего совокупного спроса (объем, характер, структура, механизмы интернационализации и др.); состояние родственных и поддерживающих отраслей; уровень внутренней конкуренции; параметры поведения экономических субъектов (ментальные особенности, уровень менеджмента и т. п.); эффективность регулирующих действий государства и гражданских институций. Страны — технологические лидеры — реализуют свои конкурентные преимущества, извлекая через механизмы и каналы международных экономических отношений (торговлю, движение капитала, “отток интеллекта”, валютно-финансовые операции) значительные дополнительные доходы, в том числе монопольную ренту, экономическую прибыль и т. д. Понятно, что роль “доноров” выполняют менее развитые страны. Следовательно, достижение качественного экономического роста предполагает создание новых и реализацию имеющихся национальных детерминант конкурентоспособности в контексте глобального экономического развития.
Современный экономический рост — системообразующий и неравномерный процесс. Но его стратегический первоисточник, истоки следует искать не столько в лабиринтах мирового рынка, сколько в ядре саморазвития национальной экономики. Это ядро представляет собой особое интегративно-инновационное образование, единый и противоречивый сплав наиболее активных составляющих технологических, экономических и социальных укладов общества.
Основные современные модели экономического роста, как и любые модели представляют собой абстрактное, упрощенное выражение реального экономического процесса в форме уравнений или графиков. Целый ряд допущений, предваряющих каждую модель, уже изначально отодвигает результат от реальных процессов, но, тем не менее, дает возможность проанализировать отдельные стороны и закономерности такого сложного явления как экономический рост.


Список исполь
з ованной литературы


1. Амосов А. Экономический кризис: пути выхода. - М.: Пресса, 1992.
2. Балабанов І. Т. Операции на рынке. - М.: Финансы и статистика, 1993.
3. Бередин В.Ф. Состояние экономики Украины. 1998 – начало 1999 г. //Финансовая консультация. – 1999. - №9-12. – С.23-28.
4. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. — М.: Юрист, 1997.
5. Гевць В. Ще раз про складові економічного піднесення в Україні //Економіка України. – 1998. - №12. – С.4-15.
6. Дибовский М. Социально-экономическое развитие Украины. Проблемы и пути решения //Бизнес-информ. – 1998. - №4. – С.25-27.
7. Дорогунцов С. Трансформація структури економіки. Теорія і практика //Економіка України. – 1998. - №1. – С.4-11.
8. Зовнішньоекономічна політика та її вплив на економічне зростання в Ураїні Матеріали конференції //Банківська справа. – 1998. - №4. – С.7-23.
9. Кемпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Экономикс. – Т.1. - М.,1992.
10. Кухар Р. Порядок денний на наступне століття. Перспективи економічного розвитку //Вісник НАН України. – 1998. - №7-8. – С.17-25.
11. Лановий В. Перспективи зміни економічної ситуації //Шлях перемоги. – 1999. – 3 березня.
12. Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. - М., 1997.
13. Макроекономічна політика та її вплив на економічне зростання в Україні Матеріали конференції //Банківська справа. – 1998. - №4. – С.7-23.
14. Макроэкономика. Учебное пособие. М.К.Бункина, В.А.Семенов. – М., 1996.
15. Міщенко В.С Основи економічної теорії. - К., 1994.
16. Основні параметри економічного розвитку України. 1999 р.// Економіст. – 1999. - №10. – С.22-30.
17. Рыночная экономика. Учебник. Том 1, часть 1. – М., 1992.
18. Самуельсон П., Нордгауз В. Економіка. - К.: Техніка, 1994.
19. Семенов Г. Особенности современного развития экономики Украины //Бизнес-информ. – 1998. - №16. – С.21-23.
20. Экономика:/ Под ред. доц. А. С. Булатова. - М.: Издательство БЕК, 1997
Борисов Е. Ф. Экономическая теория. — М.: Юрист, 1997. – С. 45-46.
Макроэкономика. Учебное пособие. М.К.Бункина, В.А.Семенов. – М., 1996. – С. 194
Рыночная экономика. Учебник. Том 1, часть 1. – М., 1992. – С. 57-59
Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. - М., 1997. – С. 170
1



     Страница: 2 из 2
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка