|
Иммобилизация оборотных средств
|
|
Показатель 3
Излишек (+) или недостаток (-) средств для формирования запасов
|
|
Денежные средства и финансовые вложения
|
Излишек |
Показатель 4
Излишек (+) или недостаток (-) средств с учетом иммобилизации
|
|
Показатель 5
Источники, ослабляющие финансовую напряженность
|
|
Показатель 6
Величина неплатежей
|
Рис. 1. Схема анализа показателей финансовой устойчивости предприятия
3.2. РАСЧЕТ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ УСТОЙЧИВОСТИ
В международной практике и в настоящее время в практике прогрессивных российских фирм проводят относительную оценку финансовой устойчивости организации с помощью финансовых коэффициентов.
Финансовая устойчивость по этой методике характеризуется:
1) соотношением собственных и заемных средств;
2) темпами накопления собственных источников;
3) соотношением долгосрочных и краткосрочных обязательств;
4) обеспечением материальных оборотных средств собственными источниками.
При оценки финансовой устойчивости применяется аналитический подход, то есть рассчитанные фактические показатели финансовой устойчивости сравниваются с экстремальными (вытекающие из практики западных развитых стран и России). [3, с.16]
Для оценки финансовой устойчивости предприятия применяется набор или система коэффициентов. Таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финансовой устойчивости. Кроме того, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей.
Их нормативный уровень зависит от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условий кредитования. Сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, репутации предприятия и т.д. Поэтому приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретного предприятия. С учетом условий его деятельности. Возможны некоторые сопоставления по предприятиям одинаковой специализации, но они очень ограничены. Необходимо учитывать также, что некоторые коэффициенты, содержащиеся в перечне, дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие функционально связаны между собой.
Видно, что большое количество коэффициентов служит для оценки с разных сторон структуры капитала предприятия. Для оценки этой группы коэффициентов есть один критерий, универсальный по отношению ко всем предприятиям: владельцы предприятия предпочитают разумный рост доли заемных средств; наоборот, кредиторы отдают предпочтение предприятиям, где велика доля собственного капитала, то есть выше уровень финансовой автономии. [6, с.85-86]
Проанализировав достаточно большой набор имеющихся коэффициентов финансовой устойчивости, можно ограничиться следующими семи показателями:
1) коэффициент соотношения заемных и собственных средств;
2) коэффициент долга;
3) коэффициент автономии;
4) коэффициент финансовой устойчивости;
5) коэффициент маневренности собственных средств;
6) коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;
7) коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования. [3, с.16]
В настоящее время на страницах экономических журналов дискутируются вопросы о количестве коэффициентов, используемых в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Высказывается мнение, что их чересчур много. Следует учесть, что кроме большого количества коэффициентов ликвидности и устойчивости исчисляются коэффициенты рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, фондоотдачи.
Есть такая точка зрения, что число коэффициентов не должно превышать семи, так как если число объектов наблюдения превышает семь, то человеческий контроль над ними легко теряется. [3, с.31]
Вышеизложенный перечень показателей убеждает, что он действительно может быть продолжен, так как далеко не все возможные соотношения разделов и статей бухгалтерского баланса в нём охвачены. Вместе с тем ясно, что спор о количестве показателей, которыми следует ограничиться, не может найти решения до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к убеждению, что показатели для оценки финансового состояния предприятия должны представлять собой не набор, а систему, то есть не противоречить друг другу, не повторять друг друга, не оставлять «белых пятен» в деятельности предприятий. [1, с.32]
Из названных семи коэффициентов только три имеют универсальное применение независимо от характера деятельности и структуры активов и пассивов предприятия: коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент маневренности собственных средств и коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования. [6, с.90]
При анализе финансового состояния применяют комплекс следующих показателей финансовой устойчивости предприятия:
1) Коэффициент финансового риска (коэффициент задолженности, соотношения заемных и собственных средств, рычага) – это отношение заемных средств к собственным средствам. Он показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на рубль собственных.
Кфр=ЗС/СС=(стр.590+стр.690)/стр.490, (13)
где Кфр– коэффициент финансового риска;
ЗС – заемные средства.
Оптимальное значение этого показателя, выработанное западной практикой – 0,5. Считается, что если значение его превышает единицу, то финансовая автономность и устойчивость оцениваемого предприятия достигает критической точки, однако все зависит от характера деятельности и специфики отрасли, к которой относится предприятие. [6, с.16]
Рост показателя свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних финансовых источников, то есть, в определенном смысле, о снижении финансовой устойчивости [6, с.84] и нередко затрудняет возможность получения кредита. [10, с.63]
Однако аналитик должен строить свои выводы на основе данных аналитического (внутреннего) учета, раскрывающих направления вложения средств. Поэтому при расчете нормального уровня коэффициента соотношения заемных и собственных средств нужно принимать во внимание качественную структуру и скорость оборачиваемости материальных оборотных средств и дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность оборачивается быстрее материальных оборотных средств, это означает достаточно высокую интенсивность поступления денежных средств на счета предприятия, а в итоге – увеличение собственных средств; при высокой оборачиваемости материальных оборотных средств и ещё более высокой оборачиваемости дебиторской задолженности коэффициент соотношения заемных и собственных средств может превышать единицу. [10, с.64]
В соответствии с Приказом № 118 установлено нормативное значение данного коэффициента – соотношение должно быть меньше 0,7. Превышение указанной границы означает зависимость предприятия от внешних источников средств, потерю финансовой устойчивости. [1, с.43]
2) Коэффициент долга (индекс финансовой напряженности) – это отношение заемных средств к валюте баланса:
Кд=ЗС/Вб=(стр.590+стр.690)/стр.699, (14)
где Кд– коэффициент долга;
Вб – валюта баланса.
Международный стандарт (европейский) до 50%. Тенденцию нормальной финансовой устойчивости подтверждает и коэффициент долга: если доля заемных средств в валюте баланса снижается, то налицо тенденция укрепления финансовой устойчивости предприятия, что делает его более привлекательным для деловых партнеров. [6, с.17]
Нормативное значение коэффициента привлеченного капитала должно быть меньше или равно 0,4.
3) Коэффициент автономии (финансовой независимости) – это отношение собственных средств к валюте баланса предприятия:
Ка = СС / Вб = стр. 490 / стр.699, (15)
где Ка– коэффициент автономии.
По этому показателю судят, насколько предприятие независимо от заемного капитала. [10, с.63] Коэффициент автономии является наиболее общим показателем финансовой устойчивости предприятия.
В зарубежной практике существуют различные точки зрения относительно порогового значения этого показателя. Наиболее распространенная точка зрения: 60%. В предприятие с высокой долей собственного капитала кредиторы более охотно вкладывают средства, представляют более выгодные условия кредитования. Но стандартной (нормальной, нормативной) доли собственного капитала, единой для всех предприятий, отраслей, стран указать нельзя. В Японии, например, доля собственного капитала в среднем на 50% ниже, чем в США (доля заемного капитала около 80%). Причина этого различия в источниках заемного капитала. В Японии это банковский капитал, в США – средства населения. Высокая доля заемного капитала японской фирмы свидетельствует о доверии банков, а значит о её надежности. Для населения, наоборот, снижение доли собственного капитала – фактор риска.
На долю собственного капитала в активах влияет также характер реализуемой фирмой финансовой политики. Фирма с агрессивной политикой всегда увеличивают долю заемного капитала. Солидные компании снижают риск, увеличивают долю собственных средств в активах.
В практике российских и зарубежных фирм используется несколько разновидностей этого показателя (доля заемных средств в активах, отношение собственных средств к заёмным и другие). Каждый из них в той или иной форме отражает структуру капитала фирмы по источникам его формирования. [11, с.72]
Таким образом, оптимальное значение данного коэффициента – 50%, то есть желательно, чтобы сумма собственных средств была больше половины всех средств, которыми располагает предприятие. В этом случае кредиторы чувствуют себя спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия. Рост этого коэффициента говорит об усилении финансовой устойчивости предприятия. [6, с.17]
4) Коэффициент финансовой устойчивости – это отношение итога собственных и долгосрочных заемных средств к валюте баланса предприятия (долгосрочные займы правомерно присоединяются к собственному капиталу, так как по режиму их использования они похожи):
Кфу = ПК / Вб = (стр. 490 + стр. 590) / стр. 699, (16)
где КФУ– коэффициент финансовой устойчивости.
Долгосрочные заемные средства (включая долгосрочные кредиты) вполне правомерно присоединить к собственным средствам предприятия, поскольку по режиму их использования они приближаются к собственным источникам. Поэтому кроме расчета коэффициентов финансовой устойчивости и независимости предприятия анализируют структуру его заемных средств: большой удельный вес в ней долгосрочных кредитов является признаком устойчивого финансового состояния предприятия. [6, с.17]
Оптимальное значение этого показателя составляет 0,8-0,9.
5) Коэффициент маневренности собственных источников – это отношение его собственных оборотных средств к сумме источников собственных средств:
Км = (СС-ВА-У)/СС = (стр.490 – стр.190 – (стр.390))/ стр. 490, (17)
где Км– коэффициент маневренности собственных источников.
Коэффициент маневренности собственных источников, показывает величину собственных оборотных средств, приходящихся на 1 руб. собственного капитала. [12, с.22] Этот показатель по своей сути близок к показателям ликвидности. Однако он дополняет и существенно повышает информативность первого показателя. [11, с.73]
Коэффициент маневренности собственных источников указывает на степень мобильности (гибкости) использования собственных средств, то есть, какая часть собственного капитала не закреплена в ценностях внеоборотного характера и дает возможность маневрировать средствами предприятия. [5, с.17]
Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политике. Высокое значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояния компании, а также убеждает в том, что управляющие предприятием проставляют достаточную гибкость в использовании собственных средств. [5, с.51]
Некоторые авторы считают оптимальным значение этого показателя, равное 0,5. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнения. [3, с.51]
Уровень коэффициента маневренности зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких (так как в фондоемких значительная часть собственных средств является источником покрытия основных производственных фондов). С финансовой точки зрения, чем выше коэффициент маневренности, тем лучше финансовое состояние.
В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственных источников средств. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятие тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно. [5, с.51]
В соответствии с Приказом № 118 установлено нормативное значение данного коэффициента: 0,2 – 0,5. Чем ближе значение показателя к верхней границе, тем больше возможностей финансового маневра у предприятия. [1]
6) Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств – это отношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу:
К уст.мс.=(ОБ-КП)/ОБ=(стр.290-стр.690)/стр.290, (18)
где К уст.мс. – коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;
ОБ – величина оборотных активов;
КП – краткосрочные пассивы.
Чистый оборотный капитал – это текущие активы, которыми располагает компания после погашения текущих обязательств. Стандарта по данному коэффициенту нет.
7) Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками – это отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников и не нуждаются в привлечении заемных:
К СОС = (СС-ВА-У)/ОБ=(стр. 490 – стр. 190 – (стр.390)) / стр. 290, (19)
где Ксос– коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками.
В соответствии с Приказом № 118 и Распоряжением № 31 – р установлено нормативное значение данного коэффициента: нижняя граница – 0,1. [1;2]
При показателе ниже значения 0,1 структура баланса признается неудовлетворительной, а организация неплатежеспособной. Более высокая величина показателя (до 0,5) свидетельствует о хорошем финансовом состоянии организации, о её возможности проводить независимую финансовую политику. [6, с.35]
Некоторые авторы предлагают критерий данного показателя на уровне не ниже 0,6. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнения. [3, с.51]
Уровень показателя обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами оценивается, прежде всего, в зависимости от состояния материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной потребности, то собственные оборотные средства могут покрыть лишь часть материальных запасов, то есть показатель будет меньше единицы. Наоборот, при недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности, показатель может быть выше единицы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния предприятия. [3, с.51]
В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно. [3, с.51]
Приведенная таблица 2 дает сжатую и наглядную характеристику показателей финансовой устойчивости предприятия.
Таблица 2
Показатели финансовой устойчивости предприятия
|
Показатель
|
Характеристика |
Рекомендуемый критерий |
|
Коэффициент финансового риска |
Показывает сколько заемных средств компания привлекла на рубль собственных |
< 0,7
|
|
Коэффициент долга |
Отношение заемных средств к валюте баланса |
< 0,4
|
|
Коэффициент автономии |
Отношение собственных средств компании к валюте баланса |
> 0,5
|
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
Отношение итога собственных и долгосрочных заемных средств к валюте баланса |
0,8-0,9
|
|
Коэффициент маневренности собственных источников |
Отношение собственных оборотных средств к сумме собственных источников |
0,5
|
|
Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств |
Отношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу |
–
|
|
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками |
Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам |
> 0,1
|
Таким образом, как уже отмечалось выше, из семи коэффициентов финансовой устойчивости только три имеют универсальное применение: коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент маневренности собственных средств и коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования. Но даже в пределах трех названных универсальных коэффициентов нетрудно заметить, что одни и те же факторы определяют их рост и снижение: коэффициент маневренности собственных средств и коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками имеют один и тот же числитель – собственные оборотные средства. Поэтому соотношение их уровня зависит от соотношения величины капитала и резервов и стоимости материальных оборотных активов. Соответственно динамика коэффициентов определяется при одной и той же динамике собственных оборотных средств лишь различиями в уровнях и направлениях изменения знаменателей – запасов и собственного капитала. Это не мешает им оставаться самостоятельными коэффициентами, однако на практике следует иметь в виду, что увеличение собственных оборотных средств приводит к повышению финансовой устойчивости сразу по двум критериям её оценки. В свою очередь, рост собственных оборотных средств – это результат, как правило, увеличения собственного капитала, а в некоторых случаях – и снижения стоимости внеоборотных активов.
Увеличение собственного капитала при определенных условиях приводит и к снижению соотношения заемных и собственных средств.
Следовательно, три универсальных коэффициента финансовой устойчивости взаимосвязаны факторами, определяющими их уровень и динамику. Все они ориентируют предприятие на увеличение собственного капитала, при относительно меньшем росте внеоборотных активов, то есть на одновременное повышение мобильности имущества. [2, с.90]
При этом необходимо отметить, что нельзя «слепо» переносить международные критерии из практики западных развитых стран в российскую практику. Необходимо работать над созданием критериальной базы в России, для чего нужно применять как статистические, так и аналитические методы, причем критерии должны быть дифференцированы по отраслям, видам деятельности, регионам и предприятиям.
Расчет показателей финансовой устойчивости дает менеджеру часть информации, необходимой для принятия решения о целесообразности привлечения дополнительных заемных средств. Наряду с этим менеджеру важно знать, как компания может расти без привлечения источников финансирования. [11, с.74]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение нового Плана счетов бухгалтерского учета, приведение форм бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в большее соответствие с требованиями Международных стандартов вызывают необходимость использования новой методики финансового анализа, соответствующей условиям рыночной экономики. Такая методика нужна для обоснованного выбора делового партнера, определения степени финансовой устойчивости предприятия, оценки деловой активности и эффективности предпринимательской деятельности. Основным (а в ряде случаев и единственным) источником информации о финансовой деятельности делового партнера является бухгалтерская отчетность, которая стала публичной. Отчетность предприятия в рыночной экономике базируется на обобщении данных финансового учета и является информационным звеном, связывающим предприятие с обществом и деловыми партнерами — пользователями информации о деятельности предприятия.
Каждый субъект анализа изучает информацию исходя из своих интересов управления финансами и другими видами активов. Анализ финансовой отчетности аудитором производится с целью получения базы для принятия оптимального управленческого решения, поэтому углубленный анализ предназначен для внутреннего пользователя — администрации и собственника, которые управляют капиталом предприятия. Внешние пользователи — поставщики, покупатели, акционеры без права участия в управлении и другие категории — пользуются результатами финансового анализа с согласия внутренних пользователей и в установленной ими форме.
Большую помощь в принятии правильных финансовых решений может оказать аудитор. Значимость аудиторской проверки с точки зрения собственника (инвестора) заключается не только в получении информации о достоверности финансовых результатов предприятия и соответствии учетной политики действующему законодательству, но и в овладении аналитической информацией для обоснованности принятия решения по управлению инвестициями.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Методические рекомендации по реформе предприятия (организации). – Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 г. № 118.
2. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. – Распоряжение ФУДН от 12.08.94. № 31- р.
***
3. Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998. 180 с.
4. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось – 89, 1995. 80 с.
5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997. 384 с.
6. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью, Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 113 с.
7. Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы – Юнити, 1998. 258 с.
8. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. 114 с.
9. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. М.: Финансы и статистика, 1997. 118 с.
10. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998. 420 с.
11. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика, 1998. 98 с.
12. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. 512 с.
13. Шеремет А.Д. , Суйц В.П. Аудит. Учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2000.- 352с. - (Серия "Высшее образование).
