Оценка эффективности роста производительности труда производится с помощью следующих показателей
4.2.1. Индекс роста производительности труда.
Iптр= Пптр/Пптр доили Iптр=( Пптр/Пптр до) х 100%
Iптр=1077,1/888,53 = 1,21
Iптр=(1077,1/888,53) х 100% = 121%
4.2.2. Абсолютный рост производительности труда.
Iптр= Iптр–1 или Iптр= (Iптр–1)х100%
Iптр= 1,21 –1 = 0,21
Iптр= (Iптр–1)х100% = 21%
4.2.3.Индекс изменения численности работников.
Iч= Чпосле/Чдоили Iч=( Чпосле/Чдо) х 100%
Iч= 77/58 = 1,32 или 132%
4. 3. Доля прироста объема продукций, полученная за счет
роста производительности труда.
Одним из важнейших показателей, характеризующих эффективность роста призводительности труда, является величина прироста объема продукции, полученная за счет роста производительности труда (или применительно к предприятиям связи, покрываемая за счет роста производительности труда).
q = (1- Iч/ IQ) х100% , где:
Iч– индекс изменения численности работников
IQ– индекс изменения объема продукции
IQ= 82936,8/51534,6 = 1,6 или 160%
q = (1- 1,32/1,6) х100% = 17,5%
4.4. Условная экономия штата, полученная за счет роста
производительности труда.
В данном случае термин «условная» означает лищь, что фактического сокращения штата на величину исчисленной экономии не происходит, хотя величина этой экономии характеризует реальную эффективность планируемого роста производительности труда. численность работников отчетного периода исчисляется по уровню производительности труда предыдущего периода:
Чусл= Qд после/Пптр до
Чусл= 82936,8/888,53 = 93 (чел)
Условная экономия рабочей силыв отчетном году за счет роста производительности труда, исчисляется, как:Ч = Чусл -Чпосле
Ч = 93-77 = 16 (чел)
4.5. Прибыль предприятия.
4.5.1. Индекс роста прибыли.
Iпр= Ппосле/Пдоили Iпр=( Ппосле/Пдо) х 100%
Iпр= 12829,5/1690,7 = 7,59
Iпр=(12829,5/1690,7) х 100% = 759%
4.5.2. Абсолютный рост прибыли.
Iпр= Iпр-1
Iпр= 7,59-1 = 6,59 или 659%
4.5.3. Прирост прибыли, полученный за счет капитальных вложений
П = Ппосле– Пдо
П = 12829,5 – 1690,7 = 11138,8(тыс. тенге)
4.6. Показатели использования основных фондов.
4.6.1. Индекс роста фондоотдачи.
Iо= Ко послех 100%/Ко до
Iо= 0,5х100%/0,46 = 108,7%
4.6.2. Индекс роста фондовооруженности.
Iв= Кв после/Кв до
Iв=2109,4/1926,6 = 1,1
4.7. Показатели изменения себестоимость единиы продукции.
4.7.1 Процент снижения себестоимость единиы продукции
Iс= ( 1 - Спосле/Сдо) х 100%
Iс=( 1- 93,8/96,7) х 100% = 3%
4.7.2. Абсолютное изменение себестоимости.
= Спосле– Сдо
С = 84,4 – 96,7 = -12,3
4.7.3. Индекс роста себестоимости
Iс= Спослех 100%/Сдо
Iс= 93,8 х 100% / 96,7 = 97%
4.8. Влияние роста производительности труда
на снижение себестоимости единицы продукции
Влияние роста производительности труда на снижение себестоимости единицы продукции заключается в относительном уменьшении доли живого труда(затрат по заработной плате) и увеличении доли овешествленного труда (затраты на материалы и запасные части, амортизационные отчисления и т.д.) в себестоимости продукции. При этом изменение структуры затрат происходит таким образом, что общая сумма расходов, приходящаяся на единицу продукции, снижается.
Поэтому, чем выше удельный заработной платы в себестоимости продукции, тем и большее влияние роста производительности на снижение себестоимости продукции
Сптр= ( 1 -IФОТ/ Iптр) хdФОТх 100%
IФОТ–индекс роста средней заработной платы работников.
IФОТ=З Пср после/ЗПср до
IФОТ= 145,3/143,79 = 1,01
IПТР–индекс роста производительности труда.
Iптр=Пптр после/Пптр до
Iптр= 1077,1/888,53 = 1,21
dФОТ–удельный вес ФОТ в общей сумме эксплуатационных расходов
dФОТ=З Пср до/Эр до
dФОТ= 143,79/49843,9 = 0,003
Сптр= (1 – 1,01/1,21)х 0,003х 100% = 0,05%
4.9. Влияние изменения отдельных элементов затрат на изменение
себестоимости единицы продукции
Важным резервом снижения себестоимости продукции является экономия затрат на материалы, запасные части и электроэнергию для производственных нужд.
Сi= ( 1 –Ii/ IQ) хdxх 100%
Ii–индекс изменения данной статьи затрат.
dх–удельный вес данной статьив общей сумме расходов
Если Схимеет отрицательное значение, то это означает, что увеличение себестоимости продукции произошло за счет данной статьи расходов.
4.9.1. Влияние затрат на материалы и запасные части на изменение
себестоимости единицы продукции
IМЗЧ= Ммзч после/Ммзч до= 1643/3177 = 0,52
IQ= Qд после/Qд до= 82936,8/51534,6 = 1,6
dМЗЧ= 3349,8/49843,9 = 0,07
Смзч= (1 – 0,52/1,6)х 0,07х 100% = 4,7%
4.9.2. Влияние затрат на электроэнергию на изменение
себестоимости единицы продукции
IЭ= Рэ после/Рэ до= 33103,7/22866,5 = 1,5
IQ= Qд после/Qд до= 82936,8/51534,6 = 1,6
dэ= 22866.5/49843.9 = 0,46
Сэ= (1 – 1,5/1,6)х 0,46х 100% = 2,98%
4.10. Общая (абсолютная) экономическая эффективность капиталовложений
и их срок их окупаемости.
4.10.1. Срок окупаемости
кономическое содержание срока окупаемости заключается в том, что этот показатель характеризует тот минимальный срок, в течение которого экономия эксплуатационных расходов по новому варианту сравняется с дополнительными капитальными затратами, необходимыми для реализации нового варианта.Ток = Квл / П
П –прирост прибыли, полученный за счет капитальных вложений.
Срок окупаемости капитальных вложений (Ток) в отрасли связи принят равным:Тнорм= 8,3 года.
П = Ппосле– Пдо
П = 12829,5 – 1690,7 = 11138,8 (тыс. тенге)
Квл=50676,4(тыс. тенге)
Ток= 50676,4 / 11138,8= 4,55(года)
4.10.2. Коэффициент абсолютной эффективности.
.То = 1/ Ток
То= 1/ 4,55 = 0,22
ВЫВОД.
До развития технико-экономический показатель производственно – хозяйственной деятельности ОРТПЦ было ниже, себестоимость продукции составляла 98,9 %, а после строительства нового РТС ожидается снижение себестоимости на -12,3 % , что увеличит чистый прибыль предприятия.
Со строительством нового РТС увеличится штат работников, что в данное время очень необходим как в экономическом, так и в социальном плане (решение некоторых проблем как безработица). И увеличивает рост производительности труда. Так, как рост производительности труда тоже влияет на увеличение чистой прибыли.
Решая технико-экономический показатель производственно – хозяйственной деятельности ОРТПЦ с требованием настоящего времени, в первую очередь, надо решать проблему экономии энергоемких и финансоемких ресурсов, что привело бы к снижению эксплуатационных затрат. А эксплуатационные затраты тоже влияют на рост или уменьшение чистой прибыли.
Для улучшения качества передачи надо использовать новое и экономичное оборудование, которое соответствовало современным требованием и замена устаревших оборудовании, на ремонт и обслуживание которой требует большие затраты.
В результате анализа технико-экономических показателей, ввод нового ретрансляционной станции и нескольких приемных станции спутниковой связи «Экран - КР» выгодно и окупается через 4,55 года, при норме срока окупаемости 8,3 года.
Итак, найденный показатель рейтинговой оценки предприятия свидетельствует о том, что ООО «Пегас-М», обозначенное как предприятие 1, имеет наиболее высокую оценку, а значит, из приведенных предприятий оно является наиболее успешным и устойчивым в финансовом плане. Выявление данного факта и являлось целью проведения оценки, поэтому данный вывод можно считать конечным.
глава 8. Прогнозирование технико-экономических показателей деятельности строительной организации
В данном разделе необходимо спрогнозировать показатели деятельности строительной организации. Расчеты производятся по методу экспоненциального сглаживания на ПЭВМ по программе «прогноз». В результате расчетов прогнозных показателей студент получает варианты пяти моделей по каждому показателю: линейная модель, гиперболическая модель, степенная модель, логарифмическая модель, параболическая модель. Для прогнозирования необходимо выбрать модель с наибольшим коэффициентом корреляции, для достижения точности прогноза.
При построении прогноза количество данных предыстории берется равное трем и столько же – для значений прогноза. Прогноза делается для трех наиболее важных натуральных показателей работы предприятия: выручка от реализации, себестоимость выпускаемой продукции и прибыль, полученная организацией. Фактические и прогнозные данные можно свести в таблицу:
Таблица 8.1
Сравнение темпов роста фактических и прогнозных показателей предприятия
|
Показатели
|
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
Темпы роста |
| | | | | | |
1999-2000
|
2000-2001 |
2001-2002 |
2002-2003 |
2003-2004 |
Выручка, тыс.руб. |
15684
|
32684 |
102771 |
108276 |
124649 |
138027 |
208% |
314% |
105% |
115% |
111% |
Себестоимость, тыс.руб. |
14993
|
31502 |
99658 |
105002 |
120919 |
133924 |
210% |
316% |
105% |
115% |
111% |
Прибыль, тыс.руб. |
691
|
1182 |
3113 |
3274 |
3730 |
4102 |
171% |
263% |
105% |
114% |
110% |
На основе данной таблицы можно построить диаграмму, которая отражает динамику изменения темпов роста показателей деятельности предприятия.
Рис. 8.1 Динамика изменения темпов роста основных показателей организации
Как видно на диаграмме (рис. 8.1), темпы роста показателей по фактическим данным опережают темпы роста показателей по прогнозным данным.
Так, для выручки темпы роста по фактическим данным – 208% и 314%, тогда как по прогнозным данным темпы прироста: 105%, 115%, 111%.
Для себестоимости темпы роста по фактическим данным – 210% и 316%, тогда как по прогнозным данным темпы прироста также 105%, 115%, 111%.
Для прибыли темпы роста по фактическим данным – 171% и 263%, тогда как по прогнозным данным темпы прироста: 105%, 114%, 110%.
Близкие значения темпов роста показателей по их прогнозным значениям объясняются выбором для всех трех показателей одной модели сглаживания.
Заключение
В данной курсовой работе был проведен технико-экономический анализ деятельности предприятия ООО «Пегас-М». Результаты анализа говорят о перевыполнении плана по основным технико-экономическим показателям: объемам производства и реализации продукции, производительности труда, кадрам, а также о фактической экономии фонда оплаты труда.
В частности, такие опорные для предприятия показатели как среднесписочная численность, объем выполненных работ, их себестоимость и фонд оплаты труда увеличились на 258%, 314%, 316% и 307% соответственно.
Ввод производственных мощностей на предприятии вырос по всем объектам в 2001 году по сравнению с 2000 годом. По некоторым их объектов этот рост составил от 200% до 300%. Также увеличилась доля работ, выполняемых собственными силами. Если в 2000 году она была 71%, то в 2001 – уже 76%. Доля промышленного строительства в общем объеме работ составила 69% и темп роста данного сектора строительной деятельности предприятия вырос на 50%.
Наметились положительные тенденции в работе с персоналом. Благодаря проводимой на предприятии политике снизились такие коэффициенты как коэффициент оборота по увольнению (с 6,27 до 1,5) и коэффициент текучести (с 4,88 до 0,37).
Хотя потери объемов работ в связи с неявками на работу персонала предприятия увеличились, нужно принять во внимание изменение структуры неявочного времени.
Изменение фонда оплаты труда на предприятии произошло в сторону его увеличения. Причем, как это было выявлено при более глубоком анализе, увеличение это произошло по всем факторам, которые могут оказывать влияние на этот показатель. Так, за счет увеличения численности на предприятии фонд заработной платы вырос на 51767,95 тыс. руб. Также положительное влияние на рост ФЗП оказало увеличение заработной платы, приходящейся на одного работника, составившее в свою очередь 18319,05 тыс. руб.
Издержки, связанные с потреблением живого труда на предприятии выросли на 25091,5 тыс. руб., но в основном за счет увеличения объема продукции (26633,06 тыс. руб.) а также изменения оплаты труда одного списочного работника (6961,24 тыс. руб.). Снижение трудоемкости работ (6961 тыс. руб.) и влияние изменения коэффициента нарастания затрат в связи с применением нормативов начислений на фонд оплаты труда (1541,6 тыс. руб.) занизили издержки, связанные с потреблением живого труда на предприятии.
Проведенный анализ движения основных фондов предприятия выявил следующее:
ьКоэффициент выбытия ОФ составил в 2000 году 0,05, а в 2001 году – 0,00026, что говорит о существенном его снижении.
ьКоэффициент поступления ОФ также снизился с 0,35 до 0,025.
ьКоэффициент обновления также существенно уменьшился с 0,27 до 0,024, что может быть рассмотрено как негативный признак, так как может свидетельствовать об устаревании ОФ.
ьСтруктура ОФ не изменилась: ОФ производственного назначения – 80%, непроизводственного – 20%.
Снизились величины фондоотдачи и фондовооруженности.
Постатейная и поэлементная группировки затрат позволяют отследить изменение структуры себестоимости работ, производимых предприятием. Так, например, можно заметить существенное увеличение доли накладных расходов (с 19% до 33%). Поэлементная группировка позволяет выявить увеличение доли материальных затрат в общей величине себестоимости (с 56% до 74%).
Проведенная рейтинговая оценка предприятия позволяет заключить, что финансовое состояние фирмы довольно прочное и имеет перспективу.
В результате подробного изучения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пегас-М», можно также сделать ряд общих выводов о его деятельности:
1. предприятие активно продолжило политику внедрения новых технологий
2. активно сотрудничает с зарубежными фирмами и использует любые возможности для увеличения процесса механизации в производстве
3. удалось провести ряд мероприятий по уменьшению доли взаимозачетов в общем объеме расчетов с заказчиками
4. несмотря на рад существенных нововведений, предприятие испытывает определенные трудности, связанные, прежде всего с дополнительными обязательствами, возложенными на ООО «ПЕГАС-М» ОАО «ЗСГП»
5. постоянные задержки в выплате заработной платы работникам продолжают провоцировать высокую степень текучести кадров, что, однако не мешает росту производительности труда на предприятии
6. в целом, по многим показателям работа предприятия в 2001 году по сравнению с 2000, явно улучшилась.
Список литературы
1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник – М.: Финансы и статистика, 1995.
2. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. – М.: Финансы и статистика, 1991.
3. Деркач Д.И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности подрядных СО.- М.: Финансы и статистика, 1990.
4. Райзберг В.А. Рыночная экономика: учебник –М.: Деловая жизнь, 1995.
5. Русак Н.И., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. – М.: Высшая школа,1997.
6. Индексы роста цен на потребительские товары // БСТ, №3, 2001
1
