Управление рисками в лизинговых операциях. Реферат.

Страница: 7 из 7
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7

Период

Баланс по договору, US$(настоящая стоимость)
Согласованные потери, US$

3 месяца
93 558
(94 000)

6 месяцев
86 823
(87 000)

9 месяцев
79 779
(80 000)

12 месяцев
72 414
(73 000)

Если по истечении шести месяцев происходит невыполнение платежных обязательств, лизингодатель получает следующую компенсацию:

Обязательства поставщика по гарантированному выкупу:
US$ 87 000

Полученные лизинговые платежи:
US$ 21 690

Общий доход:
US$ 108 690

Общий объем затрат (см. пример выше):
(US$ 106 334)

Прибыль:
US$ 2 356

Поручительство поставщика
Безоговорочное (100 %) поручительство поставщика гарантирует лизингодателю получение почти полной суммы запланированной прибыли. Нижеследующие вычисления иллюстрируют расчет:
Настоящая стоимость оставшихся лизинговых платежей = 3 615 х 30 дисконтированные на 9% годовых в течение оставшегося периода (процент по банковскому кредиту) = US$ 96 792

Чистый доход:
US$ 96 792

Полученные платежи:
US$ 21 690

Общий доход:
US$ 118 482

Общий объем затрат:
(US$ 106 334)

Прибыль:
US$ 12 148

В случаях гарантированного выкупа или поручительства поставщика, лизингодатель передает оборудование поставщику, как только он расплатится по своим обязательствам.
С позиции поставщика:
Договор купли-продажи на 40 персональных компьютеров для их последующей передачи в лизинг “Ангара Металлз”

Планируемые прибыли и (потери):

Оборудование:
40 персональных компьютеров

Стоимость:
US$ 100 000

Суммарная прибыль:
US$ 35 000(35%)

“Ангара металлз” отказывается от выполнения платежных обязательств по договору лизинга после 6 месяцев.
Гарантия о повторной реализации
Первоначальная прибыль:US$ 35 000
Комиссия с ремаркетинга:US$ 8 100
Демонтаж и хранение:US$ 1 400
Суммарная прибыль:US$ 44 500
Гарантия последующего выкупа
Первоначальная прибыль:US$ 35 000
Выкуп у лизингодателя:US$ (87 000)
Средства с ремаркетинга:US$ 45 000
Потери:US$ (7 000)
Поручительство поставщика
Первоначальная прибыль:US$ 35 000
Выкуп от лизингодателя:US$ (96 792)
Средства с ремаркетинга:US$ 45 000
Потери:US$ (16 792)
Следующие две таблицы обобщают приведенные расчеты, сравнивая выгодность предоставления той или иной гарантии поставщика для лизингодателя и поставщика.

Сравнение выгодности гарантий с точки зрения лизингодателя

рибыль/(Потери), US$
Планируемая
Ремаркетинг
Выкуп
Поручительство

Инвестиции
(100 000)
(100 000)
(100 000)
(100 000)

Комиссии
(334)
(334)
(334)
(334)

Накладные расходы
(1 500)
(1 500)
(1 500)
(1 500)

Процент по банковскому кредиту
(14 479)
(4 500)
(4 500)
(4 500)

Общий объем затрат
(116 313)
(106 334)
(106 334)
(106 334)

Полученные лизинговые платежи
130 140
21 690
21 690
21 690

Средства от поставщика
0
35 500
87 000
96 792

Общий доход
130 140
57 190
108 690
118 482

Прибыль/(Потери)
13 827
(49 144)
2 356
12 148

Сравнение выгодности гарантий с точки зрения поставщика

Прибыль/(Потери), US$
Ремаркетинг
Выкуп
Поручительство

Первоначальная прибыль (35%)
35 000
35 000
35 000

Комиссия с ремаркетинга
8 100
0
0

Демонтаж и хранение
1 400
0
0

Выкуп от лизингодателя
0
87 000
96 792

Средства с ремаркетинга
0
45 000
45 000

Прибыль/(Потери)
44 450
(7 000)
(16 792)

Данные в таблицах наглядно демонстрируют, что с точки зрения лизингодателя поручительство поставщика наиболее выгодно, поскольку лизингодатель получает почти всю сумму запланированной прибыли. Повторная реализация же, напротив, является самой невыгодной для лизингодателя формой гарантии поставщика. Соответственно для поставщика поручительство представляется наименее выгодной формой гарантии, в то время как договор о повторной реализации приносит дополнительную прибыль.
Суммарное поручительство поставщика
Следующая таблица демонстрирует как составляется пул суммарного поручительства. И лизингодатель и поставщик стремятся включить в пул сбалансированный портфель лизинговых договоров, чтобы, с одной стороны, минимизировать риски лизингодателя, и, с другой стороны, установить предельный уровень обязательств поставщика в случае неплатежеспособности лизингополучателей.

Портфель контрактов поставщика оборудования лизинговой компании “НЬЮТЕК”

Лизингополучатель

Объем сделки купли-продажи (USD)
Сумма поручительства (20% от суммы сделки)

1. Мебель “Novak”

180 000

36 000

2. АНГАРА МЕТАЛЛ

100 000

20 000

3. Словацкие ж/д

230 000

46 000

4. Компания “Global Hotels”

650 000

130 000

5. Автомобильная компания

430 000

86 000

6. Банк “IDC”

350 000

70 000

7. Страховая компания “Inter-Regio”

125 000

25 000

8. Мясоперерабат. Завод

280 000

56 000

9. Sudba Instruments

65 000

13 000

Всего

2 410 000

482 000

Если “АНГАРА МЕТАЛЛЗ” не выполняет свои платежные обязательства, по условиям суммарного поручительства:
Лизингодатель получает:US$ 96,792 - настоящая стоимость невыплаченных лизинговых платежей
Что происходит с пулом суммарного поручительства: Размер пула:US$ 482 000. Возмещение средств лизингодателю:(US$ 96 792). Баланс в пуле:US$ 385 208
Таким образом, лизингодатель получил компенсацию своих потерь в связи с невыполненными платежными обязательствами лизингополучателя, которая достигает почти 100 % запланированной прибыли. В то время как предельный размер обязательств поставщика не превысил 20 %. Кроме того, в пуле осталось US$ 385 208 для возмещения возможных дополнительных потерь лизингодателя. В данном случае договор о суммарном поручительстве выгоден как лизингодателю, так и поставщику, потому что лизингодатель получил полное возмещение своих убытков, а поставщик ограничил размер своей ответственности.

Заключение

В ходе выполнения дипломной работы создано объективное представление об имеющихся проблемах минимизации рисков в российском лизинговом бизнесе и предложены новые для российского рынка лизинговых услуг возможности управления рисками.
Выводы:
1.Развитие лизингового бизнеса в России тормозится из-за наличия больших рисков, связанных с инвестированием в реальные активы. Об этом свидетельствуют собранная мною информация, содержащая мнение участников российского лизингового рынка в отношении рисков лизинговой деятельности. Ни один из использующихся в России способов управления рисками в лизинге, ни все они вместе взятые в полной мере не решают проблемы эффективного управления рисками в лизинговой деятельности. Все предложения так или иначе ведут к удорожанию сделки и/или перекладыванию ответственности с одного участника лизинговых отношений на другого.
2.В ходе работы мне удалось обобщить методы управления рисками лизинговыми компаниями, работающими на российском рынке лизинговых услуг. Российскими лизинговыми компаниями используется комплексный подход к оценке и управлению рисками. Этот подход подразумевает два уровня в управлении рисками лизинговой компании. Первый уровень – это оценка управления рисками конкретной сделки. Второй уровень – риски, связанные непосредственно с деятельностью лизинговой компании.
3.Если в странах с развитой экономикой управление рисками считается наукой, в России управление рисками во многом основывается на обычаях делового оборота. Как правило, российские лизинговые компании вынуждены покрывать абсолютно все риски по лизинговой сделке. Если же они смогут аккуратно и объективно выявить риски, связанные с конкретным лизингополучателем, то они смогут и точнее определить соответствующую премию по лизинговому договору. Это улучшит качество кредитного портфеля лизингодателя, снизит стоимость сделки, и будет способствовать более активному использованию финансовой аренды лизингополучателями и развитию лизингового сектора в целом. Для этого лизинговым компаниям необходимо уметь правильно оценивать риски и управлять ими.
4.Найдены, изучены и предложены новые для России методы управления рисками в лизинговых операциях. Они предполагают:
- Комплексный подход в кредитном анализе лизинговой сделки. На практике банки применяют различные методы оценки лизинговых проектов, однако, закономерности в таких анализах прослеживаются достаточно четко. Основным положением методики является рассмотрение арендатора как конечного заемщика средств банка. Считается, что непосредственно банковский заемщик - лизинговая фирма - является финансовым посредником. Отличием лизинговой схемы финансирования от прямого кредитования является наличие финансового посредника между банком и арендатором, однако, общепринятая практика кредитования здесь полностью сохраняется. Увеличение кредитного риска в виду присутствия финансового посредника выдвигает особые требования к обеспечению сделки.
- Разделение рисков в лизинговых операциях. Даже если риски по лизинговой сделке правильно оценены, то развитие лизинга в России, вообще, во многом зависит от надежных гарантий, сокращающих риски, которым могут быть подвергнуты участники лизинговых операций. Интерес каждого лизингодателя заключается в сокращении своих рисков по проектам. Способы снижения рисков просты для отдельного участника лизинговых отношений - снижение степени риска осуществляется путем его распределения между участниками проекта. В целом же риск лизинговой операции может быть снижен для ее участников (разделен с хозяйственными субъектами непосредственно не участвующими в лизинговой операции) - за счет привлечения капитала различных финансовых институтов или разделение рисков, может быть реализовано с участием федерального и региональных фондов поддержки лизинга в качестве гаранта лизинговых операций.
- Формирование лизингового портфеля и его секьюритизация. В то время как обосновать универсальную стратегию формирования лизингового портфеля, сочетающего в себе наименьшие риски и высокую доходность лизинговой компании едва ли возможно, качество активов, наверное, наиболее важно всмысле формирования доходов и минимизации рисков в лизинговой деятельности. Для перераспределения рисков, связанных с качеством активов в лизинговом портфеле, также используется секьюритизация. Арендная секьюритизация представляет собой важный механизм, используемый для получения относительно дешевых источников финансирования лизинговых операций и минимизации рисков лизингового портфеля.
- Управление рисками, сопряженными с лизинговым имуществом. Вид передаваемого в лизинг имущества важен в смысле концентрации гарантий имущественным залогом, риска устаревания оборудования и спроса на вторичном рынке. В смысле минимизации рисков, связанных с лизинговым имуществом важны взаимоотношения лизинговых компаний и поставщиков.
Имеющаяся теоретическая основа новых для России методов управления рисками в лизинговых операциях, а также приведенные факты применения этих методов на практике дают возможность выработать методические рекомендации.

Рекомендации для практической деятельности:
Предложенные в дипломной работе рекомендации даются исходя из представленных в работе относительно новых для России методов управления рисками в лизинговых операциях.
- При изучении кредитной структуры и источников возврата кредита необходимо рассматривать как кредит лизинговой фирме, так и лизинг арендатору. Основной целью такого подхода является сохранение соответствия лизинга прямому кредитованию.
- Анализ рисков по проекту должен выполняться при том условии, что имеются в виду и лизинговая фирма и арендатор. Например, в стадии функционирования проекта финансовые и экономические риски должны рассматриваться с точки зрения и арендатора и лизинговой фирмы, в то время как имеющие место на этой же стадии технологические и экологические риски, скорее всего, следует оценивать, имея в виду только арендатора.
- Лизинговая компания при формировании портфеля лизинговых сделок может пойти либо по пути универсальности (т.е. не сосредотачиваться на работе с определённой отраслью, или типом имущества), либо у неё может сложиться специализированный подход. Специализация может пойти по следующим направлениям: работа с определённой отраслью (отраслевой подход), с конкретным типом имущества, специализация на определённой территории, специализация по типу клиентов (малые и средние предприятия, либо только крупные предприятия).
- Для перераспределения рисков, связанных с качеством активов в лизинговом портфеле, также используется секьюритизация. В последние годы, многие зарубежные лизинговые компании искали замену источников финансирования и изменения качества активов с целью уменьшения рисков лизингового портфеля; в особенности через секьюритизацию активов. Несмотря на то, что секьюритизация является весьма сложным механизмом, применение которого началось лишь недавно в странах с развитой лизинговой инфраструктурой, темпы роста программ секьюритизации впечатляют. Секьюритизация может стать особенно полезной в развивающихся или переходных рынках, поскольку не требует наличия внутреннего фондового рынка. Инвестиции в предприятие-держатель секьюритизированного лизингового портфеля, может осуществлять также и компания-нерезидент.
- В смысле минимизации рисков, связанных с лизинговым имуществом важны взаимоотношения лизинговых компаний и поставщиков, поскольку для поставщиков оборудования лизинг является эффективным способом сбыта своей продукции.
- Международный опыт показывает, что при повышенных коммерческих рисках поставщик и лизингодатель пересматривают свои взаимоотношения в поиске наиболее оптимальных решений минимизации рисков. Чтобы не снизить объемы своей деятельности поставщик и лизингодатель приходят к соглашению о разделе коммерческих рисков между собой. Наиболее распространенной практикой являются гарантии обратного выкупа (buy-back). Лизингодатели, стремясь получить максимальные гарантии под свои инвестиции, часто настаивают на включении в договор с поставщиком, как существенного условия, возможность обратного выкупа имущества.
- Лизинговые компании, особенно обеспечивающие лизингополучателей новым, технически прогрессивным оборудованием, несут значительные риски по лизинговым операциям.
- В работе предлагается методика расчета показателей рисков проекта. В результате анализа доказывается, что ценовой риск при операционном лизинге выше, чем при финансовом.

-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

·

Гражданский кодекс Российской Федерации; Часть вторая; текст, комментарии, алфавитный указатель. - М.: Издательский центр частного права, 1996.

·
Федеральный закон "О лизинге" – М. Ж. "Лизинг – ревю", № 9/10, 1998.

·
“Финансовая аренды (лизинг) в России. Обзор рынка 1998 – 1999”. Международная Финансовая Корпорация

·
Андриасова И.В.. Роль банков в развитии лизинга. - М.: г. Бизнес и банки, № 20 (май 1996).

·
Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

·
Газман В. Д. Участие поставщика оборудования в лизинговом бизнесе . - М.: ж. Лизинг-курьер, № 4, 1999.

·
Горемыкин В.А.. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. - М.: ИНФРА - М, 1997 г.

·
Джонс Р. Гарантии поставщиков. ж. Лизинг-курьер, июль - август 1999 года, № 4 (4).

·
Ефимова Л.Г.. Сборник образцов банковских документов. - М.: Кодекс, 1995.

·
Жуков Е.. Банки и банковские операции. - М.: ЮНИТИ, 1997.

·
Институт Финансового Менеджмента г. Санкт-Петербург, "Предложения по совершенствованию и использованию лизинговых технологий для стимулирования инвестиционных процессов в муниципальных образованиях"

·
Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М.. Финансовый лизинг на предприятии. - М.: ЮНИТИ, 1998.

·
Киселев И.Б.. Лизинг - практика становления. - М.: ж. Деньги и кредит, № 1, 1991.

·
Козырь О. М.. Аренда (комментарии ко второй части ГК РФ). - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

·
Колесников В.А., Репеников В.М.. Сборник нормативных материалов по вопросам лизинговой деятельности в АПК. - М.: Министерство сельского хозяйства и природопользования РФ, издательство Информагробизнес, 1995.

·
Липатова Л.. Лизинг: схемы, методики, условия. Образование правовой базы. - М.: ж. "Лизинг – ревю", № 3-4, 1996.

·
Лихачева И. Практика использования лизинга зарубежными и отечественными поставщиками на российском рынке. ж. Лизинг-курьер, июль – август 1999 года, № 4 (4).

·
Макконел К.Р., Брю С.Л.. Экономикс. – М.: Республика, 1992.

·
Ненадышин В.А.. Словарь - справочник. Банки. Банковское дело. - М.: Российская Экономическая Академия, 1995.

·
Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов - "Руководство по финансированию лизинга в рамках Проекта Поддержки Предприятий" (принципы ценообразования).

·
Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. "Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный". - М.: ИСТ - Сервис, 1994.

·
Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. Лизинг и коммерческий кредит. – М.: ИСТ – Сервис, 1994.

·
Осипов А. С. Сапожников В.Н., К 80-и летию МГСУ. Сборник научных трудов кафедры ЭУС. Под общей редакцией зав. кафедрой ЭУС д.э.н., профессора И.С. Степанова / Московский государственный строительный университет– М.: МГСУ, 2001 г.

·
"Коммерческие банки и их операции". М.: ЮНИТИ, 1995.

·
Чекмарева Е.Н.. Лизинговый бизнес. - М.: Экономика, 1994.

·
Штельмах В. Стратегии формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков ж. Лизинг-курьер, ноябрь – декабрь 2000 года, № 6 (12).

·
Штельмах В. Стратегии формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков ж. Лизинг-курьер, ноябрь – декабрь 2000 года, № 7 (13).

·
Юдкина А. Влияние ценового риска при определении типа лизингового контракта.

·
"Белорусская Деловая Газета" 19 мая 1999.

·
Auto Lease Securitization: Moody's Rating Approach. Special Report. November 13, 1998. Alexander C. Dill,.Shorie Afshar, Margarette V. Carrette. Секьюритизация обязательств по договорам аренды транспортных средств. Подход рейтингового агентства "Moody's инвестор сервис".

·
Duff & Phelps Credit Rating Co. International New Financing Report Transaction Summary. KDBC Leasing Receivables Corp. Резюме операции секьюритизации активов лизинговой компании. Информация об участниках и структура сделки.

·
Fitch IBCA's Rating Guidelines for Commercial Leasing Companies. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Wendy M. Cohn. May 18, 1999. Руководство рейтинга Fitch IBCA's для коммерческих лизинговых компаний. Об особенностях оценки кредитоспособности лизинговых компаний как финансовых компаний. Дополнительные критерии для анализа кредитоспособности.

·
Garanti Leasing IFC Finance Limited (a special purpose company); Issuer of Notes; DCR Duff & Phelps Credit Rating Co. Jurgen Haferkorn, Mitchell Lench, Nedret Vidinli. Резюме сделки секьюритизации активов компании Garanti Leasing (подразделение IFC) представленное рейтинговым агентством Duff & Phelps Credit Rating Co.

Ястриб А.Г. Основные риски российского рынка: точка зрения российского банка. Материалы конференции «Лизинговые сделки на российском рынке: управление рисками». Группа МФК по развитию лизинга. М., 28 июля 2000г.
Масленников О.А. Материалы конференции «Лизинговые сделки на российском рынке: управление рисками». Группа МФК по развитию лизинга. М., 28 июля 2000г.
Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов - "Руководство по финансированию лизинга в рамках Проекта Поддержки Предприятий" (принципы цено
1

Страница: 7 из 7
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка

3 месяца	93 558	(94 000)
6 месяцев	86 823	(87 000)
9 месяцев	79 779	(80 000)
12 месяцев	72 414	(73 000)

Полученные лизинговые платежи:	US$ 21 690
Общий доход:	US$ 108 690
Общий объем затрат (см. пример выше):	(US$ 106 334)
Прибыль:	US$ 2 356

Полученные платежи:	US$ 21 690
Общий доход:	US$ 118 482
Общий объем затрат:	(US$ 106 334)
Прибыль:	US$ 12 148

Оборудование:	40 персональных компьютеров
Стоимость:	US$ 100 000
Суммарная прибыль:	US$ 35 000(35%)

Инвестиции	(100 000)	(100 000)	(100 000)	(100 000)
Комиссии	(334)	(334)	(334)	(334)
Накладные расходы	(1 500)	(1 500)	(1 500)	(1 500)
Процент по банковскому кредиту	(14 479)	(4 500)	(4 500)	(4 500)
Общий объем затрат	(116 313)	(106 334)	(106 334)	(106 334)
Полученные лизинговые платежи	130 140	21 690	21 690	21 690
Средства от поставщика	0	35 500	87 000	96 792
Общий доход	130 140	57 190	108 690	118 482
Прибыль/(Потери)	13 827	(49 144)	2 356	12 148

Первоначальная прибыль (35%)	35 000	35 000	35 000
Комиссия с ремаркетинга	8 100	0	0
Демонтаж и хранение	1 400	0	0
Выкуп от лизингодателя	0	87 000	96 792
Средства с ремаркетинга	0	45 000	45 000
Прибыль/(Потери)	44 450	(7 000)	(16 792)

Лизингополучатель	Объем сделки купли-продажи (USD)	Сумма поручительства (20% от суммы сделки)
1. Мебель “Novak”	180 000	36 000
2. АНГАРА МЕТАЛЛ	100 000	20 000
3. Словацкие ж/д	230 000	46 000
4. Компания “Global Hotels”	650 000	130 000
5. Автомобильная компания	430 000	86 000
6. Банк “IDC”	350 000	70 000
7. Страховая компания “Inter-Regio”	125 000	25 000
8. Мясоперерабат. Завод	280 000	56 000
9. Sudba Instruments	65 000	13 000
Всего	2 410 000	482 000

	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
·	Гражданский кодекс Российской Федерации; Часть вторая; текст, комментарии, алфавитный указатель. - М.: Издательский центр частного права, 1996.
·	Федеральный закон "О лизинге" – М. Ж. "Лизинг – ревю", № 9/10, 1998.
·	“Финансовая аренды (лизинг) в России. Обзор рынка 1998 – 1999”. Международная Финансовая Корпорация
·	Андриасова И.В.. Роль банков в развитии лизинга. - М.: г. Бизнес и банки, № 20 (май 1996).
·	Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
·	Газман В. Д. Участие поставщика оборудования в лизинговом бизнесе . - М.: ж. Лизинг-курьер, № 4, 1999.
·	Горемыкин В.А.. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. - М.: ИНФРА - М, 1997 г.
·	Джонс Р. Гарантии поставщиков. ж. Лизинг-курьер, июль - август 1999 года, № 4 (4).
·	Ефимова Л.Г.. Сборник образцов банковских документов. - М.: Кодекс, 1995.
·	Жуков Е.. Банки и банковские операции. - М.: ЮНИТИ, 1997.
·	Институт Финансового Менеджмента г. Санкт-Петербург, "Предложения по совершенствованию и использованию лизинговых технологий для стимулирования инвестиционных процессов в муниципальных образованиях"
·	Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М.. Финансовый лизинг на предприятии. - М.: ЮНИТИ, 1998.
·	Киселев И.Б.. Лизинг - практика становления. - М.: ж. Деньги и кредит, № 1, 1991.
·	Козырь О. М.. Аренда (комментарии ко второй части ГК РФ). - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
·	Колесников В.А., Репеников В.М.. Сборник нормативных материалов по вопросам лизинговой деятельности в АПК. - М.: Министерство сельского хозяйства и природопользования РФ, издательство Информагробизнес, 1995.
·	Липатова Л.. Лизинг: схемы, методики, условия. Образование правовой базы. - М.: ж. "Лизинг – ревю", № 3-4, 1996.
·	Лихачева И. Практика использования лизинга зарубежными и отечественными поставщиками на российском рынке. ж. Лизинг-курьер, июль – август 1999 года, № 4 (4).
·	Макконел К.Р., Брю С.Л.. Экономикс. – М.: Республика, 1992.
·	Ненадышин В.А.. Словарь - справочник. Банки. Банковское дело. - М.: Российская Экономическая Академия, 1995.
·	Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов - "Руководство по финансированию лизинга в рамках Проекта Поддержки Предприятий" (принципы ценообразования).
·	Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. "Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный". - М.: ИСТ - Сервис, 1994.
·	Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. Лизинг и коммерческий кредит. – М.: ИСТ – Сервис, 1994.
·	Осипов А. С. Сапожников В.Н., К 80-и летию МГСУ. Сборник научных трудов кафедры ЭУС. Под общей редакцией зав. кафедрой ЭУС д.э.н., профессора И.С. Степанова / Московский государственный строительный университет– М.: МГСУ, 2001 г.
·	"Коммерческие банки и их операции". М.: ЮНИТИ, 1995.
·	Чекмарева Е.Н.. Лизинговый бизнес. - М.: Экономика, 1994.
·	Штельмах В. Стратегии формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков ж. Лизинг-курьер, ноябрь – декабрь 2000 года, № 6 (12).
·	Штельмах В. Стратегии формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков ж. Лизинг-курьер, ноябрь – декабрь 2000 года, № 7 (13).
·	Юдкина А. Влияние ценового риска при определении типа лизингового контракта.
·	"Белорусская Деловая Газета" 19 мая 1999.
·	Auto Lease Securitization: Moody's Rating Approach. Special Report. November 13, 1998. Alexander C. Dill,.Shorie Afshar, Margarette V. Carrette. Секьюритизация обязательств по договорам аренды транспортных средств. Подход рейтингового агентства "Moody's инвестор сервис".
·	Duff & Phelps Credit Rating Co. International New Financing Report Transaction Summary. KDBC Leasing Receivables Corp. Резюме операции секьюритизации активов лизинговой компании. Информация об участниках и структура сделки.
·	Fitch IBCA's Rating Guidelines for Commercial Leasing Companies. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Wendy M. Cohn. May 18, 1999. Руководство рейтинга Fitch IBCA's для коммерческих лизинговых компаний. Об особенностях оценки кредитоспособности лизинговых компаний как финансовых компаний. Дополнительные критерии для анализа кредитоспособности.
·	Garanti Leasing IFC Finance Limited (a special purpose company); Issuer of Notes; DCR Duff & Phelps Credit Rating Co. Jurgen Haferkorn, Mitchell Lench, Nedret Vidinli. Резюме сделки секьюритизации активов компании Garanti Leasing (подразделение IFC) представленное рейтинговым агентством Duff & Phelps Credit Rating Co.