Налоги как инструмент фискальной политики бывают двух типов. Первый вид — налоги на доходы и имущество: подоходный налог с граждан и налог на прибыль фирм; на социальное страхование, на фонд заработной платы и на рабочую силу (социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость, налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица, их называют прямыми налогами.
Ко второму виду относятся налоги на товары и услуги; налог с оборота или налог на добавленную стоимость; акцизы (прямо включаются в цену товаров и услуг); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Это косвенные налоги, так как они частично или полностью переносятся на цену товаров или услуг.
Итак, основными налогами в Российской Федерации являются:
1. Индивидуальный подоходный налог, представляющий собой вычет из годовых доходов налогоплательщика.
2. Налог на прибыль фирм и предприятий. Взимается с чистой прибыли юридических лиц (валовая выручка за вычетом всех расходов и убытков).
3. Социальные взносы, то есть выплаты, осуществляемые частично самими рабочими и частично их работодателями, направляемые в различные внебюджетные фонды: по безработице, пенсионный и так далее.
4. Поимущественные налоги, то есть налоги на имущество дарение и наследство.
5. Налоги на товары и услуги, прежде всего таможенные пошлины и акцизы, а также НДС.
Исходя из описанной системы налогообложения представляется возможным выделить такие главные принципы фискальной политики:
а) Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, то есть его уровня доходов. Поскольку возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы, для них должны быть установлены дифференцированные налоговые ставки, поэтому налог с дохода должен быть прогрессивным.
б) Налогообложение должно носить однократный характер, иначе цена товара, доходящего до потребителя будет неоправданно завышена, что сделает его неконкурентоспособным, с другой стороны постоянный налоговый гнет лишит предпринимателя стимулов к проявлению деловой активности. Здесь примечательна замена налога с оборота подоходным налогом, в результате чего производитель платит налог только на добавленную им стоимость, а не со всей выручки от продажи. Однако данные проблемы еще не полностью устранены из российского законодательства, что подчас приводит к обложению товара налогом несколько раз подряд на каждом этапе его производства.
в) Обязательная уплата налогов. Налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система штрафов и санкций должна быть такой, чтобы неуплата или несвоевременная уплата налогов были менее выгодными , чем своевременное и честное выполнение обязательств перед налоговыми органами.
г) Процедура выплаты налогов должна быть простой, понятной и удобной для налогоплательщиков и экономичной для учреждений, собирающих налоги.
д) Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическим потребностям.
е) Налоговая система должна обеспечивать эффектноe перераспределение создаваемого ВНП.
Таким образом, фискальная политика, проводимая правительством, обязана отвечать основным принципам построения налоговой системы российского государства и регулировать экономические взаимоотношения внутри федерации. Кроме того, реализация фискальной политики должна учитывать три важнейшие функции государственного управления налогообложением:
1. Обеспечение финансирования государственных расходов, то есть прямая функция налогов;
2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных групп с целью сглаживания неравенства между ними, недопущения резкого расслоения общества (социальная функция);
3. Государственное антициклическое и противоинфляционое, секторальное, отраслевое и региональное регулирование экономики (собственно регулирующая функция).
Раскрывая содержание социальной функции, хотелось бы отметить, что большинство граждан считают, что они платят слишком высокие налоги, тогда как другие социальные группы платят слишком низкие, и что государство расходует недостаточно средств для обеспечения их материального благосостояния и чересчур много отдает другим.
В связи с этим интересен принцип взимания налогов в зависимости oт способности налогоплательщика, породивший систему прогрессивного налогообложения: чем выше доход (налоговая база), тем непропорционально большая часть его изымается в виде налога. Принцип же пропорционального налогообложения предусматривает одинаковую долю налога в доходах независимо от их величины. Регрессивные ставки налога означают ее уменьшение по мере возрастания налоговой базы (дохода).
Анализируя налоги как средство государственного управления деловой активностью , важно остановиться на регулирующих их функциях:
— установление и изменение системы налогообложения;
— определение налоговых ставок, их дифференциация;
— предоставление налоговых льгот — освобождение от налогов части прибылей и капитала с условиями их целевого использования и соответствии с задачами общей экономической политики правительства.
Важную регулирующую роль играют глобальные изменения ставок налогов. Так, глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей, усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений, спроса, занятости, и оживлению хозяйственной конъюнктуры. Увеличение налогов — обычный способ борьбы с повышенной деловой активностью.
Изменяя налоги на прибыль (прямые налоги), государство может создать или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений, а маневрируя уровнем косвенных налогов — воздействовать на фонд потребления в целом, на цены товаров и услуг.
Избрав либеральную или протекционистскую внешнеторговую политику, государство изменяет таможенные пошлины, получая от торговых партнеров либо встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта. Таможенные пошлины — вид косвенных налогов, повышение которых ведет к удорожанию импорта, а вслед за этим и отечественныx товаров, к снижению внешнеторгового оборота. Понижение или отмен пошлин влекут за собой обострение конкуренции на внутреннем рынке замедление роста цен, активизацию внешней торговли.
Однако дискреционная фискальная политика, как и политика основанная на использовании встроенных стабилизаторов, также имеет рядсвоих недостатков. Помимо очевидных политических трудностей, связанных с длительным обсуждением в Государственной Думе относительно принятия закона об изменении ставок налогов, существует еще один недостаток:
возражение против временного снижения налогов для борьбы со спадом проистекает из того политического факта, что в демократическом обществе может быть трудно снова повысить налоги после преодоления спада.
Подводя итог, хотелось бы особенно отметить, что в любом случае государство, имея возможность применять все элементы финансовой политики обладает мощнейшим инструментом, позволяющим весьма эффективно бороться с любыми трудностями, которые бы не постигли переходную российскую экономику. Важно лишь со знанием дела использовать имеющиеся средства, последовательно и правильно продвигаться по пути укрепления экономики и возрождения России.
2.3 Российская финансовая политика: тенденции и перспективы.
В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской Федерации. К ним относятся:
• догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;
• отсутствие стратегических разработок;
• проведение частичных, малообоснованных тактические мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду;
• отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;
• нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;
• остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан.
Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетном системы и финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России свидетельствуют о том, что намеченные в 2000 году цели не реализованы, а важнейшие экономические показатели положенные в основу формирования бюджетной системы не достигнуты.
| 2000 г. (трлн. руб.) |
Отчет
|
Прогноз |
в % к прогнозу |
|
Валовый внутренний продукт |
2675
|
3070 |
86,9
|
|
Объем промышленной продукции |
1576
|
2462 |
64,8
|
|
Прибыль народного хозяйства (всего) |
722
|
1440 |
50
|
|
в том числе промышленности |
460
|
1070 |
42,7 |
Таким образом, анализ показывает, что в 2000 году продолжалась сложившаяся в последнее время негативная тенденция низкого уровня прогнозирования важнейших показателей формирующих бюджетную систему. В результате процент исполнения федерального бюджета проходил в сложных условиях и, в значительной мере, отличался от показателей установленных законом о федеральном бюджете на 2000 год.
В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей, главными причинами которого стали:
— ухудшение макроэкономических и финансовых показателей по сравнению с принятыми в бюджете;
— рост неплатежей в народном хозяйстве;
— прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими налогоплательщиками своих доходов (невозможность контролирования всех малых и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством расчетов за наличные деньги).
Это говорит о необходимости пересмотра фискальной политики:
• ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам доходы теневой экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов);
• упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);
• внедрение принципов налогового федерализма;
• налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных отечественных товаров (необходимо дня естественной стабилизации нашей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет количества, а увеличения собираемости налогов).
Несмотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации, уровень исполняемости бюджета 2001 года оценивается значительно ниже 100%. Например, дефицит бюджета, очевидно будет выше, чем это зафиксировано в проекте по той причине, что собираемость налогов по-прежнему оставляет желать лучшего.
То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в бюджет от продажи государственного имущества. В связи с увеличением цены земли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить ее до 400-кратной более 90 % заявок на выкуп земельных участков под приватизированными предприятиями были отозваны заявителями, следовательно дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков.
Что касается внешнего заимствования, то сегодня нет схемы выплаты по внешнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как внешние займы будут возвращаться.
Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой) политикой характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм перераспределения средств между бюджетами различных уровней, включающий 6 различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации взаиморасчеты между бюджетами, ссуды из вышестоящих бюджетов и трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:
во-первых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в условиях жесткого централизма единиц бюджетной системы бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования из центра;
во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами и расходами по каждому бюджету, он подавил инициативу нижестоящих органов власти к изысканию дополнительных финансовых ресурсов.
Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении реформ в обоих элементах финансовой политики положение может быть исправлено. Правительством уже разработаны такие позитивные проекты, как переход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что сократит численность органов по контролю за использованием бюджетных средств, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить эффективность их работы. Это новация разработана с использованием зарубежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в области расходов на экономику.
Через органы федерального казначейства финансируются расходы 62 министерств и ведомств Российской Федерации.
Сегодня средства бюджета не попадают на счета министерств и ведомств, а доводятся на основании их распоряжений до конкретных получателей на местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а подконтрольность бюджетных ресурсов многократна возросла. Передача бюджетных средств непосредственно потребителям через казначейства в регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы.
Территории же с началом реальной работы органон казначейства получат более упорядоченную и понятную схему финансирования объектов, мероприятий, программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на финансово-экономическом и социальном климате регионов.
В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в российской финансовой политике проводящиеся реформы открывают широкие перспективы развития как государственного, так и частного сектора экономики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проделанная работа позволяет сказать о целях финансов и финансовой политики, их основных направлениях и особенностях в России в условиях кризиса.
Целью финансовой политики является, наиболее полная мобилизация финансовых ресурсов, необходимых для удовлетворения насущных потребностей, развития общества. Изучив теорию и структуру финансов можно прийти к выводу, что в современных условиях, когда вносятся кардинальные изменения во все сферы жизни общества, важно обеспечить своевременное решение законодательных проблем. Неудовлетворительное состояние законодательства сдерживает хозяйственную инициативу, тормозит общественное развитие. Разногласия в правовом регулировании оборачиваются издержками в экономике, негативными социальными и нравственными последствиями.
Коренные изменения, внесенные в механизм государственных финансов. Формирование доходов государственного бюджета переведено на налоговую основу; принципиально изменилась структура расходов бюджета и система бюджетного финансирования. Широкое распространение получила система внебюджетных фондов.
Анализируя состояние финансов и их взаимосвязь с финансовой политикой можно сказать, что оздоровлению бюджетов будет способствовать упорядочению бюджетного процесса в регионах: обеспечение «прозрачности» статей бюджета и их соответствия федеральному классификатору консолидация в бюджет региональных внебюджетных фондов.
Большое внимание при разработке финансов и финансовой политики уделяется определению рациональных форм изъятия доходов предприятий в пользу государства, а также доли участия населения в формировании финансовых ресурсов. Важное значение придается повышению эффективности использования финансовых ресурсов путем их распределения между сферами общественного производства, а также их концентрации на главных направлениях экономического и социального развития.
В заключении особое внимание уделяется перечисленным проблемам в России, так как для нашей страны они являются одними из наиболее важных.
Список использованной литературы.
Основная литература.
1. Булатова А.С. Экономика: учебник. М.:Бек.1994 г.
2. Курс экономической теории /Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой, Киров, «АСА», 1999 г.
3. Общая теория финансов: Учебник /Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Оукена и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. – М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995 г.
4. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: «Инфра», 1999 г.
5. Теория финансов: Учебное пособие /Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е. Бондарь и др.- 2е изд., стереотип.- Мн.: Выш.шк., 1998 г.
6. Финансы / В.М. Радионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика, 1995 г.
7. Финансы: Учебное пособие /Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 1997 г.
8. Экономическая теория: Учебник. 2е-изд. Перераб. и доп. /Н.И. Базылев, А.В. Бондарь, С.П. Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко.- Мн.: БГДУ, 1997 г.
9. Экономическая теория (политэкономия): Учебник /Под общей ред. акад. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой.- М.: Инфра-М, 1999 г.
Нормативные документы.
1. Заключение контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на итоги исполнения федерального бюджета за 9 месяцев 22 февраля 1997 г.
2. Заключение контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на предварительные итоги исполнения федерального бюджета в 2001 году. 22 февраля 2001 г.
3. Проект федерального бюджета Российской Федерации на 1999 г. Москва 28 октября 1998 г. №2121п-П13.
4. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год».
5. Сведения Государственной Налоговой Службы России о поступлении государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во внебюджетные государственные фонды о недоимке по платежам в бюджет за январь 1999г. 13 февраля 1995 г.
6. Пояснительная записка к прогнозу поступлений в федеральный бюджет от продажи и использования принадлежащего государству имущества в 2001 году. М.: Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. 14 февраля 1998 г.
Дополнительная литература.
1. Большаков С.В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. //Финансы 1998 г. № 4.
2. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Факты развития современных финансов. М.: Рук. деп. в ВИНИТИ №3067-В97 от 15.10.1998 г.
3. Макконнелл К., Брюс С. Экономикс. Т.1,2. М.: «Республика», 1996 г.
4. Носова С.Г. Экономическая теория. М.: «Владос», 1999 г.
5. Рогова О., Евсеева А. Состояние финансово-денежной системы России //Экономист. 1999 г. № 3.
6. Самуэльсон П. Экономика. М.: 1992 г. Т.2.
7. Трокаревская Л.Е. Государственные предприятия и финансовая политика в период проведения реформы. //Финансы 1999 г. № 6.
8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. 1998 г.
1
1
2
