и участников инвестиционного фонда.
Как видим, по сути, ИФ выполняет две важные функции - прив-
лекает средства и осуществляет затем их распределение среди
акционеров и владельцев инвестиционных сертификатов.
Инвестиционная компания не обращается к услугам инвести-
ционного управляющего, поскольку она сама, будучи Торговцем
ЦБ, выполняет его функции для учрежденного ею взаимного фонда.
ИФ и ИК реализуют свои инвестиционные сертификаты за денеж-
ные средства, либо приватизационные ЦБ.
Фонды имеют право осуществлять общую эмиссию инвестицион-
ных сертификатов на сумму, размер которой не должен превы-
шать 15-кратного размера их уставных фондов.
Открытые фонды выпускают инвестиционные сертификаты, не
подлежащие свободной перепродаже, а закрытые - подлежащие
свободной перепродаже.
Инвестиционные сертификаты закрытых фондов могут обмени-
ваться на приватизационные ценные бумаги, если эти фонды в
установленном Фондом государственного имущества Украины по-
рядке получили разрешение на осуществление коммерческой дея-
тельности с приватизационными бумагами.
Фонд имеет право осуществлять дополнительную эмиссию инвес-
тиционных сертификатов в 50-кратном размере к объему приня-
тых для размещения приватизационных бумаг в порядке, утвер-
жденном Фондом государственного имущества Украины и Министер-
ством финансов Украины.
После того как инвестиционные сертификаты размещены, не ме-
нее 70% от полученных средств фонды должны вложить в ЦБ дру-
гих эмитентов (т.е. происходит либо покупка этих ЦБ, либо об-
мен приватизационных ЦБ на акции этих приватизированных пред-
приятий), при этом фонды не могут приобретать более 5% ЦБ од-
ного эмитента и инвестировать свыше 10% своих средств в ЦБ
одного эмитента, кроме инвестирования в облигации внутренних
государственных займов, казначейские обязательства и другие
ЦБ, получение доходов от которых гарантировано Прави-
тельством Украины. Доходы фонда состоят из дивидендов и дру-
гих поступлений от ЦБ, находящихся в собственности фонда, и
доходов от операций с ЦБ и другими активами. Прибыль фонда
подлежит распределению между учредителями и участниками в ви-
де дивидендов.
Помимо взаимодействия с инвестиционными управляющими, ИФ и
ИК обязательно заключают договоры с депозитарием, который ве-
дет хранение активов, обслуживает операции фондов и ведет все
расчеты.
Такая сложная система взаимодействия фондов, инвестицион-
ных управляющих, депозитариев предусмотрена законода-
тельством для того, чтобы разделить обязательства по сбору,
использованию и распределению средств инвесторов между неза-
висимыми организациями.
3.3.1.4 ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ И
СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ.
Одной из особенностей фондового рынка является тот факт,
что основными инвесторами на нем выступают страховые компа-
нии и пенсионные фонды. В Украине рынок страховых услуг дос-
таточно развит и можно говорить о наличии системы страховых
институтов. Пенсионные фонды, хотя и не запрещены действую-
щим законодательством, однако в силу разных объективных и
субъективных причин только начинают утверждаться. Характер-
ной чертой страховых компаний и пенсионных фондов является
осуществление приема денежных средств от инвесторов (лицо,
страхующее какой-то риск, осуществляет страховой платеж, а
участник пенсионного фонда осуществляет накопительные плате-
жи), а через определенное время у этих институтов возникает
необходимость проведения выплат (страховая компания выплачи-
вает страховую премию, а пенсионный фонд - пенсию).
Чтобы полученные денежные средства не подвергались влиянию
инфляционных процессов, страховые компании и пенсионные фон-
ды активно участвуют в сделках с ценными бумагами. Это дает
им возможность за счет полученной курсовой разницы от куп-
ли-продажи ЦБ, а также дивидендов, полученных по ЦБ, осущес-
твлять необходимые выплаты.
3.3.1.5 СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ РЫНКОВ УСЛУГ С ЦБ,
ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ФИНАНСОВЫМИ ПОСРЕДНИКАМИ.
Сформировавшийся в нашей экономике рынок услуг, предостав-
ляемых финансовыми посредниками, можно в зависимости от ви-
дов их деятельности с ценными бумагами разделить на два ти-
па (см. таблицу 4.).
Таблица 4.
--------------------T-------------------T-------------------¬
¦ ¦Операции с "класси-¦Операции с привати-¦
¦ ¦ческими ЦБ" ¦зационными ЦБ ¦
+-------------------+-------------------+-------------------+
¦Отличительные черты¦Чистая конкуренция ¦Монополист. конкур.¦
+-------------------+-------------------+-------------------+
¦Число компаний ¦Очень большое (фир-¦Большое (лицензиро-¦
¦ ¦мы-торговцы ЦБ, ба-¦ванные в ФГИ инвес-¦
¦ ¦нки, доверительные ¦тиционные фонды и ¦
¦ ¦общества), больше ¦взаимные фонды ин- ¦
¦ ¦ 1000 ¦вестиционных компа-¦
¦ ¦ ¦ний, доверительные ¦
¦ ¦ ¦общества, страховые¦
¦ ¦ ¦компании), больше ¦
¦ ¦ ¦ 300 ¦
+-------------------+-------------------¦-------------------¦
¦ Тип услуг ¦Стандартизированный¦Дифференцированный ¦
+-------------------+-------------------+-------------------+
¦ Контроль над ценой¦ ¦Существует в очень ¦
¦предоставляемых ¦ Отсутствует ¦ограниченной ¦
¦услуг ¦ ¦степени ¦
+-------------------+-------------------+-------------------+
¦Условия вступления ¦Весьма легкие с ¦Сравнительно ¦
¦в данную сферу ¦минимумом препятст-¦ легкие ¦
¦ бизнеса ¦вий. ¦ ¦
L-------------------+-------------------+--------------------
Первый тип по своим основным чертам приближается к модели
чистой конкуренции. Операции на нем производятся большим чис-
лом независимых фирм, которые предлагают идентичные ценные
бумаги одних и тех же эмитентов. Поэтому неценовая конкурен-
ция, делающая упор в различие качества услуг, рекламу или
стимулирование сбыта, в данном сегменте фондового рынка от-
сутствует. У финансового посредника нет возможности контроли-
ровать цены и продавать ценные бумаги по завышенным ценам,
так как его конкуренты в состоянии оказать те же самые услуги
дешевле.
Еще одна особенность данной модели связана с тем, что но-
вые фирмы могут относительно свободно входить в эту сферу
бизнеса, а уже существующие - покидать ее. Как показывает
практика, условия для получения соответствующих лицензий Мин-
фина не являются серьезным препятствием. По крайней мере,
все, кто намеревался заняться этим видом деятельнотси, нас-
колько известно, свои желания осуществили без каких-либо
проблем. Технология финансового посредничества не требует и
специализированного оборудования, которое было бы трудно
приобрести или продать, если фирма намерена прекратить опера-
ции.
Второй тип рынка услуг финпосредников достаточно удачно
вписывается в рамки модели монополистической конкуренции, в
которую они вступают в ходе привлечения приватизационных
средств населения. Именно в этой сфере услуги по совместному
инвестированию привлекаемых приватсредств во многих случаях
приобретают реальные (или мнимые) отличия. Отсюда - разверты-
вание не только ценовой, но и неценовой конкуренции, включаю-
щей агрессивную рекламу с акцентом на известность и ста-
бильность учредителей, удобства в оформлении "ваучеров" и
т.п. Существенно более жесткими, чем в Минфине, являются и
условия получения лицензий Фонда госимущества, что является
еще доним признаком рынка монополистической конкуренции.
Различные типы рынков определяют и различную долго- и крат-
косрочную стратегию финансовых посредников, и соответствен-
но, различные меры государственного регулирования. Так, в ус-
ловиях монополистической конкуренции, затраты фирм на пред-
оставление услуг оказываются выше, чем это свойственно для
чистой конкуренции. Одна из причин - неполное использование
ресурсов фирмы в условиях сильной конкуренции за привлечение
"ваучеров" населения. Цена этих услуг соответственно повы-
шается, но в качестве компенсации за повышение цены клиенты
финпосредников могут пользоваться весьма широким спектром ус-
луг.
РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ И СТАТИСТИКА РЫНКА ЦЕННЫХ
БУМАГ В УКРАИНЕ.
Состояние рынка ценных бумаг в отраслевой структуре эконо-
мики на конец 1992 года представлено и таблице 5.
’ Ў«Ёж 5 .
Уверенно и агрессивно в 1991 году возглавили борьбу за ин-
весторов банковские учреждения - из общего оборота ценных бу-
маг в 11949,2 млн. крб. они захватили 52 % рынка. В тройку
лидеров вошли также эмитенты из промышленности - 22 %,
сельского хозяйства - 8 %. Следующая тройка представляла та-
кие отрасли как бытовое обслуживание - 4 %, строительная ин-
дустрия - 2 % и торговля - 1,4 %. Активность остальных отрас-
лей в этой области не превышала 1 %.
Эти данные со всей очевидностью характеризуют значи-
тельное развитие банковского бизнеса, который в прошлом был
полностью государственным. Новые экономические отношения пот-
ребовали развития финансовой и прежде всего банковской ин-
фраструктуры. Значительная доля участия промышленных пред-
приятий в фондовых операциях также говорит о развитии новых
форм хозяйствования в этой отрасли. Общий оборот рынка цен-
ных бумаг в абсолютном выражении в 1992 году увеличился бо-
лее чем в два раза.
Неоспоримое лидерство на фондовом рынке в конце 1992 года
продолжали удерживать банковские институты даже с некоторым
увеличинием доли рыека до 55,79 % всех ценных бумаг, что сос-
тавило 14815,1 млн. крб. Затем следовали промышленные пред-
приятия, но несколько сдавшие свои позиции до 20,43 % (5425,1
млн.крб.) и предприятия сельскохозяйственной отрасли с увели-
чением до 12,24 % (3250,5 млн.крб.). Несколько укрепила свои
позиции на рынке торговля, увеличив свою долю до 3,4 % , а
строительство и бытовое обслуживание уменьшили свой сегмент
до 1,79 % и 1,08 % соответственно. Остальные отрасли по-преж-
нему значительно отставали и их доли в обороте ценных бумаг
не превышали одного процента.
Рассмотрим региональную картину рынка ценных бумаг в 1991
году: из данных таблицы 2 видно, что чуть больше половины
всего фондового оборота приходилось на г. Киев. И это вполне
объяснимо - на Киев приходилась большая часть эмитентов. Без
сомнения столица является центром деловой активности государ-
ства, где сосредоточена большая капитала всего фондового рын-
ка, находится большая часть банков, которые, как видно, из
таблицы 1, доминировали среди эмитентов, и значительная часть
эмитентов производственной сферы. Вторую позицию занимала
Харьковская область - около 14 % рынка и оборотом 1691 млн.
крб. Харьковвторой по величине город Украины и многие факто-
ры, характерные для Киева, присутствуют и здесь, но в меньшем
масштабе. Только Львовская и Закарпатская области смогли
преодолеть рубеж 5 % и скорее всего это говорит об уровне де-
ловой активности и политических аспектов - прогрессивной ад-
министрации области и ожиданий деловых кругов возможного при-
дания этому региону статуса свободной экономической зоны.
Обращает на себя внимание тот факт, что в таких крупных дело-
вых регионах, как Днепропетровская, Донецкая и Одесская об-
ласти не было существенной активности на фондовом рынке адек-
ватной уровню развития региона.
’ Ў«Ёж 6.
