Список полномочий КЦБ имеет 12 пунктов. Среди них достаточ-
но интересны следующие. Первый - Комиссия может делать выво-
ды об отнесении ЦБ к тому или иному виду. Второй - КЦБ уста-
навливает обязательные нормативы достаточности собственных
средств и другие показатели (кроме банковских операций). До
сего времени эти нормативы оговаривались в Законе "О ЦБ ...".
Третий - Комиссия может взимать плату за лицензирование, ре-
гистрацию, предоставление информации. Четвертый - КЦБ уполно-
мочена проводить проверки финансово-хозяйственной деятельнос-
ти эмитентов и посредников. И, наконец, пятый - разрабаты-
вать и утверждать по вопросам, относящимся к ее компетенции,
обязательные для выполнения нормативные акты. (Профессионалы
знают, что большинство перечисленных функций ныне выполняет
Минфин. Более того, до сих пор в нем разрабатываются соответ-
ствующие инструкции и положения. Так, что вопрос о переходе
всех полномочий к КЦБ несколько преждевременен).
Что касается самодеятельности участников рынка, то КЦБ мо-
жет делегировать саморегулирующимся организациям и фондовым
биржам свои полномочия по контролю за достоверностью информа-
ции, о проверке финансово-хозяйственной деятельности.
Фискальные полномочия КЦБ ограничены наложением штрафа в
размере 50 необлагаемых минимумов за уклонение от выполнения
распоряжений КЦБ по удалению нарушений законодательства и в
размере 20 необлагаемых минимумов за непредоставление инфор-
мации КЦБ или за предоставление недостоверных данных.
В целом проект выглядит очень неплохо. Хотя, разумеется,
все будет зависеть от содержания документов, которые должна
принять Комиссия после утверждения Закона. Вот там может поя-
виться всякое. И еще несколько замечаний. Список обязаннос-
тей и полномочий настолько широк, что трудно себе предста-
вить, во что должна вылиться структура КЦБ для их выполнения.
Сейчас даже Минфин с трудом справляется лишь с частью полно-
мочий КЦБ. И то говорить о том, что обеспечен контроль за
700- ми посредниками и несколькими тысячами эмитентов, еще
очень рано. Сегодня основной критерий контроля - работал пос-
редник в отчетном квартале или нет. Но даже после такой безо-
бидной проверки более чем половине посредников посланы пре-
дупреждения о возможном их закрытии из-за бездействия. Куда
уж там до проверок конкретных сделок купли-продажи.
И еще пара недостатков: разработчики слишком много места в
проекте уделили своей Комиссии, незаслуженно позабыв и дру-
гие госструктуры (чья роль на рынке практически не оговари-
вается), и посредников. Кроме того, в проекте отсутствует
упоминание двух систем обращения ЦБ - наличных и безналичных.
А следовательно, никак не прорабатываются вопросы обеспече-
ния выпуска и обращения наличных бумаг (контроль за их качес-
твом, за защитой от подделок).
С момента создания усилия Комиссии были направлены, глав-
ным образом, на решение организационных проблем и отработку
стратегических направлений работы. На основании анализа сос-
тояния развития рынка ценных бумаг в Украине Комиссия опреде-
лила главные обстоятельства, которые мешают реализации еди-
ной государственной политики по развитию рынка ценных бумаг.
Во-первых, недооценка роли Комиссии как главного координа-
тора процесса реформирования финансового рынка не дает воз-
можности переадресовки финансовой помощи на его развитие со
стороны таких структур как Мировой банк или Европейское Сооб-
щество в адрес Комиссии, которая в настоящее время предостав-
ляется различным государственным органам и коммерческим
структурам. Для такого переадресования Комиссия не наделена
правительством Украины достаточными полномочиями.
Во-вторых, продолжительный процесс передачи полномочий со
стороны Минфина умножает проблемы на финансовом рынке, о чем
свидетельствуют результаты комплексной проверки деятельности
доверительных обществ.
Бесконтрольность участников фондового рынка и других небан-
ковских структур, отсутствие правового механизма государ-
ственного регулирования этой деятельности могут привести к
полной утрате доверия инвестора при вложении средств в цен-
ные бумаги. Такая ситуация сделает невозможной реализацию
концепции функционирования и развития фондового рынка в
Украине. В свою очередь, для реализации этой концепции недос-
таточно действия одного закона "О государственном регулирова-
нии рынка ценных бумаг", а необходима срочная разработка и
принятие еще около 10 законопроектов, которые бы дали возмож-
ность разрабатывать обязательные для исполнения нормативные
акты.
Намерения Кабмина Украины предоставить ей дополнительные
полномочия по регулированию деятельности небанковских финан-
совых учреждений в части операции с денежными средствами и
имуществом ставит Комиссию перед серьозной проблемой - выпол-
нение несвойственных ей функций, которые не отвечают формам
государственного регулирования рынка ЦБ.
С учетом этих обстоятельств Комиссия считает необходимым
осуществить целый ряд неотложных мероприятий. Среди них глав-
ными являются: создание фонда защиты инвестиций; признание
приоритетным направление построения рынка ценных бумаг, ста-
новление и развитие его инфраструктуры, в частности создание
акционерных обществ "Национальный депозитарий" и "Нацио-
нальная фондовая биржа", и телекоммуникационной системы сбо-
ра и обработки данных по рынку ценных бумаг на всей террито-
рии Украины, разработки порядка бухгалтерского учета опера-
ций доверительных обществ и другие.
РАЗДЕЛ 4. ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
СТАНОВЛЕНИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ НА УКРАИНЕ.
Особенностью фондового рынка Украины является отсутствие
отдельных секторов рынка, необходимых для функционирования
всей системы рыночных отношений.
Нет рынка земли в полном его понимании как рынка, подкреп-
ленного правами на владение землей, а не правами на ее
пользование, нет рынка труда, т.н. биржи труда, нет в полном
и широком понимании рынка инструментов займа, отсутствуют го-
сударственные ценные бумаги, облигации и казначейские обяза-
тельства, нет рынка инструментов недвижимости - не идет
большая приватизация крупных предпритий.
Что мешает развитию? Дальнейшее развитие национального фон-
дового рынка сдерживается рядом объективных и субъективных
факторов. Основными среди них являются:
1. Отставание существующей законодательной и норматив-
но-правовой базы функционирования фондового рынка от разви-
тия реальных процессов.
Проблема становления и развития рынка ЦБ - это проблема не
только его инфраструктуры, но и законодательства о собствен-
ности, коммерческого кодекса, корпоративного права, а также
институциональных инвесторов: инвестиционных (трастовых) ком-
паний, пенсионных фондов, страховых компаний. Очевидно, что
почти по всем указанным направлениям законодательная база ли-
бо отсутствует совершенно, либо явно недостаточна.
Сложность ситуации связана не только с отсутствием законо-
дательной базы, которая регулирует рынок капитала, но и с ис-
торическим отсутствием (в границах столетия) понятия необхо-
димости защиты собственности, ментальностью нашего народа,
которая в данном случае определяется в чрезвычайно большом
доверии к тому, что рекламируется в средствах массовой инфор-
мации, отсутствием специалистов-экспертов и развитой инфрас-
труктуры фондового рынка.
Неосведомленность в этой сфере приводит к тому, что про-
цесс приватизации сопровождается почти полной неразберихой в
создании акционерных обществ, недостаточным осмыслением эми-
тентом самого механизма осуществления эмиссии и последствий
неверно выбранного пути.
2. Недостаточность государственного регулирования нацио-
нального рынка ценных бумаг.
Комиссии по ЦБ должны быть переданы все полномочия по регу-
лированию рынка ЦБ в полном объеме.
Комиссия должна быть независимой, ибо в ней должны рабо-
тать только профессионалы, на работу которых не должны оказы-
вать влияние политические события. Только независимость Ко-
миссии позволит обеспечить главных участников рынка ЦБ - ин-
весторов - уверенностью, что ко всем участникам рынка будут
относиться одинаково справедливо. Независимости Комиссии мож-
но добиться процедурой совместного назначения комиссионеров
Президентом и Верховным Советом и невозможностью снятия с лю-
бого члена Комиссии до конца срока полномочий, кроме случаев
совершения им преступлений, а также жестким механизмом пос-
тоянной ротации.
3. Недоверие населения и его психологическая неподготовлен-
ность к операциям на фондовом рынке.
4. Отсутствие необходимой защиты интересов мелких инвесто-
ров со стороны государства.
Особое внимание на рынке ЦБ в начальной стадии его разви-
тия в связи с приватизационными процессами должно быть уделе-
но важнейшему и первоочередному вопросу - вступлению в право
собственности и передаче (продаже) этого права. Именно реше-
ние или нерешение этого вопроса может координально повлиять
на весь дальнейший ход развития инвестиционного процесса.
Эта проблема может быть решена путем создания института не-
зависимых регистраторов. Проблема независимых регистраторов
является первоочередной, поскольку уже существует потреб-
ность ведения реестров акционерных обществ приватизированных
предприятий, которая будет обостряться с новыми волнами при-
ватизации. Введение первых аукционных центров по реализации
акций приватизируемых предприятий мгновенно поставит вопрос:
кому передавать реестры акционерных обществ и их ведение.
При этом мы сталкиваемся с конфликтом интересов, сторонами
которого будут:
1) мелкий инвестор (акционер);
2) руководство акционерных обществ (инсайдеры);
3) внешний инвестор и другие афилированные лица, среди ко-
торых наиболее опасными для становления рынка ЦБ будут банки.
В этом конфликте интересы только одной стороны должны быть
поставлены превыше всего - это интересы мелкого инвестора
(акционера), а именно: каждому акционеру должна быть предос-
тавлена возможность провести беспрепятственно любую операцию
со своими акциями и получить беспрепятственный доступ к лю-
бой акции любого открытого акционерного общества.
Неизбежный конфликт между другими сторонами должен быть за-
конодательно устранен путем введения института независмых ре-
гистраторов. Если ведение реестров будет поручено одной из
этих сторон, об открытости и честности на рынке ЦБ можно бу-
дет забыть. Как руководство акционерных обществ, так и внеш-
ний инвестор будут монопольно скупать, как правило, за бесце-
нок, акции не только членов трудовых коллективов, но и дру-
гих акционеров, не допуская к этому рынку других заинтересо-
ванных лиц.
То же касается и банков, но в этом случае возникает еще од-
но очень опасное обстоятельство - ввязывание банковского ка-
питала в инвестиционный процесс, что в конце концов неизбеж-
но приведет к кризису, подобному Большой депрессии в США.
Если кредитные ресурсы отвлекаются в инвестиции на приобрете-
ние акций предприятий, которые обслуживаются этим же банком,
возникает цепочка, приводящая к эффекту "петли". Если банк
предоставляет кредиты предприятиям, акциями которых владеет
этот же банк, то в случае невозвращения этих кредитов акции
предприятий падают, что приводит к падению активов банка. Для
поддержания этих активов и спасения предприятий банк вынуж-
ден предоставлять новые кредиты, которые снова не возвращают-
ся. Это в конце концов может привести к банкротству предприя-
тия, банкротству банка, банкротству всех предприятий, кото-
рые обслуживаются этим банком.
Вот почему необходимо вывести функции регистрации прав
собственности из под котроля всех конкурирующих сторон и соз-
дать институт независимых регистраторов, подчиненный лишь од-
ному контролирующему органу - Комиссии по ЦБ.
Очень важно законодательно определить тот минимальный объем
информации, который должны предоставлять независимые регис-
траторы своим клиентам.
Еще одну проблему, возникающую в связи со становлением ин-
ститута независимых регистраторов, представляет собой взаи-
мосвязь их с системой депозитарного обслуживания и депозита-
риев. Здесь, кроме чисто понятийного определения этих катего-
рий, которое дискутируется до сих пор, возникает проблема
"номинального владельца" в связи с раскрытием его вплоть до
"реального владельца". Опыт России показывает, что ограниче-
ния в раскрытии "реального владельца" в случае цепочки из
последовательной системы нескольких "номинальных владельцев"
могут привести к нарушению налогового и антимонопольного за-
конодательства.
Функционирующий фондовый рынок Украины требует восстановле-
ния доверия населения к ценным бумагам путем:
- законодательного обеспечения гарантий государства относи-
тельно защиты интересов вкладчиков и инвесторов;
- создания государственных органов регулирования и контро-
ля за функционированием рынка ценных бумаг;
- ускорения процессов приватизации, прежде всего путем кор-
поратизации и акционирования государственной собственности;
- осуществления выпуска и обращения государственных всеук-
раинских и муниципальных ценных бумаг;
- решения на государственном уровне комплекса вопросов, ка-
сающихся обращения в Украине ценных бумаг иностранных компа-
ний, покупки украинских ценных бумаг иностранными инвесторами;
- привидения действующего законодательства в соответствие с
требованиями международных стандартов, потребностями сегод-
няшнего функционирования и дальнейшего развития украинского
фондового рынка;
- государственного содействия деятельности существующих
структур, которые уже работают на национальном рынке ценных
бумаг.
Почти сплошь наблюдается неподготовленность менеджеров при-
ватизированных предприятий к управлению ими как акционерными
обществами.
Безусловным тормозом развития инвестиционного процесса яв-
ляется создание в ходе приватизации закрытых акционерных об-
ществ и объединение в одном лице двух противоположных по су-
ществу функций - функции акционера-собственника и наемного
работника.
Отсутствие развитой инфраструктуры рынка капиталов не дает
возможности определить реальную стоимость ценных бумаг, что,
наряду с отсутствием в законодательстве норм о недопущении
использования "внутренней информации", приводит к сплошной
практике использования этой информации для обогащения как ру-
ководителей предприятий, так и торговцев ценными бумагами за
счет мелкого инвестора.
В Украине сложилась парадоксальная ситуация, когда и бирже-
вой рынок акций и внебиржевой одинаково мертвы. В перестроеч-
ное время во всех регионах стихийно возникли товарно-сырье-
вые и фондовые биржи, но затем, после 1992 г., успешно исчез-
ли даже те, которые крепко стояли на ногах. Причина - отсут-
ствие необходимости в них. Если говорить откровенно, то в
Украине все же есть внебиржевой рынок, но это рынок россий-
ских акций.
Внебиржевой рынок во всем мире является самым емким рынком
ЦБ. Его основное отличие от биржевого - это то, что к элемен-
там (компаниям, выпускающим ЦБ) не применяется листингирова-
ние (т.е. допуск или недопуск на рынок акций), а биржевая
торговля в обязательном порядке проводит качественный отбор
АО и только после этого допускает их к котированию на бирже.
Внебиржевой рынок прежде всего существует, с одной стороны,
для малоизвестных начинающих компаний, только начавших вы-
пуск акций, и с другой - для инвесторов и посредников РЦБ,
желающих рискнуть приобрести акции малоизвестной компании,
рассчитывая на быстрый рост курса этих ЦБ. Но структура вне-
биржевого рынка еще зависит от особенностей конкретного РЦБ.
К примеру, на американском внебиржевом рынке обращаются прак-
тически все банковские акции и ЦБ страховых компаний.
Если говорить об акциях украинских банков и страховых ком-
паний, то их выпуски реализуются в основном через филиалы и
представительства этих же учреждений и на внебиржевой рынок
не попадают. Акции инвестиционных компаний также минуют вне-
биржевой рынок, т.к. эти фирмы стремятся к созданию сети фи-
лиалов и к самостоятельному размещению своих ЦБ. Вышеперечис-
ленные компании вынуждены распространять свои ЦБ самостоя-
тельно и зачастую стараются избегать внебиржевой рынок (а
биржевой торговли акциями фактически нет).
Следует добавить, что когда создавались инвестиционные ком-
пании и фонды, то ориентировались они на большое акционирова-
ние. Теже надежды были у компаний, специализирующихся на ра-
боте с ЦБ.
Само акционирование госпредприятий еще не приводит в движе-
ние внебиржевой рынок. Можно сказать, что сначала оно коснет-
ся только компаний, имеющих право представительской дея-
тельности с имущественными сертификатами и разрабатывающих
планы акционирования госпредприятий (это трастовые, инвести-
ционные компании и фонды). Последнее ускорит переход госпред-
приятий к акционированной форме собственности и приведет к
широкому вовлечению в этот процесс граждан Украины.
Внебиржевой рынок может оживиться только при выбросе акций
