Бюджетная система страны представляет собой основанную на экономических отношениях и юридических нормах совокупность республиканского бюджета РФ, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований и местных бюджетов.
Принцип бюджетного устройства заключается в следующем – единство, разграничение доходов и расходов, всех звеньев бюджетной системы, сбалансированность бюджетов, эффективность и экономичность использования бюджетных средств, общее покрытие расходов бюджетов, гласность, достоверность, адресность, целевой характер бюджетных средств.
Бюджетный процесс - это регламентированная законодательством деятельность органов власти по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению центрального и местных бюджетов. Его содержание определяется государственным и бюджетным устройством страны, бюджетным правами соответствующих органов и юридических лиц. Бюджет муниципального образования является одним из элементов бюджетной системы РФ, муниципальная составляющая в составе бюджета Санкт-Петербурга это та часть, в которой содержатся нормы, регулирующие правоотношения, связанные с составлением и исполнением местных бюджетов, а также межбюджетные отношения в Санкт-Петербурге.
Муниципальные образования, в соответствии с федеральным законом и законом Санкт-Петербурга, обеспечиваются доходами путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов. Расходы местных бюджетов должны производится по 24 предметам ведения, но на современном этапе механизм передачи предметов ведения в Санкт-Петербурге еще не разработан.
В зарубежных странах накоплен немалый опыт по взаимодействию органов государственной власти с органами местного самоуправления в дипломной работе рассмотрен отечественный и зарубежный материал по этим вопросам. Анализируя практику формирования доходов местных бюджетов в зарубежных странах, можно сделать вывод о том, что бюджеты в зарубежных странах, значительно различаются по структуре, но проблема дефицита местных бюджетов затрагивает большинство стран. Постоянное субсидирование присуще многим местным бюджетам, но при этом оно должно быть прозрачным, справедливым, а также способствовать социально-экономическому развитию муниципальных образований. Расширение или изыскание дополнительных источников доходов, а также поиск наиболее рациональных путей расходования бюджетных средств, также остается важной задачей местного самоуправления.
Изучение положений нормативного регулирования местных бюджетов в Санкт-Петербурге выявило, что в Законе «О местном самоуправлении в Санкт –Петербурге» не регламентируются положения об организации муниципального бюджетного процесса; не определены вопросы формирования муниципальной собственности; отсутствует механизм финансирования передаваемых органам местного самоуправления полномочий. Экономическим последствием нарушения этих вопросов может явиться отягощение регионального бюджета дополнительными расходами на местное самоуправление, вопреки тому, что одной из очевидных задач реформы местного самоуправления как раз является облегчение финансовой нагрузки на региональные структуры за счет постепенного перехода к финансированию вопросов местного значения непосредственно из средств местных бюджетов.
Рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса, управленческого аппарата, а также финансово-экономические мероприятия необходимые для совершенствования работы муниципалитета считаем своевременными и актуальными на данном этапе развития муниципального образования г. Петергофа. Они включают следующее:
·разработать и принять положение о бюджетном процессе;
·при формировании бюджета руководствоваться муниципальной составляющей бюджета Санкт-Петербурга;
·пересмотреть структуру расходов бюджета в сторону увеличения социальных программ.
Все изложенное выше предопределило структуру работы, которая включает в себя три главы, заключение и список используемой литературы. В первой главе всесторонне исследуются основные понятия и определения муниципальных бюджетов, как фундамента бюджетной базы страны. Здесь же рассмотрены финансовые основы местного самоуправления, и детально рассмотрены основные источники доходной части местных бюджетов. Вторая глава посвящена анализу бюджетного процесса, а также генезису местных бюджетов в России. В третьей главе рассмотрен бюджет муниципального образования города Петродворца. В заключении подведены итоги исследования и формулируются обобщающие выводы.
Список литературы.
1. Федеральный Закон от 12.12.93 «Конституция Российской Федерации» (в ред. Указов президента РФ от 09.01.96 № 20; от 10.02.96 № 173).
2. Федеральный закон от 31.07.98 № 145-ФЗ. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 № 116-ФЗ).
3. Федеральный закон от 09.07.99 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 09.07.99 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-ФЗ).
5. Федеральный Закон от 28.08.95 № 145-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. федеральных законов от 22.04.96 № 38-ФЗ, от 26.11.96 № 141-ФЗ, от 17.03.97 № 55-ФЗ, от 04.08.2000 № 107-ФЗ).
6. Федеральный Закон от 25.09.97 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», (ред. от 09.07.99 № 159-ФЗ).
7. Федеральный закон от 15.08.96 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в Российской Федерации».
8. Закон Российской Федерации от 27.12.91 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
9. Закон Российской Федерации от 07.12.91 № 1998-1 (ред. от 28.06.97). «О подоходном налоге с физических лиц».
10. Закон Российской Федерации от 06.12.91 № 1992-1 (ред. от 28.04.97). «О налоге на добавленную стоимость».
11. Закон Санкт-Петербурга от 23.06.97 года № 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге»
12. Закон Санкт-Петербурга от 05.01.96 года № 155-26 «Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге».
13. Закон Санкт-Петербурга от 29.12.99 № 267-33 « О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год».
14. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях. Мин. фин. РФ № 107-Н от 30.12.1999г..
15. Инструкция по бухгалтерскому учету исполнения бюджетов № 15-Н от 22.04.1999г..
16. Бюджетная система России: Учебник для ВУЗов /под ред. проф. Поляка. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 1999год.
17. Устав муниципального образования г. Петергофа.
18. Ясюнас В. Л. Основы местного самоуправления – М , 1998 года.
19. Кутафин О. Е. Муниципальное право Российской Федерации – М. 1997 год.
20. Поляк Г. Б. Финансы местных Советов – М Финансы и статистика 1991год, 336с.
21. Позднякова Т.А. Местные бюджеты в системе финансового регулирования экономики СПб ун-т Экономики и финансов.
22. Мороз Т А Формирование расходов местных бюджетов на основании нормативно-целевого метода 2000г.
23. Сергеев Л. С. Государственные и территориальные финансы 2000г.
24. Сергеев Л. И. Региональные финансы и кредит 1998год.
25. Бабич А. М. Финансы и денежное обращение, Кредит 2000г.
26. Российская газета №3 от 17.02.2001г.
27. Газета «Петергофский Вестник» № 7 от 15.02.2001 г.
28. Хурсевич С., Сибиряков С. Активная региональная финансовая политика. Проблемы формирования и инструменты реализации М , 1998 С 53
29. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста. Под ред А. Г. Воронина и В.Н Ивановой. – СПб., Изд-во СПб ун-та, 1999, 465 с.
30. Основы муниципальной экономики. М. Б. Горный, А. Т. Ошурков, Н. И. Скрябина. Весь Мир. 2000 г.
31. Местное самоуправление в современной России. Научные доклады. М.: МОНФ, 1998
32. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. Вопросы экономики. М., 1999. № 3.
33. Алексеев О.Б, Лапшев П.И. Местное самоуправление в России: эффективное управление муниципальными финансами. Практические рекомендации. Издательство ИГПИ, М. 1999.
34. Налоговая система России: учеб. Пособие/под ред. Д.Г. Черника и А.З.Дадашева. – М.: «АКДИ Экономика и жизнь», 1999 год, 296с.
35. Местные власти и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта. Под. ред. д.э.н. Гринчеля Б.М. – СПб, 1996 год, 295 с.
36. Местное самоуправление: проблемы и перспективы. Под ред. М.Б. Горного. СПб., 1997
37. Зуев В.М., Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект. – М., 1999, 151 с.
38. Местное самоуправление в современной России: аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы его развития». – М., Моск. общест. научн. фонд, 1999 год, 240 с.
Бюджетный Кодекс РФ, ст. 14
Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста. Под ред А. Г. Воронина и В.Н Ивановой. – СПб., Изд-во СПб ун-т
ной форме. Таким образом, происходит так называемый "симбиоз"
двух форм обращения ЦБ, наличной и безналичной, при сохране-
нии положительных черт обеих форм учтен и психологический
фактор - при очень большом желании ЦБ все-таки можно потро-
гать; и сохранена мобильность процесса работы с ЦБ (оформле-
ние, купля-продажа и учет владельцев).
Теперь рассмотрим некоторые причины кризиса трастов в
Украине.
При полном отсутствии коммерческого законодательства, зако-
нодательства о доверительной собственности,которые в других
странах охватывают сотни страниц законодательных текстов,у
нас был принят декрет о доверительных обществах, которым фак-
тически был санкционирован на государственном уровне беспре-
цедентный доверительный обман. Поддержка этого декрета други-
ми, крайне необходимыми законодательными актами, даже и не
предусматривалась. Любой законодательный акт, санкционирую-
щий проведение какой-либо деятельности, прежде всего должен
содержать четкое ограничение в деятельности и квалифицирован-
ные требования к лицам, которые этой деятельностью будут за-
ниматься. Это также полностью отсутствует в данном декрете.
Поэтому не удивительно, что этим документом была произведена
замена трастовых операций очень узким направлением - опера-
циями с приватизационными бумагами и отождествление разреше-
ния на последние с разрешением на проведение трастовых опера-
ций в целом.
Трастовые операции во всем мире рассматриваются как наибо-
лее сложные, требующие самой высокой квалификации в области
права, инвестиционного и финансового менеджмента, страхова-
ния, знания макро- и микроэкономики.
Траст, вообще, условно можно разделить на два направления:
финансовый и юридический. При этом к первому относится бан-
ковский и инвестиционный траст, ко второму - все другие,
включая операции с недвижимостью.
Исторически сложилось так, что именно инвестиционный траст
имеют в виду, когда говорят о трасте вообще. По крайней мере,
когда говорят о траст-фондах, трастовых компаниях, подразуме-
вают именно инвестиционные трасты, которые охватывают не
только инвестиционные компании различных видов, но и пенсион-
ные фонды и некоторые виды страховой деятельности.
Не понимание этого и привело к логическому абсурду. Трасто-
выми операциями начали заниматься даже те, кто не имел лицен-
зии Министерства финансов на осуществление операций с ЦБ.
Одной из основных причин кризиса трастов явилось то, что
регулирование данной деятельности было отдано Фонду государ-
ственного имущества-органу, очень далекому от рынка капитала,
от инвестиционной деятельности. Лишь принятие Указа об инвес-
тиционных компаниях и фондах несколько оживило этот процесс.
Вместо ожидаемого мы получили глубочайший кризис трастов и
широкомасштабный обман населения.
Неопределенность понятия траста как такового, а также тот
факт, что рынком ЦБ, т.е. инвестиционным трастом, у нас зани-
маются и Министерство финансов, и Министерство экономики, и
Национальный банк, и Фонд госимущества, т.е. никто определен-
но, и явились еще одной причиной мошенничесва в этой сфере.
Следующей причиной кризиса являлась полная невозможность
для общественности получать необходимую информацию по дея-
тельности тех финансовых институтов, которым они хотели дове-
рить свои активы. Соответствующая служба и должна быть созда-
на при едином органе государственного регулирования рынка ка-
питалов.
Кризис трастов был бы невозможен, если бы с самого начала
было проведено жесткое разграничение банковских и инвести-
ционных трастов, и, соответственно, области компетенции орга-
нов, занимающихся лицензированием и регулированием их дея-
тельности. Должно быть установлено, что:
- ни одно лицо, как физическое, так и юридическое, не
имеет права привлекать денежные средства и финансовые инстру-
менты граждан и юридических лиц, а также проводить любые опе-
рации с ними в качестве финансового посредника без соответ-
ствующей лицензии;
- операции на денежно-кредитном рынке лицензируется ис-
ключительно Национальным банком Украины;
- операции на рынке ЦБ лицензируются исключительно Комис-
сией по ценным бумагам и фондовым биржам - единым государ-
ственным органом, созданным для регулирования всех видов дея-
тельности, касающихся финансовых инструментов, вовлеченных в
торговлю на публичных рынках ЦБ.
Однако становление рынка ЦБ происходит в крайне непростых
условиях смены общественного строя и всеобъемлющего со-
циально-экономического кризиса. И все-таки реформы идут. Ры-
нок ЦБ, основные его инструменты созданы, он развивается, ук-
репляется.
Несмотря на свою молодость, фондовый рынок нашей страны по
своей структуре все больше начинает приближаться к тем, кото-
рые сложились за многие десятилетия в странах с развитой ры-
ночной экономикой.
Таблица 9.
ФОНДОВЫЙ РЫНОК УКРАИНЫ.
---------------------------T--¬ ---T--------------------------T-¬
¦Корпоратизируемые и прива-¦ ¦ ¦ ¦ Граждане ¦ ¦
¦тизируемые предприятия ¦ ¦ ¦ ¦ Государства ¦ ¦
+--T-----------------------¦ ¦ ¦ +--T-----------------------+ ¦
¦ ¦Юридические лица - су- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Институциональные ¦ ¦
¦ ¦бъекты предприниматель-¦ ¦ ¦ ¦ ¦инвесторы: ¦ ¦
¦ ¦ской деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - страховые компании ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - пенсионные фонды ¦ ¦
¦ ¦Государство: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - инвестиционные фонды¦ ¦
¦ ¦Национальный банк ¦ ¦ ¦ ¦ ¦-----------------------+ ¦
¦ ¦Министерство финансов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Местные органы власти ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Обычные инвесторы ¦ ¦
L--+-----------------------+--- L--+--+-----------------------+--
------------------------------¬ --------------------------------¬
¦Специализированные организа- ¦ ¦Государственные органы, регули-¦
¦ции по учету, хранению и рас-¦ ¦рующие рынок ценных бумаг ¦
¦четам за ценные бумаги ¦ +-------------------------------+
¦-----------------------------+ ¦Комиссия по ценным бумагам ¦
¦ Национальный депозитарий ¦ ¦Министерство финансов ¦
¦ Клиринговый банк ¦ ¦Национальный банк ¦
L------------------------------ ¦Министерство экономики ¦
------------------------------¬ ¦Фонд госимущества ¦
¦ Финансовые посредники ¦ ¦Антимонопольный комитет ¦
+-----------------------------+ L--------------------------------
¦Торговцы ценными бумагами ¦ --------------------------------¬
¦Инвестиционные фонды ¦ ¦Инфраструктура рынка ЦБ ¦
¦Банки ¦ +-------------------------------+
¦Доверительные общества ¦ ¦Семинары и курсы профессиональ-¦
¦Фондовые биржи ¦ ¦ного образования ¦
¦Страховые компании ¦ ¦Аудиторские и консультационные ¦
L------------------------------ ¦фирмы ¦
------------------------------¬ ¦Специализированные производства¦
¦ Ценные бумаги ¦ ¦бланков ценных бумаг ¦
+--T--------------------------+ ¦Специализированная пресса ¦
¦ ¦Акции ¦ L--------------------------------
¦ ¦Облигации: ¦ --------------------------------¬
¦ ¦ - предприятий ¦ ¦Саморегулирующиеся организации ¦
¦ ¦ - республиканских и ¦ ¦участников рынка ЦБ ¦
¦ ¦ местных займов ¦ +-------------------------------+
¦ ¦Казначейские обязательства¦ ¦Украинская Ассоциация торговцев¦
¦ ¦Сберегательные сертификаты¦ ¦ценными бумагами ¦
¦ ¦Векселя ¦ ¦Украинская Ассоциация доверите-¦
¦ ¦Инвестиционные сертификаты¦ ¦льных обществ, инвестиционных ¦
¦ ¦Сертификаты на компенсацию¦ ¦фондов и компаний ¦
¦ ¦вкладов населения ¦ ¦ ¦
¦ ¦Земельные сертификаты ¦ ¦ ¦
L--+--------------------------- L--------------------------------
Его главные действующие лица те же - эмитенты, инвесторы и
финансовые посредники. Финансовые инструменты, обращающиеся
на рынке, тоже однотипны.
Одной из особенностей украинского фондового рынка является
то, что между его участниками еще не успели сложиться устой-
чивые отношения, позволяющие говорить об их постоянном вос-
производстве. Для многих предприятий выход на рынок ЦБ закан-
чивается с первой же эмиссией. Связано это с тем, что руково-
дители предприятий-эмитентов часто не довольны результатами
продажи своих акций. Многие из них рассматривали этот рынок в
качестве своеобразного и более дешевого заменителя банков-
ских кредитов, не задумываясь над тем, что акционеры стано-
вятся совладельцами компании и с их мнением также придется
считаться. В дальнейшем руководство компаний уже предпочи-
