| Страница: 8 из 9 <-- предыдущая следующая --> |
| Годы | Инвестиционные проекты |
| | Проект 1 | Проект 2 | Проект 3 |
| | Чистая прибыль, тыс. Грн. | Фактор текущей стоимости при ставке 65% | Текущая стоимость | Чистая прибыль, тыс. грн. | Фактор текущей стоимости при ставке 80% | Текущая стоимость | Чистая прибыль, тыс. грн. | Фактор текущей стоимости при ставке 60% | Текущая стоимость |
|
1-й год | 27,5 | 0,606 | 16,7 | 31,2 | 0,556 | 17,3 | 27,3 | 0,625 | 17,1 |
|
2-й год | 60,9 | 0,367 | 22,4 | 36,5 | 0,309 | 11,3 | 40,2 | 0,390 | 15,7 |
|
3-й год | 80,6 | 0,220 | 17,7 | 65,3 | 0,172 | 11,2 | - | - | - |
|
4-й год | - | - | - | 76,0 | 0,095 | 7,2 | - | - | - |
|
ИТОГО | 169,0 | - | 56,8 | 209,0 | - | 47,0 | 67,5 | - | 32,8 |
Тогда исходя из вышеизложенного, индексы рентабельности (Ир) по анализируемым проектам составят:
Ир (1) = 56,8/50=1,14
Ир(2) = 47,0/80,2=0,59
Ир (3) = 32,8/45,2=0,73
Исчисленные данные свидетельствуют о том, что из всех рассматриваемых проектов наиболее высокий индекс рентабельности наблюдается по Проекту № 1. Следовательно, он и является наиболее предпочтительным.
Одним из наиболее распространенных показателей оценки эффективности реальных инвестиций являетсяпериод окупаемости. Он также базируется не на прибыли, а на денежном потоке с приведением инвестируемых средств и суммы денежного потока к настоящей стоимости. Расчет этого показателя произведем по формуле:
ПО = ИС/ДПс (2.5)
где
ПО – период окупаемости инвестиционного проекта
ИС – сумма инвестиционных средств, направляемых на реализацию инвестиционного проекта
ДПс – средняя сумма денежного потока.
Средняя сумма денежного потока для Проектов 1-3 составит:
ДПс (1)=91,5/3=30,5 тыс.грн.
ДПс (2)=91,0/4=22,75 тыс.грн.
ДПс (3)=60,4/2=30,2 тыс.грн.
Исходя из вышеизложенного, с учетом среднегодовой стоимости денежного потока период окупаемости по анализируемым проектам составляет:
ПО (1)=50/30,5=1,6 года
ПО (2)=80,2/22,75=3,5 года
ПО (3)=45,2/30,2=1,5 года.
Сравнение инвестиционных проектов по показателю «период окупаемости» свидетельствует о существенных преимуществах Проекта 3 перед Проектами 1 и 3. Недостатком вышеисчисленного показателя является то, что он не учитывает те денежные потоки, которые формируются после периода окупаемости инвестиций. В оценке инвестиционной деятельности компании страхования жизни следует учитывать, что по инвестиционным проектам с длительным сроком окупаемости по его окончании может быть получена большая сумма чистого приведенного дохода, чем по инвестиционным проектам с коротким сроком окупаемости.
Наиболее сложным показателем, характеризующим эффективность инвестиций, является показатель внутренней норм доходности. Он характеризует уровень доходности конкретного инвестиционного проекта, выражаемый дисконтной ставкой, по которой будущая стоимость денежного потока от инвестиций приводится к настоящей стоимости инвестируемых средств. Внутреннюю норму доходности можно также охарактеризовать как дисконтную ставку, при которой чистый приведенный доход в процессе дисконтирования будет приведен к нулю. На основании ранее приведенных данных по инвестиционным проектам, рассматриваемым АСК «Новый Днепр», определим внутреннюю норму доходности по ним, используя формулы:
P=Sx1/(1+ni) (2.6)
где
P – настоящая стоимость инвестиционных средств с учетом суммы дисконта;
S - конечная сумма вклада, обусловленная условиями инвестирования;
n – продолжительность инвестирования (в количестве периодов, по которым предусматривается расчет процентных платежей)
i – используемая дисконтная ставка, выраженная десятичной дробью.
Тогда из формулы (2.6) значение дисконтной ставки можно рассчитать как:
i = [1: (P/S) –1]n (2.7)
Поскольку в нашем случае конечная сумма вклада, сумма инвестиционных средств и продолжительность инвестирования известны, из формулы (2.7) можно определить значение используемой дисконтной ставки для каждого из проектов, которая и будет являться внутренней нормой доходности анализируемых проектов. Порядок расчета внутренней нормы доходности для анализируемых проектов отобразим в виде рабочей таблицы (Таблица 2.25)
| № проекта | Исходные данные | Расчет |
| | Сумма инвестируемых средств тыс.грн (Р) | Конечная сумма вклада, тыс. грн. (S) | Продожительность инвестирования, лет (n) | P/S | 1: (P/S) | 1:(P/S)-1 | [1: (P/S) –1]n |
|
1 | 50,0 | 91,5 | 3 | 0,546 | 1,832 | 0,832 | 0,277 |
|
2 | 80,2 | 91,0 | 4 | 0,881 | 1,135 | 0,135 | 0,034 |
|
3 | 45,2 | 60,4 | 2 | 0,748 | 1,337 | 0,337 | 0,169 |
Таким образом, размер дисконтной ставки, а следовательно и внутренняя норма доходности по анализируемым инвестиционным проектам составляет:
i (1) = 27,7%
i (2) = 3,4%
i (3) = 16,9%.
Сопоставляя показатели внутренней нормы доходности, мы видим, что по Проекту 1 этот показатель в 8 раз больше, чем по Проекту 2 и в 1,6 раза больше, чем по Проекту 3, что свидетельствует о существенных преимуществах Проекта 1 при его оценке по этому показателю.
Таким образом, нами были рассчитаны основные показатели оценки эффективности инвестиций в страхование жизни по Проектам 1-3: чистый приведенный доход, индекс доходности, период окупаемости и внутренняя норма доходности. Для выбора наиболее оптимального проекта инвестирования страхования жизни в рамках АСК «Новый Днепр» по результатам расчетов составим сравнительную таблицу (Таблица 2.26). При этом ранговая значимость показателей сформирована на регрессионной основе, то есть наименьшая ранговая значимость – «единица» (1) присваивается проекту с наилучшим значением рассматриваемого показателя эффективности инвестиций, «2» - среднему и «3» – наименее оптимальному из всех рассматриваемых проектов.
| № проекта | Показатели эффективности инвестиционных проектов |
| | Чистый приведенный доход | Индекс доходности | Индекс рентабельности | Период окупаемости | Внутрення ставка доходности |
| | Кз* | Рз*( | Кз* | Рз*( | Кз* | Рз*( | Кз* | Рз*( | Кз* | Рз*( |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
|
Проект 1 | 41,5 | 1 | 1,83 | 1 | 1,14 | 1 | 1,6 | 2 | 27,7 | 1 |
|
Проект 2 | 10,8 | 3 | 1,13 | 3 | 0,59 | 3 | 3,5 | 3 | 3,4 | 3 |
|
Проект 3 | 15,2 | 2 | 1,33 | 2 | 0,73 | 2 | 1,5 | 1 | 16,9 | 2 |
*Кз - количественное значение показателя
**Рз – рейтинговая значимость в системе рассматриваемых проектов
Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что наиболее эффективным вариантом инвестирования средств в развитие страхование жизни из трех проектов, предлагаемых к рассмотрению АСК «Новый Днепр», является Проект № 1, который практически по всем показателям оценки эффективности инвестиций имеет рейтинговую оценку «1». Исключением является только показатель «период окупаемости», по которому наиболее эффективным является Проект № 3. Что касается Проекта № 2, то он является наименее эффективным относительно двух других вариантов инвестирования средств. Это связано, прежде всего с тем, что реализация этого проекта охватывает наибольший период – 4 года, а это существенно увеличивает риск возникновения убытков, что в свою очередь повлияло на выбор ставки процента для дисконтирования сумм денежного потока. Указанный вывод о наибольшей привлекательности Проекта № 1 подтверждается и некоторыми дополнительными расчетами. Так, например, если для обобщенной оценки инвестиционных проектов воспользоваться методом, основанным на сумме ранговой значимости всех показателей эффективности (сумма значений колонок 3,5,7,9 по каждому), то наименьшая сумма опять-таки приходится на Проект № 1, что и служит еще одним доказательством его приоритетности:
S(1) = 1+1+1+2+1=6
S(2) = 3+3+3+3+3= 15
S(3) = 2+2+2+1+2=9
При условии реализации инвестиционного проекта № 1 необходимо разработать основные показатели, характеризующие деятельность АСК «Новый Днепр» в 1999-2001г.г. С учетом имеющейся практики страхования жизни, прогноза развития рынка страховых услуг в Украине [14] для АСК “Новый Днепр” были разработаны показатели баланса доходов и расходов (Таблица 2.27), финансового плана (Таблица 2.28), а также оценки платежеспособности (Таблица 2.29) на период 1999-2001г.г.
| Показатели | На 01.01.1999г. | На 01.01.2000г. | На 01.01.2001г. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|
Доходы | | | |
| Общая сумма страховых платежей | 340,3 | 529,1 | 642,9 |
|
Новый капитал | 50,0 | - | - |
|
Доходы от размещения активов | 65,0 | 135,0 | 215,0 |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|
Возврат с резервов | 960,0 | - | - |
|
Всего доходов | 1365,3 | 664,1 | 857,9 |
|
Расходы | | | |
| Страховые выплаты | 1217,0 | 292,4 | 373,4 |
|
Пополнение страховых резервов | 75,49 | 144,9 | 213,3 |
|
Комиссионное вознаграждение за размещение страховых полисов | 9,0 | 11,0 | 12,0 |
|
Аренда и содержание строений | 4,6 | 6,0 | 8,0 |
|
Амортизация | 25,3 | 27,0 | 31,2 |
|
Транспорт и связь | 5,8 | 7,0 | 11,0 |
|
Сервис (услуги) | 5,0 | 7,0 | 8,0 |
|
Расчеты с банками | 2,0 | 3,0 | 5,0 |
|
Реклама | 17,3 | 46,5 | 57,0 |
|
Зарплата | 27,3 | 28,3 | 29,1 |
|
Начисления на зарплату | 12,2 | 14,2 | 14,6 |
|
Налоги | 10,2 | 15,9 | 19,9 |
|
Всего затрат | 1336,8 | 603,2 | 768,4 |
|
Прибыль | 28,5 | 60,9 | 89,5 |
|
Рентабельность,% | 8,4 | 10,3 | 13,9 |
| Страница: 8 из 9 <-- предыдущая следующая --> |
| © 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка |