Страница: 2 из 3 <-- предыдущая следующая --> | Перейти на страницу: |
Темпы роста валовых инвестиций в основной капитал, % |
| 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. |
Чешская Республика | 5,4 | 5,5 | 0,6 |
Венгрия | 7,7 | 3,1 | 6 |
Польша | 2,7 | – 8,8 | – 7,2 |
Словакия | 1,2 | 9,6 | – 0,9 |
Словения | 0,2 | – 1,9 | 3,5 |
Болгария | 15,4 | 19,9 | 7,4 |
Румыния | 4,6 | 6,6 | 8,3 |
Хорватия | – 3,8 | 9,7 | 10 |
Македония | – 3,2 |
| |
Сербия и Черногория | 13,3 |
| |
Россия | 17,7 | 8,7 | 2,6 |
Украина | 14,4 | 20,8 | 6,2 |
Вклад внешней торговли в увеличение ВВП в 2002 г. в регионе в целом оказался позитивным, за исключением некоторых стран, возникших после распада Югославии (табл. 2). Таблица 2
Торговый баланс, млн евро |
| 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. |
Чешская Республика | – 3393 | – 3 424 | – 2 416 |
Венгрия | – 4312 | – 3 572 | – 3 416 |
Польша | – 18 739 | – 15 848 | – 14 907 |
Словакия | – 980 | – 2 372 | – 2 263 |
Словения | –1 491 | – 997 | – 608 |
Болгария | – 1 832 | –2 414 | – 2 364 |
Румыния | –2 909 | – 4 652 | – 4 220 |
Хорватия | – 3 770 | – 5 022 | – 6 134 |
Македония | – 835 | – 595 | – 899 |
Сербия и Черногория | – 2 084 | – 3 291 | – 4 253 |
Россия | 65 120 | 53 423 | 49 123 |
Украина | 667 | 547 | 1 037 |
Несмотря на незначительные импульсы роста в ЕС, экспорт государств, собирающихся вступить в него (а также Украины), характеризуется хорошими результатами. В частности, они увеличили поставки продукции в Евросоюз (табл. 3). Это является чрезвычайно важным достижением, поскольку импорт ЕС из других регионов в 2002 г. сократился почти на 5%. Странам с переходной экономикой явно удалось выиграть конкуренцию с неевропейскими государствами и повысить свою долю на данном рынке.
Таблица 3.
Темпы роста экспорта в страны ЕС, % |
| 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. |
Чешская Республика | 26,6 | 19,0 | 8,2 |
Венгрия | 28,1 | 10,4 | 8,4 |
Польша | 32,6 | 16,2 | 6,7 |
Словакия | 33,3 | 11,1 | 9,3 |
Словения | 14,3 | 6,2 | 1,3 |
Болгария | 38,2 | 16,5 | 5,9 |
Румыния | 37,4 | 20,3 | 14,2 |
Хорватия | 33,6 | 7,7 | – 2,8 |
Македония | 21,1 | 2,6 | – 4,8 |
Сербия и Черногория | 38,7 | 28,1 | 9,5 |
Россия | 71,4 | 2,4 |
|
Украина | 41,7 | 18,1 | 1,7 |
Показатели внешней торговли особенно удивительны, учитывая, что в реальном выражении валюты стран с переходной экономикой на протяжении 2002 г., как правило, продолжали укрепляться (рис. 1 и 2).
Хорошие результаты внешней торговли государств ЦВЕ в условиях соответствующей экономической ситуации в ЕС и реального укрепления их валют объясняются следующими причинами:
·умеренным ростом ВВП;
·улучшением показателей производительности, эффективности и издержек;
·улучшением соотношения качества и цен.
Отметим, что в странах, вступающих в ЕС, реальный прогресс с точки зрения уменьшения удельных трудозатрат в промышленности был весьма незначительным. Улучшения в области производительности труда и удельных трудозатрат лишь компенсировали последствия укрепления валют. В то же время существенное продвижение в этой области могло бы иметь и отрицательные побочные эффекты. Повышение производительности труда, как правило, связано с сокращением занятости и ростом безработицы, которая по региону в целом находится на высоком (а в некоторых странах на очень высоком) уровне и ее ощутимое снижение маловероятно даже в среднесрочной перспективе (табл. 4).
Уровень безработицы, % |
| 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. |
Чешская Республика | 8,8 | 8,1 | 7,3 |
Венгрия | 6,4 | 5,7 | 5,8 |
Польша | 16,1 | 18,2 | 19,9 |
Словакия | 18,6 | 19,2 | 18,5 |
Словения | 7,0 | 6,4 | 6,4 |
Болгария | 16,9 | 19,7 | 17,8 |
Румыния | 7,1 | 6,6 | 8,5 |
Россия | 10,5 | 9,1 | 7,8 |
Украина | 11,7 | 11,1 | 9,8 |
Таблица 4.
Безработицу будет трудно преодолеть из-за жизненно важного значения ценовой конкурентоспособности. Ее сохранение требует, чтобы повышение заработной платы находилось под строгим контролем, иначе возникают сложности с дефицитом внешнеторгового и текущего платежного баланса. Но такой контроль означает также сдерживание спроса на продукты и услуги, производимые внутри страны.
В 2002 г. происходило дальнейшее снижение уровня инфляции (табл. 5). В большинстве случаев оно шло постепенно и фактически не было результатом финансово-бюджетной политики. Инерционное регулирование соотношения “издержки – цены” будет, по всей вероятности, продолжаться и в обозримом будущем. Очень низкие показатели инфляции характерны, в частности, для Польши и Чешской Республики. Данная ситуация, по всей видимости, означает наступление дефляции, нарастание которой может привести к разрушительным последствиям для корпоративного и банковского секторов (особенно в Польше).
Нет сомнения в том, что во многих государствах рассматриваемого региона укрепление валютных курсов сдерживало инфляцию. Возможно, что тенденции последних лет в этой области отразили финансовые (или даже спекулятивные) явления, поэтому правомерно говорить о наличии потенциала для коррективов, включая девальвацию. Однако вероятность существенных изменений довольно мала, поскольку солидный приток капиталов будет продолжаться даже в среднесрочном аспекте, особенно в связи с перспективой вступления ряда стран ЦВЕ в ЕС. Тем не менее, если уменьшение уровня инфляции продолжится, а именно это, я думаю, будет происходить, процентные ставки также будут стремиться к снижению, что, по-видимому, будет сдерживать тенденции к повышению валютных курсов.
2.2. Перспективы развития стран с переходной экономикой.
Учтем, что расширение частного потребления оказывает стабилизирующее воздействие на общие показатели роста – даже если частные доходы растут незначительно, инвестиции увеличиваются средними темпами. При таких условиях результаты внешней торговли по-прежнему будут иметь очень большое значение. Также сохраняют силу общие соображения относительно потенциального снижения конкурентоспособности в результате завышенности валютных курсов. В то же время увеличение производительности и эффективности, вероятно, сможет компенсировать негативные последствия повышения реальной стоимости национальных денег. К тому же уже наметилось некоторое ослабление такой повышающейся динамики, в частности в Венгрии и Польше. Кроме того, будет продолжаться улучшение качественных характеристик экспорта, даже в условиях некоторого замедления притока прямых иностранных инвестиций в некоторых странах.
Таблица 5
Инфляция и бюджетный баланс,бюджетные балансы в % к ВВП | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. |
| Инфляция | Баланс | Инфляция | Баланс | Инфляция | Баланс |
ЧешскаяРеспублика | 3,9 | – 2,3 | 4,7 | – 3,1 | 1,8 | – 2,0 |
Венгрия | 9,8 | – 2,8 | 9,2 | – 2,7 | 5,3 | – 9,1 |
Польша | 10,1 | – 2,2 | 5,5 | – 4,3 | 1,9 | – 5,1 |
Словакия | 12,0 | – 3,0 | 7,1 | – 4,5 | 3,3 | – 4,8 |
Словения | 8,9 | – 1,4 | 8,4 | – 1,4 | 7,5 | – 2,9 |
Болгария | 10,3 | – 0,7 | 7,4 | – 2,2 | 5,8 | 0,0 |
Румыния | 45,7 | – 3,6 | 34,5 | – 3,1 | 22,5 | – 3,1 |
Хорватия | 6,2 | – 4,0 | 4,9 | – 2,7 | 2,2 | – 2,3 |
Македония | 10,6 | 2,3 | 5,2 | – 2,5 | 1,5 | – 0,5 |
Сербияи Черногория | 85,6 |
| 89,0 |
| 16,5 |
|
Россия | 20,8 | 1,4 | 21,6 | 2,9 | 16,0 | 2,1 |
Украина | 28,2 | 0,4 | 12,0 | – 0,3 | 0,8 | 0,6 |
Страница: 2 из 3 <-- предыдущая следующая --> | Перейти на страницу: |
© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка |