Особенности догоняющего развития
В классической экономической науке концепция опережающего развития была дана Смитом и Рикардо. Свобода предпринимательства, совершенная конкуренция, свобода торговли, в том числе внешней - все эти рецепты прекрасно работали в современной им Англии, в нынешней Европе и Америке.
Но отнюдь не всегда те же США или Германия были странами опережающего развития. Были времена, когда они были в числе стран догоняющего развития. В те времена подобные рецепты не действовали, а эффективное развитие обеспечивалось совершенно другими механизмами.В классической политэкономии наиболее совершенную концепцию догоняющего развития построил Фридрих Лист, рецептами которого пользовались в середине XIX века США, в конце XIX века - Германия и Россия, а в XX -Япония, Корея и другие. Сегодня Лист актуален для стран Латинской Америки и России. Лист показал, что свобода торговли консервирует специализацию, то есть в условиях догоняющего развития - отсталость. В связи с этим он выдвинул программу протекционизма, таможенной защиты национальной индустрии на период модернизации. Лист показал, что необходима специальная система целевых государственных инвестиций и серьезного вмешательства для внерыночного направления деятельности частных компаний. Связанные с этим издержки являются неизбежной платой за, как он выражался, "промышленное воспитание нации". В странах опережающего развития идеи Смита всегда были орудием наиболее прогрессивных сил, а оппозиция им - уделом реакционных. В странах догоняющего развития, наоборот, его концепцию берут на вооружение наиболее реакционные круги, заинтересованные в консервации отсталости собственной страны. Лист, наоборот, всегда был знаменем самых прогрессивных сил в странах догоняющего развития. В сегодняшней России очевидно плодотворными оказываются идеи, находящиеся в русле линии развития экономической мысли, намеченной Листом, в то время как рецепты англосаксонской экономической мысли приводят к самым плачевным результатам.
Российский кризис в русле мирового экономического кризиса
Причины распада российской экономики не будут до конца понятны без осознания того, что они являются составной частью мирового кризисного процесса, имеющего абсолютно общие с ним причины. Причины не экономические, а субъективные, то есть идеологические и психологические.Для осознания причин кризиса имеет смысл широко взглянуть на историю собственно кризисов мирового хозяйства, начиная со второй половины XIX века.
Прежде всего, экономическое развитие 1870-1914 годов в целом нельзя назвать кризисным или патологическим. Наоборот, произошел первый этап НТР, промышленное производство за эти годы выросло в три раза, причем в Германии, США и России оно росло еще быстрее. Сельское хозяйство также в целом было устойчиво.
И, тем не менее, мировая экономика содрогалась под ударами мощнейших кризисов, разорявших производителей и порождавших безработицу.
Надо вспомнить, что в эти годы деньги были золотыми. Их количество, следовательно, оставалось в мире постоянным. За 44 года оно выросло примерно на 40%. Очевидно, что масштабный рост производства порождал серьезнейший дефицит денег. Этот-то дефицит и был причиной кризисов перепроизводства, которые марксисты считали неотъемлемой чертой капиталистического воспроизводства вообще. На самом деле кризисы были переходными процессами адаптации к новому соотношению денежного и товарного потоков. В результате каждого кризиса происходило снижение цен и устанавливалось новое равновесие. За 1880-1900 годы цены на промышленные товары снизились в полтора раза. Только в XX веке начался некоторый рост цен, связанный с расширением кредитной массы в результате изменения характера обращения.
Цена за эту адаптацию была крайне высокой. Дефляционная перестройка структуры цен, в отличие от инфляционной, связана с серьезными издержками. Дело в том, что конечная точка процесса, естественно, одна и та же при обеих моделях адаптации - это естественный уровень производства. Но при инфляционной адаптации на переходный период уровень производства и занятости превышает естественный, а при дефляционной он ниже естественного. Таким образом, объем произведенной за период продукции оказывается существенно ниже, а, следовательно, ниже оказывается и реальный уровень потребления, уровень жизни. Цена за жесткую денежную систему (золотой стандарт) оказалась крайне высокой. Огромные экономические потери, сравнимые с бюджетами великих держав, были источником той социальной напряженности, которая породила две мировые войны, коммунистическое и антикоммунистическое движения, превратила первую половину двадцатого века в сплошной кошмар мировых войн, революций и социальной конфронтации. Уже после первой мировой войны начались серьезные сдвиги в сфере денежного обращения в сторону ее либерализации. Переход от монетного к золотослитковому стандарту дал толчок расширению кредитной массы, которая стала основой процветания в 20-е годы. В СССР тогда также была создана эффективная денежная система, основанная на чисто счетных деньгах, которая была весьма прогрессивной вплоть до 60-х годов, и весьма устойчивой вплоть до 90-х.Прискорбным эпизодом на этом пути стала политика Федеральной резервной системы США в 1927-1932 годах. В основе ее лежали жесткие монетаристские принципы регулирования. Став на путь сокращения денежной массы, ФРС породила искусственный дефицит денег в экономике. Результатом стали резкое сужение потребительского и государственного спроса, некоторое снижение цен, обвал фондового рынка в США, а затем и фондовых рынков во всех странах Запада, так как США между мировыми войнами играли роль главного эмиссионного центра всего западного мира.Только Рузвельт с 1932 смог переломить ход событий, заставив ФРС накачивать экономику деньгами через финансирование затратных проектов. Это сразу дало положительный эффект в виде расширения спроса и стабилизации рынка. С этого момента экономика США вступила на путь длительного процветания. В 70-е годы в США, а затем в Англии возникло и получило широкое распространение "неоконсервативное" течение экономической и политической мысли. В области денежной политики его идеологи проповедовали то, что в России получило потом название "монетаризм" - жесткую экономию, сокращение денежной массы, дефляционную политику, то есть максимально жесткую денежно-кредитную политику в целом. Влияние этой идеологии оказалось в англосаксонских странах очень сильным. Конечно, "монетаристам" не удалось добиться, чтобы их денежно-кредитная политика оказалась настолько же жестким тормозом экономики, как золотой стандарт, но постепенно им удалось практически демонтировать те основы западного процветания, которые были заложены в годы реформ Рузвельта.
В 80-е годы англосаксонская денежная политика была еще недостаточно последовательной в рамках этой идеологии, а, кроме того, Европа вела существенную эмиссионную экспансию, к которой прибавился инвестиционный поток из России. Поэтому до начала 90-х годов давление этого фактора почти не чувствовалось.
Чувствительным это давление стало примерно с 1995 года, когда США реально стали на путь сокращения государственных расходов, а европейцы перешли к жесткой денежной политике под предлогом введения общей валюты "ЕВРО".
Совокупное сокращение реальной денежной массы на мировых рынках оказалось фактором жесточайшего давления, заставившим вспомнить времена золотого стандарта. В конце 1997 года в США было зафиксировано снижение цен на оптовых рынках, которое было вызвано давлением дефицита денег.
Это давление пошло вниз по всей цепочке издержек, все более усиливаясь к ее началу. Обвал цен на рынках сырья и комплектующих оказался, естественно, значительно большим, чем на оптовом рынке США. Результатом оказалось фактическое банкротство стран - поставщиков сырья и комплектующих.
Это и породило "азиатский кризис" и кризис пореформенной экономики России, жившей последние годы экспортом энергоносителей. Эти страны и приняли на себя всю тяжесть расплаты за "монетаристский эксперимент" в масштабах всего мира.
Продолжение подобной политики в США в условиях сохранения за ними положения главного эмиссионного центра означает для всего мирового хозяйства возвращение к временам "кризисов перепроизводства" и будет стоить огромных объемов недопроизведенной продукции.Таким образом, причины мирового экономического кризиса те же самые, что и в России - жесткая неоконсервативная кредитно-денежная политика. Причина эта носит чисто субъективный характер и порождена системой взглядов правительств, проводящих этот курс в России, США и частично в Европе.
Бюджет непроизводительных затрат как необходимое условие устойчивого экономического роста
Как мы видели выше, денежный дефицит является тормозом экономики. Для обеспечения же устойчивого роста необходимо поддержание равновесия в условиях достаточности денежной массы во всех кругах обращения. При этом в саморегулирующейся экономике денежное обращение принципиально неравновесно. Продавцы изымают с рынков всегда больше денег, чем сами направляют на нормальное потребление (то есть, выплачивают в виде зарплат и прочих выплат на цели потребления и тратят сами в случае потребительского рынка, инвестируют в случае фондового рынка и т.п.). В результате с каждым полным оборотом (в случае замкнутого характера данного цикла), на рынок возвращается меньше денег (в самом лучшем случае - не больше), чем изъято.Следовательно, естественный характер процесса в этой системе - коллапс, то есть перманентное сокращение объемов сбыта, которое диктует падение цен, сокращение объемов и снижение прибыльности производства. В девятнадцатом веке эта тенденция время от времени приобретала преобладающий характер и была замечена и описана Сисмонди.Сисмонди же указал и на то, что стабилизатором экономики является присутствие слоев населения, не включенных в этот цикл, "праздного класса", который своим дополнительным спросом компенсируют неизбежный недостаток спроса со стороны участников производства - как предпринимателей, так и наемных рабочих.
Аналогичную роль сыграли и введенные Рузвельтом затратные глобальные инвестиционные проекты. Начиная от строительства скоростных дорог и кончая амбициозными космическими проектами, они составили сектор государственного спроса, который необходим для компенсации сокращения спроса. Короче говоря, саморегулирующаяся производственная система не может работать в замкнутом цикле, сама на себя. В таких условиях она неизбежно коллапсирует. Для расширенного производства ей нужна внешняя цель производства.
Таким образом, система социальных (непроизводительных) бюджетных расходов и затратных перспективных проектов является необходимым условием стабильной экономики и расширенного производства. Таким образом, она является не нагрузкой на экономику, как считают неоконсервативные идеологи, а является абсолютно экономически целесообразной.
Следовательно, и размеры этой системы должны определяться из соображений экономической целесообразности.
Моральный аспект: социальные расходы в идеологии реформирования России
Будучи людьми ставящие превыше христианских (а также мусульманских, буддийских и иудейских) ценностей экономические, идеологи неоконсервативной волны рассматривают социальные расходы исключительно как систему бесполезных расходов, имеющих исключительно благотворительную природу. Считая, что надо следовать не принципу любви к ближнему, а принципу "экономической целесообразности" (довольно популярный в наше время термин), они требуют максимально возможного сокращения "непроизводительных" расходов бюджета. Именно этого они добились в последние годы в США и в некоторой степени - в Европе. Резкое сокращение этого компенсаторного спроса и явилось одной из составляющего того денежного дефицита, который породил обвал мировых рынков.
В России совершенно аналогичным образом недооценка духовных и научных ценностей реформаторами породила их специфическое отношение к социальным расходам государства, оборонным расходам, а заодно и к финансированию перспективных сфер - науки, космоса, затратных проектов. Считая "экономически целесообразным" максимальное сокращение этих расходов, они сократили их примерно в 10 раз (при сокращении реального ВВП только вчетверо) и этим полностью уничтожили их компенсаторную функцию, усилив коллапс экономики. Таким образом, такое решение не оказалось экономически целесообразным. Целесообразным оказывается как раз то решение, которое диктуется и соображениями морали.Это можно счесть простым совпадением. Но такое совпадение имеет место всегда. На самом деле существует строгая закономерность: аморальные решения не могут быть целесообразными ни в какой области. В конечном счете, они оказываются проигрышными.
Эта часть моей работы может показаться пропагандой коммунистической идеологии, или рассмотрением изучаемого вопроса исключительно с интересов интеллигенции. На самом деле я не отношусь к этим категориям граждан и всегда была человеком скорее консервативного склада. Утверждение это сделано на основе неплохого знания истории экономики.
Заключение
В итоге данного мною анализа реформирования России я могу дать следующее заключение: Подготовка команды Б.Н.Ельцина к проведению крупномасштабных всероссийских экономических реформ была крайне низка. Не бралось в расчет влияние экономических преобразований на социальные, научные, образовательные институты общества, либо таковое просто недооценивалось, подменяясь погоней за «твердым рублем». В процессе реформирования недостаточное внимание уделялось отечественным институтам экономического прогнозирования, отдавались предпочтения рекомендациям иностранных специалистов, слабо вникающих в особенности многоукладной российской экономики.
Как результат, к периоду окончания президентского срока правления, Россия тем не менее достигла определенных успехов в интеграции своей экономики в мировой рынок, «примерила» англо-американскую модель, но время и произошедшие впоследствии события ясно показали, что разрабатывать экономические программы необходимо прежде всего с учетом потребностей и влияния их на граждан государства, чтобы избежать впоследствии акций протеста, которыми изобиловал весь период правления, и «стынущих» полуостровов, которыми обернулась неспособность правительства справиться с естественными монополиями.
Я считаю, что проведенная мною анализ материала, необходимого для создания представленной вашему вниманию курсовой работы, дал мне необходимые познания и незаменимый опыт для того, чтобы впоследствии не пришлось учиться на своих ошибках. Хотя… От этого по прежнему никто не застрахован, но у меня их будет ровно на одну меньше!
Список использованной литературы:
1. ЭКО, №5, 4.06.1996, Алексашенко С. «Пути российских реформ», с. 2-23
2. ВМУ. Серия 6. Экономика, №4, 30.09.1996, Шургалина И. Н. «Анализ экономической реформы в России и ее последствия в свете теории катастроф», с. 3-15
3. Вопросы экономики, №3, 02.04.1997, Евстигнеева Л. «Р оссийская реформа в контексте теории Кейнса», с. 95-110
4. Независимая газета, №10, 24.01.1998, Нестеренко А. «"Национальная идея" и концепция реформ», с. 4
5. Вопросы экономики, №3, 02.03.1998, По тонкому льду: итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г., с. 128-135
6. Социологические исследования, №2, 23.12.1998, Бажанов В. А. «О западном образе российских реформ», с. 131-133
7. Свободная мысль, №10, 05.11.1999, Федотова В. Г. «Почему провалились реформы?», с. 6-20
8. Финансовая Россия, №20, 25.05.2000, Павловский С. «Реформы на скорую руку», с. 4,9
1
Несмотря на незначительные импульсы роста в ЕС, экспорт государств, собирающихся вступить в него (а также Украины), характеризуется хорошими результатами. В частности, они увеличили поставки продукции в Евросоюз (табл. 3). Это является чрезвычайно важным достижением, поскольку импорт ЕС из других регионов в 2002 г. сократился почти на 5%. Странам с переходной экономикой явно удалось выиграть конкуренцию с неевропейскими государствами и повысить свою долю на данном рынке.
Таблица 3.
|
Темпы роста экспорта в страны ЕС, %
|
| 2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
Чешская Республика |
26,6
|
19,0 |
8,2 |
|
Венгрия |
28,1
|
10,4 |
8,4 |
|
Польша |
32,6
|
16,2 |
6,7 |
|
Словакия |
33,3
|
11,1 |
9,3 |
|
Словения |
14,3
|
6,2 |
1,3 |
|
Болгария |
38,2
|
16,5 |
5,9 |
|
Румыния |
37,4
|
20,3 |
14,2 |
|
Хорватия |
33,6
|
7,7 |
– 2,8 |
|
Македония |
21,1
|
2,6 |
– 4,8 |
|
Сербия и Черногория |
38,7
|
28,1 |
9,5 |
|
Россия |
71,4
|
2,4 |
|
Украина |
41,7
|
18,1 |
1,7 |
Показатели внешней торговли особенно удивительны, учитывая, что в реальном выражении валюты стран с переходной экономикой на протяжении 2002 г., как правило, продолжали укрепляться (рис. 1 и 2).
Хорошие результаты внешней торговли государств ЦВЕ в условиях соответствующей экономической ситуации в ЕС и реального укрепления их валют объясняются следующими причинами:
·умеренным ростом ВВП;
·улучшением показателей производительности, эффективности и издержек;
·улучшением соотношения качества и цен.
Отметим, что в странах, вступающих в ЕС, реальный прогресс с точки зрения уменьшения удельных трудозатрат в промышленности был весьма незначительным. Улучшения в области производительности труда и удельных трудозатрат лишь компенсировали последствия укрепления валют. В то же время существенное продвижение в этой области могло бы иметь и отрицательные побочные эффекты. Повышение производительности труда, как правило, связано с сокращением занятости и ростом безработицы, которая по региону в целом находится на высоком (а в некоторых странах на очень высоком) уровне и ее ощутимое снижение маловероятно даже в среднесрочной перспективе (табл. 4).
| 2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
Чешская Республика |
8,8
|
8,1 |
7,3 |
|
Венгрия |
6,4
|
5,7 |
5,8 |
|
Польша |
16,1
|
18,2 |
19,9 |
|
Словакия |
18,6
|
19,2 |
18,5 |
|
Словения |
7,0
|
6,4 |
6,4 |
|
Болгария |
16,9
|
19,7 |
17,8 |
|
Румыния |
7,1
|
6,6 |
8,5 |
|
Россия |
10,5
|
9,1 |
7,8 |
|
Украина |
11,7
|
11,1 |
9,8 |
Таблица 4.
Безработицу будет трудно преодолеть из-за жизненно важного значения ценовой конкурентоспособности. Ее сохранение требует, чтобы повышение заработной платы находилось под строгим контролем, иначе возникают сложности с дефицитом внешнеторгового и текущего платежного баланса. Но такой контроль означает также сдерживание спроса на продукты и услуги, производимые внутри страны.
В 2002 г. происходило дальнейшее снижение уровня инфляции (табл. 5). В большинстве случаев оно шло постепенно и фактически не было результатом финансово-бюджетной политики. Инерционное регулирование соотношения “издержки – цены” будет, по всей вероятности, продолжаться и в обозримом будущем. Очень низкие показатели инфляции характерны, в частности, для Польши и Чешской Республики. Данная ситуация, по всей видимости, означает наступление дефляции, нарастание которой может привести к разрушительным последствиям для корпоративного и банковского секторов (особенно в Польше).
Нет сомнения в том, что во многих государствах рассматриваемого региона укрепление валютных курсов сдерживало инфляцию. Возможно, что тенденции последних лет в этой области отразили финансовые (или даже спекулятивные) явления, поэтому правомерно говорить о наличии потенциала для коррективов, включая девальвацию. Однако вероятность существенных изменений довольно мала, поскольку солидный приток капиталов будет продолжаться даже в среднесрочном аспекте, особенно в связи с перспективой вступления ряда стран ЦВЕ в ЕС. Тем не менее, если уменьшение уровня инфляции продолжится, а именно это, я думаю, будет происходить, процентные ставки также будут стремиться к снижению, что, по-видимому, будет сдерживать тенденции к повышению валютных курсов.
2.2. Перспективы развития стран с переходной экономикой.
Учтем, что расширение частного потребления оказывает стабилизирующее воздействие на общие показатели роста – даже если частные доходы растут незначительно, инвестиции увеличиваются средними темпами. При таких условиях результаты внешней торговли по-прежнему будут иметь очень большое значение. Также сохраняют силу общие соображения относительно потенциального снижения конкурентоспособности в результате завышенности валютных курсов. В то же время увеличение производительности и эффективности, вероятно, сможет компенсировать негативные последствия повышения реальной стоимости национальных денег. К тому же уже наметилось некоторое ослабление такой повышающейся динамики, в частности в Венгрии и Польше. Кроме того, будет продолжаться улучшение качественных характеристик экспорта, даже в условиях некоторого замедления притока прямых иностранных инвестиций в некоторых странах.
Таблица 5
Инфляция и бюджетный баланс,бюджетные балансы в % к ВВП |
2000 г.
|
2001 г. |
2002 г. |
| Инфляция |
Баланс |
Инфляция |
Баланс |
Инфляция |
Баланс |
ЧешскаяРеспублика |
3,9
|
– 2,3 |
4,7 |
– 3,1 |
1,8 |
– 2,0 |
|
Венгрия |
9,8
|
– 2,8 |
9,2 |
– 2,7 |
5,3 |
– 9,1 |
|
Польша |
10,1
|
– 2,2 |
5,5 |
– 4,3 |
1,9 |
– 5,1 |
|
Словакия |
12,0
|
– 3,0 |
7,1 |
– 4,5 |
3,3 |
– 4,8 |
|
Словения |
8,9
|
– 1,4 |
8,4 |
– 1,4 |
7,5 |
– 2,9 |
|
Болгария |
10,3
|
– 0,7 |
7,4 |
– 2,2 |
5,8 |
0,0 |
|
Румыния |
45,7
|
– 3,6 |
34,5 |
– 3,1 |
22,5 |
– 3,1 |
|
Хорватия |
6,2
|
– 4,0 |
4,9 |
– 2,7 |
2,2 |
– 2,3 |
|
Македония |
10,6
|
2,3 |
5,2 |
– 2,5 |
1,5 |
– 0,5 |
|
Сербияи Черногория |
85,6
|
|
89,0
|
|
16,5
|
|
Россия |
20,8
|
1,4 |
21,6 |
2,9 |
16,0 |
2,1 |
|
Украина |
28,2
|
0,4 |
12,0 |
– 0,3 |
0,8 |
0,6 |
