материалов или отдельных компонентов, деталей и узлов для
предполагаемой продукции.
3. если контракт содержал несправедливые и ограничи-
тельные условия относительно экспорта намечаемых к выпуску
изделий;
4.если контрактом предлагалась технология устаревшая,
несовершенная ,или с какими-либо отклонениями от нормы;
5. если контракты затрагивали особую технологию, кото-
рая, по определению министра по делам науки и техники, "слу-
жила интересам независимого развития";
6.если министр экономического планирования не считал
возможным признать те или иные контракты жизненно необходи-
мыми.
Как отмечалось выше, по пересмотренным правилам власти могли без колебания отвергнуть заявку, если предлагаемым контрактом предусматрива-
лось лишь простое использование южнокорейскими фирмами иностранных торговых марок и фабричных знаков. Побудительным мотивом для корейских бизнесменов служила в данном случае тяга местных потребителей к приобретению товаров с зарубежной фабричной маркой, поскольку качество изделий, выпускаемых для реализации на внутреннем рынке, оставляло желать лучшего. Кроме того, южнокорейские фирмы пытались таким путем расширить свои внешние рынки, сбывая на них отечественные изделия, украшенные какой-нибудь прославленной иностранной маркой. Власти, как и теперь неодобрительно относились к не патриотичности потребителей и не совсем чистым устремлениям бизнесменов. В 1978г. в Корее было зарегистрировано всего лишь около 15 фирм, которые использовали зарубежные торговые марки.
Вполне, возможно, что правила, касающиеся иностранных фабричных знаков, неукоснительно проводились бы в жизнь, если бы не два обстоятельст-ва, связанных со спортом: очередные азиатские игры 1986 года и Олимпиада 1988 года. Предвкушая огромный наплыв зарубежных гостей, власти моментально ослабили запрет на использование заграничных фабричных знаков. Как следствие этого число фирм, пользующихся иностранными торго-
выми марками за период с 1978 по 1983 год увеличилось в 32,3 раза. Также заметно возрос приток ультрасовременной технологии в электронную промышленность и машиностроение. В течение 1982 года количество сделок по передаче электронных технологий южнокорейским фирмам превысило уровень 1981 года на 28,7%.
Постепенно правительство делало все большую ставку на привлечение самых совершенных технологий. Президент настаивал на том, чтобы все частные фирмы в обязательном порядке обменивались имеющимися в их распоряжении зарубежными технологиями. В свою очередь Министерство торговли и промышленности объявило, что оно будет поощрять внедрение мелкими и средними фирмами новых зарубежных технологий. Система поощ-
рения вступила в силу с 1984 года и в первую очередь распространилась на фирмы, занятые выпуском электронных изделий. Был создан фонд финансовой и технической помощи предприятиям, которые отважатся развертывать деятельность на престижном, но пока неизведанном поприще электроники. В 1988 году сумма фонда составляла 400 миллионов долларов.
С 12 августа 1983 года Министерство финансов обязало банки интенсивно поддерживать частные фирмы, которые обратятся за займами в целях внедрения иностранных технологий.
Специальные займы поддержки предоставлялись на пятилетний срок, при двухгодичном льготном периоде, из расчета 10% годовых.
В свете изложенных данных, целесообразно выделить очередной, четвертый период, который характеризуется заметным креном в сторону США и ведущих стран Западной Европы в области заимствования технологий. Подобный крен можно объяснить тем, что США и Западная Европа, не видя в Южной Корее потенциального конкурента, поставляли самые современные тех-
нологии. Тогда как Япония, обеспокоенная быстрыми темпами развития соседа, поставляла в Корею далеко не самые современные технологии.
Довольно многочисленные сделки по передаче "know how" в 1983 году делились на три категории. Задачи сделок первой категории: освоить с помощью зарубежной технологии выпуск какого-либо вида продукции, не изготовлявшегося ранее в Корее, с целью монополизировать их производство и сбыт на внутреннем рынке.
Вторую категорию составляют сделки, в которых корейские фирмы ставили перед собой задачи, связанные с расширением экспорта, - освоить собственный выпуск новых высококачественных изделий и выйти с ними на внешний рынок.
Сделки третьей категории, в которых с корейской стороны участвовали лишь крупнейшие фирмы, преследовалась цель поднять отдельные отрасли отечественной промышленности на качественно новую ступень. Примером такой сделки может служить техническое соглашение между корейской фирмой "Samsung", американской компанией "Micron technology", и с японской корпорацией "Sharp". По условиям соглашения корейская сторона заручилась правом экспортировать в США кристаллики для запоминающих устройств. Для этого недалеко от Сеула был построен завод для изготовления полупроводников. За первые пять лет эксплуатации завода, сумма экспорта составила 650 миллионов долларов. Почуяв, что дело, начатое этой фирмой, приносит огромную прибыль, к производству полупроводников подключились такие фирмы , как "Daewoo" и "Gold Star".
Можно сослаться и на южнокорейское судостроение. Заимствуя технологии (по началу из Японии, а потом из Англии, Франции, Норвегии и Голландии), Южная Корея по объему получаемых заказов на суда вышла на второе место в мире.
Оснащение южнокорейской промышленности новыми видами оборудования происходило по разным каналам. Промышленное оборудова-
ние поступало и по линии коммерческих займов, но отнюдь не всегда вместе с ними предоставлялась технологическая помощь, поэтому забота о подготовке соответствующих технических кадров ложилась на плечи корейцев.
Иная картина складывалась при передаче "know how". В соответствие с техническими соглашениями зарубежная фирма брала на себя обязательства либо направлять в Южную Корею технических консультантов, либо подготовить местных специалистов. В подготовке местных кадров и состояла особая ценность зарубежной технологической помощи, при условии, если она находилась на уровне последних достижений НТР.
Как отмечалось выше, по суммарной стоимости заимствование технологий не шло ни в какое сравнение, ни с прямыми инвестициями, ни тем более с коммерческими займами. Однако, уступая им в указанном плане, иностранная технологическая помощь во многих случаях приносила более позитивные результаты, а иногда и более быструю отдачу, нежели коммерческие займы и прямые инвестиции. Вот почему в последнее время Южная Корея стала уделять повышенное внимание заимствованию передовой технологии и привлечению в смешанные предприятия прямых инвестиций, если иностранные капиталовложения сулят ей повышение технического уровня отечественной промышленности.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Желателен ли экономический рост ?
Рассмотрев экономический рост на примере Южной Кореи,теперь в заключении рассмотрим такой вопрос, касающийся экономического роста . Желателен ли экономический рост ?
III.1. Аргументы против роста
В последние годы возникли серьёзные сомнения насчёт желательности экономического роста для стран, уже достигших благосостояния. В основе этих сомнений лежит ряд взаимосвязанных аргументов.
1.1. Загрязнение окружающей среды. Противники экономического роста прежде всего озабочены ухудшением состояния окружающей среды. Они утверждают, что индустриализация и экономический рост порождают такие отрицательные явления современной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспортные заторы и т.д. Все эти издержки экономического роста возник ают, поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически всё, что вовлекается в производство, со временем возвращается в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет поглотить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом уже достигшем благосостояния обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение всё более несущественных подробностей при возрастании угрозы экологического кризиса. Поэтому некоторые экономисты считают, что экономический рост должен целенаправленно сдерживаться. 1.2. Решает ли экономический рост проблемы? Сторонники экономического роста полагают, что он сам по себе решает социально-экономические проблемы. Однако это утверждение нельзя считать полностью доказанным. Противники экономического роста, в частности, утверждают, что проблема бедности в стране, по существу является проблемой распределения, а не производства. Для её решения необходима политическая смелость и воля, а вовсе не увеличение общественного продукта. Вообще говоря, отнюдь не очевидно, что экономический рост является или будет являться средством решения проблем, стоящих перед страной.
1.3. Отсутствие гарантий. Противники экономического роста полагают, что быстрый рост порождает беспокойство и неуверенность среди людей. Работники любого уровня опасаются, что накопленные ими профессиональные навыки и опыт могут оказаться устаревшими по мере технического прогресса.
1.4. Экономический рост и человеческие ценности. Критики экономического роста также выдвигают целый ряд аргументов в пользу того, что, хотя, экономический рост обеспечивает нам “средства к жизни”, он не может обеспечить нам “хорошую жизнь”. На самом деле, производя всё больше, мы получаем при этом всё меньше радости. На протяжении двух столетий технического прогресса трудящиеся превратились из ремесленников и художников в придатки машин, нажимающие на кнопки, и утратили эстетическое и чувственное удовлетворение от работы. Разве при проведении баланса экономического роста мы не должны считать это существенным убытком? Точнее говоря, экономический рост означает индустриализацию, массовое производство, которое не носит творческого характера и не приносит удовлетворения работнику, а также отчуждение трудящихся от принятия жизненно важных решений.
III.2. В защиту экономического роста
Но многие экономисты выступают в защиту экономического роста как важной общественной цели, приводя следующие доводы.
2.1. Уровень жизни. Как отмечалось ранее, экономический рост является основным условием материального изобилия и повышения уровня жизни. В условиях экономического роста выбор социальных целей становится менее мучительным и ведет к меньшим противоречиям между различными группами населения. Имеется возможность одновременно модернизировать вооружённые силы, поддерживать инфраструктуру на данном уровне, осуществлять программы помощи престарелым, больным и бедным, совершенствовать систему образования и другие отрасли социальной сферы и при этом повышать личные доходы за вычетом налогов.
2.2. Экономический рост и окружающая среда. Сторонники экономического роста считают, что его связь с состоянием окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отделить друг от друга. Если общество совсем откажется от экономического роста, сохраняя ВНП на постоянном уровне, ему всё же придётся выбирать между различными структурами производства, и этот выбор будет влиять на состояние окружающей среды и качество жизни.
Загрязнение является не столько побочным продуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования. А именно: значительная часть естественных ресурсов (реки, озёра, океан и воздух) рассматривается как “общая собственность” и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Конечно же существуют серьёзные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды. Но ограничение экономического роста не решит этих проблем. “Чтобы ограничить загрязнение нужно ограничить именно загрязнение, а не экономический рост”.
2.3. Внеэкономические соображения. Защитники экономического роста утверждают, что его замедление или прекращение не окажет автоматически благотворного влияния на человеческие ценности и не обеспечит людям “хорошую жизнь”. На самом деле следует ожидать обратного. Например, конец экономического роста не отменит работу на конвейере. Напротив, экономический рост всегда сопровождался сокращением доли занятых людей в конвейерном производстве. Неверно и то, что экономический рост всегда делал труд неприятным и опасным. Обновление оборудования, как правило, снижает напряжённость труда и вероятность несчастных случаев.
Наконец, нельзя согласиться с тем, что замедление или прекращение экономического роста ослабляет стремление людей к материальным ценностям и уменьшает их отчуждение от производства. Скорее результаты будут обратными. Самые громкие протесты против погони за неживой раздаются как раз в тех странах и среди тех групп населения, где в настоящее время уровень
благосостояния наиболее высок! Иначе говоря, именно высокий уровень жизни, обеспечиваемый экономическим ростом, и даёт возможность всё большему числу людей “тратить время на образование, размышления и самореализацию”.
Использованная литература :
1)Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории – и коллектив. М.: “Владос”,1994.- 384с.: ИЛ.
2)Экономика: учебник / под редакцией доцента О.С.Булатова.2-е издание изд., переработан и дополнен - М: издательство БЕК, 1997—816с.
3)Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.: Экономика : Пер. с англ. со 2-го изд.- М.:”Дело ЛТД”, 1993. – 864 с.
4)Макконнелл К.Р., Брю С.Л.: Экономикс: Принципы, проблемы и политика.В 2т.: Пер. с англ. Т.2.
5)Дак Ву Нам “Опыт экономического развития Республики Корея в условиях рыночной системы”
6)Жуков С.В. "Роль государства в сотворении "южнокорейского чуда”
7)Ку бон Хо “Экономика Кореи: структурное урегулирование в целях экономического роста"
8)Шипаев В.И. “ Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства”
1
2
Модель Р. Солоу
Модель построена на неоклассической предпосылке господства совершенной конкуренции на рынках факторов производства, обеспечивающей полную занятость ресурсов.
Р. Солоу исходит из того, что необходимым условием является равенство совокупного спроса и совокупного предложения. При этом совокупное предложение в его модели определяется на основании производственной функции Кобба-Дугласа, выражающей отношение функциональной зависимости между объемом производства, с одной стороны, и используемыми факторами и их взаимной комбинацией – с другой.
В общем виде объем национального выпускаgявляется функцией 3-х факторов производства: трудаL, капиталаK, землиN.
g= f (L, K, N)
Фактор земли в модели Р. Солоу был опущен ввиду малой эффективности в экономических системах, характеризующихся высоким технологическим уровнем, и поэтому объем выпуска зависит от трудовых и производственных факторов.
g= f (L, K)
В развернутом виде эта формула имеет вид:
g= (Dg/DL)·L+(Dg/DK)·K
гдеDg/DL–предельный продукт труда MPL,
Dg/DK–предельный продукт капитала MPK.
Это значит, что общий продукт равняется сумме произведений затраченного количества труда и капитала на их предельные продукты, т.е. на прирост продуктовDgот увеличения затрат трудаDLи затрат капиталаDK.
В упрощенном виде:
y =g/ L
Гдеy– производительность труда.
k = K/ L
гдеk- капиталовооруженность труда.
Тогда производственная функция имеет вид :
y= f (k)
гдеf (k) = F (k,1).
Графическое изображение этой функции имеет вид (см. график 1)
График 1
График производственной функции в модели Р.Солоу.
График показывает, что капиталовооруженностьkопределяет размер выпуска продукции на одного работника : y= f (k).
tga= MPK: еслиkувеличивается на одну единицу, тоyвозрастает на МРК единицу. По мере роста капиталовооруженности труда его производительность увеличивается, но с убывающей скоростью, т.к. МРК снижается.
Совокупный спрос в модели Р. Солоу определяется инвестиционным и потребительским спросом. Уравнение выпуска продукции на одного работника имеет вид:
g= с + i
гдесиi– потребление и инвестиции.
Так как доход используется на потребление и накопление, то
c = (1 – s)·y,
гдеs– норма сбережений.
Тогдаy = c + i = (1 – s)·y + i,откудаi = s·y.
То есть в условиях равновесия инвестиции равны сбережениям и пропорциональны доходу.
В результате условие равенства спроса и предложения может быть представлено как:
f (k) = c + iилиf (k) = i/ s
Производственная функция определяет предложение на рынке товаров, а накопление капитала – спрос на производственную продукцию.
Объем же капитала меняется под воздействием инвестиции выбытия.
Инвестиции в расчете на одного работника являются частью дохода, приходящегося на одного работника( i = sy)или
i = s • f(k)
Из этого следует, что, чем выше уровень капиталовооруженностиk, тем выше уровень производстваf(k)и больше инвестицииi(график 2).
График 2
Производствоyи спрос(с + i)в расчете на одного работника.
В модели Р.Солоу норма сбережений – ключевой фактор, определяющий уровень устойчивости капиталовооруженности. Более высокая норма сбережений обеспечивает больший запас капитала и более высокий уровень производства.
Другим фактором непрерывного экономического роста в условиях устойчивой экономики является рост населения. Для устойчивости экономики необходимо, чтобы инвестицииs•f(k)должны компенсировать последствия выбытия капитала и рост капитала(d + n) k, на графикеточка Е(график 3).
Однако, если рост населения не сопровождается увеличением инвестиций, то это ведет к уменьшению запаса капитала на одного работника. Таким образом, если страны с более высокими темпами роста населения имеют меньшую капиталовооруженность, то значит – и более низкие доходы.
График 3
Третьим источником экономического роста после инвестиций и увеличения численности населения является технический прогресс. В неоклассической теории технический прогресс – это качественные изменения в производстве (повышение образования работников, улучшение организации труда, рост масштабов производства).
Включение в модель технического прогресса изменит исходную производственную функцию:
g= f(K, L,e),
гдеe- эффективность труда одного работника (зависит от здоровья, образования, квалификации),
Le– численность эффективных единиц рабочей силы.
Технический прогресс вызывает прирост эффективностиeс постоянным темпомg. Еслиg = 2%, то отдача от каждой единицы труда увеличиться на 2 % в год, а это равносильно тому, что объем производства возрастает так, как если бы рабочая сила за год выросла на 2 %. Это трудосберегающая форма технического прогресса.
Если же численность занятыхLрастет с темпомn, а эффективностьeрастет с темпомg,тоLeбудет увеличиваться с темпомn + g. Капитал на единицу труда с постоянной эффективностью составитk1+ [K /(Le)],а объем производства на единицу труда с постоянной эффективностьюy1=g/ (Le). Состояние устойчивого равновесия достигается при условии:
s • f(k1) = (d + n + g) • k1,
гдеd– норма амортизации.
График 4
Из равенства следует, что существует лишь один уровень капиталовооруженностиk1, при которой капитал и выпуск продукции, приходящиеся на единицу труда с неизменной эффективностью, постоянны (график 4)
В устойчивом состоянииk1при наличии технического прогресса общий объем капиталаКи выпускgбудет расти с темпомn + g. В расчете на одного работника капиталовооруженностьk/Lи выпускg/Lбудет расти с темпомg. Таким образом, технический прогресс в модели Р. Солоу – это единственное условие непрерывного экономического развития.
III. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИИ
Экономика СССР развивалась в условиях административно-командной модели, базирующейся на монополии государственной собственности в экономике и директивном планировании. Огромные масштабы территории, а также значительные природные и людские ресурсы позволяли вести преимущественно экстенсивный тип роста, переход к преимущественно интенсивному росту планировалось осуществить лишь в конце 80-х начале 90-х г.г. По существу, этот переход составлял главную задачу начавшейся в середине 80-х г.г. перестройки. В 10-й и 11-й пятилетки (1975-1980, 1981-1986 г.г.) в стране практически прекратился экономический рост, поскольку были исчерпаны ресурсы роста.
Поэтому в 1985 г. в СССР была провозглашена задача ускорения социально-экономического развития, решение которой предполагало перенос центра тяжести в экономическом развитии на интенсивные факторы.
С этой целью планировалось:
активизировать человеческий фактор;
усовершенствовать хозяйственный механизм;
ускорить темпы НТП.
Однако все попытки развития экономики оказались обречены на неудачу.
За последнее десятилетие Россия перенесла множество потрясений – это политическая революция, не бархатная, но мягкая, со сравнительно незначительными проявлениями насилия, резким спадом экономики и распадом сверхдержавы. Экономика превратилась из плановой в рыночную, причем процесс трансформации привел к резкому падению производства (до 50 % ВВП), снижению уровня жизни, углублению социальной дифференциации. Наиболее глубокий спад в российской экономике наблюдался в 1998 году.
В настоящее время Россия, как и ожидалось, вступила в следующий этап трансформации экономики и общества. В 1999 году возобновился экономический рост и продолжается третий год: в 1999 г. объем ВВП вырос на 5,3 %, в 2000 г. на 8,3 %, за 5 месяцев 2001 г. вырос на 5,1 %. В 2000 г. инвестиции в основной капитал увеличились на 17 %. Рост инвестиций был отмечен впервые после 1988 г. Наряду с этим выросли доходы населения, хотя по официальным данным, они не достигли уровня докризисного 1997 г.
Современный экономический рост носит неустойчивый характер и опирается на коньюктурные факторы, близкие к исчерпанию. Главные из них – девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта.
Подъем экономики после 1998 г. шел под влиянием импульсов. Первый – девальвация, которая привела к сокращению импорта и масштабному импортозамещению. Увеличивался спрос на отечественное продовольствие и продукцию обрабатывающей промышленности. Второй импульс – повышение цен с середины 1999 г. на нефть, газ, металлы, а также некоторое снижение цен на предметы российского импорта. По оценкам советника Президента РФ по экономическим вопросам А.Илларионова, выигрыш в 2000 г. за счет указанных факторов составил 14 млрд. долл. Валютные резервы к середине 2001 г. выросли до 36 млрд. долл. Все это может свидетельствовать о зависимости нашей экономики от состояния сырьевых рынков: если цена на нефть 8 долларов за баррель – у нас кризис, если 30 долларов – подъем.
В конце 2000 г. наблюдался застой в промышленности. Но с начала 2001 г. рост возобновился, хотя и скромными темпами. Цены на нефть понизились относительно значений начала 2000 г., но все же оставались довольно высокими.
Негативными тенденциями в экономике являются темпы роста инфляции. В 1999 г. уровень инфляции снизился и составил 11 % в год; в 2000 г. достиг отметки в 20 %. Показатели начала 2001 г. оказались значительно хуже, чем в 2000 г.: уже за первые 5 месяцев уровень инфляции составил 12,7 %, при годовых проектировочных нормах уровня инфляции в 12-14 %. Возрос вывоз капитала.
Выручка от экспорта поступала в страну. Центральный Банк РФ, скупая более половины ее, увеличил валютные резервы и наращивал рублевую массу. Прирост валютного резерва требовал увеличения и рублевой массы, но, несмотря на применение правила валютного управления, по которому объем прироста рублевой массы должен равняться объему прироста валютной, рост инфляции стал неизбежен.
В 1999-2000 г.г. благодаря приросту ликвидности значительно уменьшился так называемый виртуальный сектор экономики: бартер с 60 % объема реализации снизился до 15 % (май 2001 г., по данным РЭБ).
Сегодня уже всем является очевидным, что экономический рост не возможен без увеличения объема инвестиций в экономику. Но чтобы их объем возрос, необходимо разрешить противоречие между огромными потребностями в инвестициях на модернизацию, и доходами, которые экономика не воспринимает или не усваивает. Сущность этого противоречия в отсутствии у нашей экономики рыночного механизма трансформации сбережений в инвестиции.
В настоящее время уровень сбережений достаточно высок – более 30 % ВВП, но инвестиции, т есть превращение этих сбережений в капитал, составляет 17-18 %.
Остальные ресурсы, которые в нынешних условиях не усваиваются – это экспорт. Чтобы использовать данный резерв роста, надо изменить условия трансформации сбережений в инвестиции. Сегодня можно выделитьтри механизмарешения рассматриваемой проблемы в зависимости от типа инвестиций:
