| Страница: 3 из 3 <-- предыдущая следующая --> | Перейти на страницу: |
| Новое качество экономического развития |
| |
| Экономич-ность производств |
| Рост технологи-ческого уровня и качества продукции |
| Прогрессив-ность структуры хозяйства |
| Увеличение конечного продукта |
| Возрастание доли потребления |
Новое качество экономического развития выражается прежде всего ввозрастающей экономичности производстванационального дохода: уменьшаются затраты труда и средств производства в расчете на единицу НД. Существенно улучшается все хозяйственное развитие, неуклонно повышается научно-технический уровень и качество выпускаемой продукции. Это является прямым следствием перехода к более высокому технологическому способу производства.
Прогресс виден и в том, что уменьшается доля промежуточного продукта, и соответственноувеличивается удельный вес конечного продукта, идущего в потребление. Такие структурные изменения - результат экономного расходования сырья, материалов и энергоносителей при создании каждого изделия.
Улучшение расширенного воспроизводства достигается, когда в составе национального доходаУлучшение расширенного воспроизводства достигается, когда в составе национального доходавозрастает доля продуктов потребленияпо сравнению со средствами производства. В результате повышается уровень и качество жизни населения, растет социальная эффективность хозяйства.
2.5 Государственное регулирование экономического роста
Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста и следует рассмотреть какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.
1. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.
2. В противоположность кейнсианцам, сторонники “экономики предложения” делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения” отдают предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.
3. Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низкопроизводительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повы 3. Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низкопроизводительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда.
При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, - капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.
3. Эффективность производства в легкой промышленности в условиях рыночной экономики.
На практике эффективность производства рассматривалась на примере Витебского акционерного общества открытого типа “Знамя индустриализации”. Были получены данные о деятельности общества в 1996-1997 годах, проведен их анализ и статистическая обработка.
Например, отчетная балансовая прибыль за 1996 год составила 3.192 млн. рублей, а за 1997 год - уже 15.163 млн. рублей. Из этого можно сделать вывод, что предприятие работает с прибылью и в состоянии производить продукцию. Валовой доход предприятия также заметно вырос за год и составил 95.797 млн. рублей в 1997 году против 45.382 млн. рублей в 1996 году. Конечно, уровень затрат на производство также не остался на месте и вырос за данный период с 44.185 до 85.840 млн. рублей. Понимая, что реально затраты на производство не могут вырасти практически в два раза за один год, можно предположить, что какую-то роль тут сыграли колебания курса доллара, на который мы привыкли опираться в расчетах.
Действительно, если принять во внимание, что курс доллара к национальной валюте на начало 1997 года составлял 16.000 рублей за доллар, а к концу того же года - 31.000 рублей за доллар, то сразу станет заметна корреляция между изменением курса доллара и, к примеру, себестоимости продукции. Более того, применив изменение курса в качестве некого коэффициента изменения стоимости самих денег можно намного легче оперировать выходными данными:
| Данные по ЗИ за 1997 год | Млн. рублей | Тыс. $ |
| | начало | конец | начало | конец |
|
Балансовая прибыль | 3,192 | 15,163 | 200 | 490 |
|
Прибыль от реализации продукции | -3,070 | 3,332 | 192 | 108 |
|
Доходы от внереализованных операций | 6,262 | 10,999 | 391 | 355 |
|
Выручка (валовой доход) | 45,382 | 95,797 | 2,836 | 3,090 |
|
Выручка от реализации за вычетом налогов | 41,115 | 89,172 | 2,570 | 2,877 |
|
Затраты на производство | 44,185 | 85,840 | 2,762 | 2,769 |
Перевод в доллары осуществлялся по курсу соответствующего периода, т.е. 16.000 - на начало, и 31.000 - на конец 1997 года.
Исходя из полученных данных можно судить, что затраты на производство практически не изменились, а выручка выросла на 9-12%.
Как известно, производство бывает трудоемким, материалоемким или капиталоемким (фондоемким). Чтобы выяснить, к какой категории относится продукция данного предприятия, достаточно лишь взглянуть на структуру производственных затрат:
| Структура затрат на производство | Млн. рублей | Тыс. $ |
| |
| по ЗИ за 1997 год | начало | конец | начало | конец |
|
Материалы | 9,758 | 26,121 | 610 | 843 |
|
| Топливо | 3,454 | 7,351 | 216 |
| 237 |
| Электроэнергия | 2,670 | 7,760 |
| 167 | 250 |
| Зарплата рабочих | 18,059 |
| 34,553 | 1,129 | 1,115 |
| Социальное страхование |
| 6,378 | 12,143 | 399 | 392 |
Амортизация |
| 705 | 2,048 | 44 | 66 |
Прочие затраты |
| 4,882 | 8,242 | 305 | 266 |
Прочие мат. затраты |
| 69 | 1,063 | 4 | 34 |
|
| Итого: | 45,975 | 99,281 | 2,873 | 3,203 |
Здесь невооруженным взглядом видно, что львиную долю затрат (35-40%)занимают расходы на оплату труда рабочих. Отсюда можно сделать вывод, что производство на предприятии являетсяТРУДОЕМКИМ.
Достаточно неутешительные результаты дает анализ себестоимости продукции:
| Анализ себестоимости продукции | Млн. рублей | Тыс. $ |
| |
| по ЗИ за 1997 год | начало | конец | начало | конец |
|
Себестоимость продукции | 44,035 | 95,143 | 2,752 | 3,069 |
|
| Стоимость продукции в оптовых ценах | 41,535 | 101,177 | 2,596 |
| 3,264 |
| Затраты на рубль продукции, коп. | 106,02 | 94,04 |
|
| | |
Отсюда следует, что в 1996 году предприятие работало с убытком, себестоимость продукции превышала её номинальную стоимость. В 1997 году ситуация несколько исправилась, но себестоимость продукции до сих пор слишком велика. Это значит, что предприятию следует уделять больше внимания такому явлению, как эффективность производства и постоянно работать над её повышением. Не секрет, что дальнейшая работа с такими показателями нерентабельна и если не заняться вплотную вопросами повышения эффективности производства путем снижения себестоимости продукции, внедрения новых технологий – вскоре встанет вопрос о закрытии предприятия.
Хорошим показателем эффективности работы предприятия может служить статистика, отражающая движение кадров на предприятии. Увы, и она неутешительна. Если на конец 1996 года на “ЗИ” среднесписочная численность персонала составляла 2002 работника, то год спустя - 1884. То есть налицо текучесть кадров, отток рабочей силы. Оно и понятно - предприятие, с трудом сводящее концы с концами не в состоянии материально обеспечить своих работников на подобающем уровне. Люди уходят в коммерческие структуры, в свободное предпринимательство, пытаясь как-то заработать на жизнь. Налицо деградация квалифицированной рабочей силы, упадок производства.
Ситуация на данном предприятии довольна типична для предприятий, большей частью контролируемых государством. Сказывается отсутствие твердой руки, реально хозяина . Производство - достаточно сложный процесс, требующий разносторонних подходов. Пренебрежение какими-либо деталями в корне недопустимо. Можно иметь первоклассное оборудование и квалифицированную рабочую силу, на без мудрого и стратегического управления любое предприятие заранее обречено на провал.
Заключение
Как мы уже убедились, значение эффективности производства в легкой промышленности сложно переоценить. Складывающаяся на Белорусском рынке ситуация говорит о многом, и прежде всего о необходимости становления крупного производства, как одного из главных элементов рынка. Мировой опыт показывает, что эффективно управлять предприятием государство не всегда в состоянии. Мы плещемся в бурном потоке рыночных отношений, но до сих пор во многих сферах нашей жизни дает о себе знать командно-административная система. Конечно, сложно сразу отказаться от нее, но если в конце концов этого не сделать - наша промышленность будет обречена,Как мы уже убедились, значение эффективности производства в легкой промышленности сложно переоценить. Складывающаяся на Белорусском рынке ситуация говорит о многом, и прежде всего о необходимости становления крупного производства, как одного из главных элементов рынка. Мировой опыт показывает, что эффективно управлять предприятием государство не всегда в состоянии. Мы плещемся в бурном потоке рыночных отношений, но до сих пор во многих сферах нашей жизни дает о себе знать командно-административная система. Конечно, сложно сразу отказаться от нее, но если в конце концов этого не сделать - наша промышленность будет обречена, и об этом говорят цифры.
Какие можно сделать выводы?
1. В условиях рыночной экономики значение повышения экономической и социальной эффективности производства очень велико.
2. Обобщающим критерием экономической эффективности общественного производства служит уровень производительности общественного труда.
3. Важнейшие показатели экономической эффективности общественного производства. - трудоемкость, материалоемкость, капиталоемкость, фондоемкость.
4. Для полного представления об эффективности затрат нужна обобщенная характеристика стоимостных и натуральных показателей. Этой цели служат общая и сравнительная экономическая эффективность затрат.
5. В условиях рыночной экономики основные критерии оценки хозяйственной деятельности предприятий и фирм - прибыль и рентабельность по отношению к фондам.
6. Важнейшими факторами и направлениями повышения экономической эффективности производства являются: научно-технический прогресс, режим экономии, повышение уровня использования основных производственных фондов, совершенствование структуры экономики, оптимальная инвестиционная политика и др.
Использованная литература:
1. «Экономика предприятия» под ред. В.Я. Горфинкеля М, 96
2. «Экономикс» К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю М, 92
3. «Экономика» П.А. Самуэльсон М, 92
4. «Экономическая теория» Е.Ф. Борисов М, 97
5. «Экономическая эффективность промышленного производства» В.И. Выборнов, В.С. Маврищев М, 82
| Страница: 3 из 3 <-- предыдущая следующая --> | Перейти на страницу: |
| © 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка |