РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Способы и методики оценки кредитования заемщика. Реферат.

Разделы: Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 8 из 9
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 






Однако, объективные трудности в получении информации о реальной потребности предприятий в агрегирующих компонентах ДС (денежных средств) и МОА (материальных оборотных активов) затрудняют проводить расчет достаточных коэффициентов согласно приведенной выше методологии.
Поэтому в целях проведения расчета хотя бы примерных значений коэффициентов достаточности по заёмщикам и в целях демонстрации метода, предположим ,что объективная потребность предприятий в вышеуказанных компонентах составляет около 50%от величины оборотных активов,, представленных суммой 1,2 и 3-ей групп, рассчитанных согласно Методики СБС «Агро» и используемых при анализе баланса на ликвидность.
Логика здесь такова:
1. Нормативы коэффициентов абсолютной и общей ликвидности, а также коэффициента покрытия (0.2 , 0.7 и 1.0 соответственно) отражают приемлемый для СБС «Агро» уровень финансового состояния заемщика.
2. Согласно Методики СБС «Агро» формирование I и III групп актива, используемых при анализе баланса на ликвидность соответствует структуре агрегированных компонентов ДС и МОА.
3.Принимая во внимание, что знаменатель приведенных выше коэффициентов одинаковый - примем его равным единице.
4. На основе вышеизложенного имеем следующее соотношение:
ДС + МОА = 1. О - 0. 7 + 0. 2 = 0. 5
{ (а1 + а3)= (а1+а2+а3)-(а1+а2) + а1 }
Остальные компоненты для формул (А) и (Б) рассчитаем по следующим алгоритмам:
Д = п3(это сумма строк 500 и 510) + сумма строк 730,735,740
О = сумма итогов II и III разделов актива баланса К3= п1 + п2 - сумма строк 730,735,740
где п1,п2,п3 - соответствующие группы пассива , сформированные по Методике СБС «Агро» и используемые при анализе баланса на ликвидность.

Заёмщик 1
Заемщик 2

КЗ =21022798
МОА И ДС = 8729227
Д = 105322
О =18105893
КЗ =1161256. 30
МОА И ДС = 418106. 35
Д = 0. 00
О =1039209. 00


Коэффициент текущей ликвидности (достаточный) - КТЛ(д)
Коэффициент обеспеченности собственными средствами - КОСС(д)*:
КЗ + МОА + ДС Д 1
КТЛ(д) = ---------------------- ; КОСС(д) = (1 - ---) - ------
КЗ О КТЛ



КТЛ(д) =1. 41523
КОСС(д)=0. 28758

КТЛ(д) =1. 36005
КОСС(д)=0. 26473


* Данные расчета соответствуют началу периода кредитования (т. е. на 1. 01. 95). Рассчитанные, таким образом, достаточный уровень коэффициентов на другие отчетные даты показал, что их изменение не столь существенно, поэтому данные по другим периодам не представляют для нас большого интереса и их значения не указываются



Достаточно просмотреть фактические значения коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами, чтобы понять, что оба предприятия-заёмщика не могут, сегодня, говорить о своем нормальном финансовом состоянии ( Кп(фактический) < КТЛ(д) и К об. ос < КОСС(д) - на все даты отчетности).
Постановлением N 468 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" установлен порядок расчета коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами:
II(А) + III(А) I(П) - I(А)
Кп(КТЛ)= ------------------- и КОСС= --------------------,
I(П) - Д II(А) + III(А)

где I(А) , III(А), I(П) ,II(П) -итоги соответствующих разделов баланса ('формула для расчета Д - была приведена нами ранее).
Зная достаточный уровень этих показателей для заемщиков, можно предложить мероприятия по нормализации структуры балансов предприятий.
Представим некоторый алгоритм расчета на примере заемщика 1:
О 18105893
1. КТЛ(д)= -------------- => 1. 41523 = ---------- ,
II(П) - Д II(П)ж – Дж

где индекс "ж" означает желаемые(рекомендуемые) значения соответствующих элементов расчета.
Имеем:II(П)ж - Дж = 12793604 = К3ж(краткосрочная задолженность -желаемая величина).

I(П) – I(А) I(П)ж - 18319813
2. КОСС(д)= ------------- => 0.28758 = ----------------------
О 18105893

Имеем: I(П)ж = 5206893 + 18319813 = 23526706

3. Дж = Итог баланса( фактический) - ( КЗж + I(П)ж )=
=40028411 - (12793604 + 23526706) = 3708101
Приведем теперь для сравнения по данным баланса Заемщика 1 на 01.01.95 его фактическую и желаемую структуры:



Показатели
Фактические
Желаемые

Актив

Тыс.руб.
%Тыс.руб.%



Основные средства и проч. внеоб. активы

8319813
45. 767
83198131
45.767



Показатели
Фактические
Желаемые



Актив
тыс. руб
%
тыс. руб
%

Оборотные средства: Убытки:
18105893 3602705
45. 233 9. 000
18105893 3602705
45. 233 9. 000

Баланс:
40028411
100. 000
40028411
100. 000

Пассив
тыс. руб
%
тыс. руб
%

Собств. средства: Долгосрочные источники: Краткосрочная зад-ть:
18900291 105322 21022798
47. 217 0. 263 52. 520
23526706 3708101 12793604
58. 775 9. 264 31. 961

Баланс:
40028411
100. 000
40028411
100. 000



Аналогичного заемщику 2 имеем на 01. 01. 95:



1 Показатели
Фактические
Желаемые


Актив
тыс. руб
%
тыс. руб
%

Основные средства

и проч. Внеоб. активы:
71569. 3
5. 899
71569. 3
5. 899

Оборотные средства:
1039209. 0
85. 654
1039209. 0
85. 654

Убытки:
102478. 0
8. 446
102478. 0
8. 446

Баланс:
1213256. 3
100. 000
1213256. 3
100. 000

Пассив
тыс. руб
%
тыс. руб
%

Собств. средства:
52000. 0
4. 286
346679. 3
28. 574

Долгосрочные источники:
0. 0
0. 000
102481. 0
8. 447

Краткосрочная зад-ть:
1161256. 3
95. 714
764096. 0
62. 979

Баланс:
1213256. 3
100. 000
1213256. 3
100. 000


Как видим, данный метод позволяет не только учесть критерии достаточности основных показателей, но и предлагать на его основе пути нормализации структуры баланса.
На основе проведенного исследования, практически любой сотрудник кредитного отдела банка (в том числе и новый специалист), возможно без особого труда сможет дать необходимое заключение по поводу целесообразности кредитования заемщиков. Это объясняется тем, что сам по себе анализ финансово-хозяйственного состояния, если он проводиться по предложенной схеме оказывается достаточно емким, а главное содержательным.
Дадим общее заключение, которое могло быть представлено кредитным отделом банка на основе проведенного анализа кредитоспособности заемщиков на промежуточном этапе их кредитования:
1. Оценка результатов проведенного анализа показывает, что если в структуре средств предприятия АООТ-1 преобладает доля собственного капитала, то у АООТ-2 велико наличие заемных средств. Это отличие говорит о том, что к заемщикам необходимо применять дифференцированный подход.
2. В первом случае мы имеем дело с производственным предприятием, во втором, с торговой компанией. Поэтому нормативные значения многих коэффициентов оказались неприемлемы.
3. В структуре балансов заемщиков произошли положительные изменения по сравнению с началом 1994 года. Однако расчет достаточных коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами показал, что фактические значения показателей не отвечают даже индивидуальным критериям оценки, а поэтому можно говорить о том, что предприятия проводят либо недостаточно обдуманную, либо несколько рисковую политику. Это дает право сомневаться в стабильности положения акционерных обществ (АООТ-1 и АООТ-2) и их возможности реально погасить кредит.
4.Если первый заёмщик должен просто принять рекомендации по сокращению величины кредиторской задолженности, увеличению в структуре баланса долгосрочных источников финансирования и компенсировать тем самым нехватку собственных ,то второй заемщик обязан добиваться улучшения структуры своего баланса (причем путем проведения тех же рекомендуемых мероприятий).
5. За анализируемый период у заемщиков возросла зависимость от заемных оборотных средств (о чем свидетельствуют темпы роста кредиторской задолженности и коэффициент маневренности собственных средств), что увеличивает кредитный риск банка.
6. Резкие изменения в структуре оборотных средств второго заемщика говорят о том, что банку необходимо постоянно осуществлять проверку деятельности предприятия. В отличии от второго первый заемщик имеет более стабильный рост дебиторской задолженности, что более благонадежно.
6. Однако, кредитование АООТ-1 возможно лишь на условии строго целевого использования кредита на развитие производственной деятельности. В этом случае риск не возврата кредита минимальный. В случае вынужденного банкротства первого заемщика, он остается способным обеспечить возврат ссуды за счет достаточного наличия
собственных средств, что невозможно сказать о втором заемщике.
7. Кредитование заемщика 2 - более рисковое мероприятие и это должно быть отражено в "Резерве на возможные потери по ссудам", учитывая её нестандартный и недостаточно обеспеченный характер. Риск банка может быть заметно снижен при предоставлении ликвидного залога.
На практике, по истечении срока договора с заемщиком 1, сумма кредита была списана со счета его поручителя. Но это вовсе не означало, что АООТ-1 было неспособно погасить кредит, так как в закупке соответствующего оборудования и налаживании производства был заинтересован именно поручитель.
Ситуация с заемщиком 2 сложилась иначе. Кредит неоднократно пролонгировался, постоянно менялось закладываемое имущество. В конечном счете, между банком и заемщиком был заключен договор о переводе долга, по которому суммы уплачиваемые предприятию покупателями его продукции стали поступать прямо на ссудный счет заемщика в отделении СБС «Агро».
Несмотря на это, отделение СБС «Агро» и сейчас кредитует оба заемщика. Это еще раз говорит о том, что ситуация на кредитном рынке достаточно сложная. Сегодня, как бы не стоял вопрос о целесообразности кредитования того или иного заемщика, банк старается найти возможность помочь предприятию в получении заемных ресурсов для поддержания его развития, но и сам желает подстраховаться, придумывая дополнительные формы обеспеченности кредита. Сегодня очень верно замечено, что банкротство предприятий - это первый шаг на пути к банкротству банка. Главное, чтобы кредит с его процентами был возвращен, а как и в какие сроки - это дело и политика самого банка.


Заключение.

Проблема получения объективных информации и оценок о деловых партнерах затрагивает все сферы их экономической жизни. В связи с этим решение данной проблемы на практике - чрезвычайно сложно.
Учитывая прикладной характер нашего исследования и достаточно малую область банковского анализа, связанного с оценкой кредитоспособности заемщика, мы попытались на основе систематизации научных достижений и изучения методического аппарата отделения СБС «Агро» и практики его применения предложить конкретные рекомендации совершенствования Методики банка по оценке кредитоспособности заемщика.
На начальном этапе исследования раскрыто содержание понятия кредитоспособности и его динамичное развитие на протяжении всего XX века. Следует подчеркнуть, что окончательно признанного всеми варианта до сих пор нет. Возможно, что и сегодня наше внимание, которое мы уделяем понятию кредитоспособности, считая его абсолютно верным, связано лишь с необходимостью использования его на практике.
В настоящее время предлагаемые варианты понятия кредитоспособности помогли нам:
- найти некоторые отличия от применяемого часто на практике термина "платежеспособность",
- определить сферу банковского анализа кредитоспособности заемщика,
- принять за основу приемлемый вариант искомого понятия.
Научные достижения в области оценки кредитоспособности заемщика весьма значительны. Они были кратко представлении в первой Главе.
Вторая Глава в целом была посвящена анализу Методики СБС «Агро» по оценке кредитоспособности заемщика. Анализируя методический аппарат отделения СБС «Агро» и практику его применения, мы увидели тесную связь между организацией кредитного процесса в банке и его кредитной политикой. Самостоятельность проводимой банком кредитной политики часто во многом определяет не только структуру его отделов, но и вносит изменения во все банковские документы, в том числе и в основной документ кредитного отдела банка - методику оценки кредитоспособности заемщика. Индивидуальность и специфичность данного документа отразили те его достоинства и недостатки, которые составили для нас особый интерес при анализе применения методики.
Отмеченные недостатки методики оценки кредитоспособности отделения СБС «Агро» и практики ее применения стали объектом критики и явились основой для развития системы анализа кредитоспособности заемщика в третьей Главе.
Методика СБС «Агро», являясь основой и практическим руководством анализа и оценки кредитоспособности клиентов (заемщиков) оказывается на самом деле далеко не идеальным способом такой оценки. Наверное, это главный вывод, который должен быть сделан на основе всех промежуточных. Все другие так или иначе будут привязаны и в какой-то мере зависимы от главного. Тем не менее, они представляют для нас особый интерес и поэтому не останутся без внимания.
1. Понятие кредитоспособности заемщика, получившее столь динамичное развитие на современном этапе, ещё не достаточным образом воспринимается банковскими структурами и поэтому его точную формулировку не всегда можно встретить на практике.
2. Несмотря на все теоретические достижения в области оценки кредитоспособности, банк сегодня не может их применить так, как это предлагают их авторы.
Причиной этому является тот недостаток информативности современной российской отчетности, который не позволяет увидеть и проанализировать необходимые сведения тем или иным методом.
В целях повышения информативности отчетности для внешних пользователей, в том числе и для коммерческих банков некоторые представители Финансовой академии при Правительстве РФ считают, что в состав годового отчета за последний финансовый год следовало бы включить справки, полезные для углубления анализа (20.-23).По аналогии с коммерческими банками .предприятия в этом случае будут представлять данные характеризующие достаточность собственного капитала (для обеспечения устойчивой платежеспособности предприятия),качество активов и ликвидность его баланса, деловую активность, рентабельность работы. Мы видим, что авторы такого проекта заинтересованы во внедрении новых сторон современных методов оценки состояния предприятия. А так как они утверждают, что это не вызовет увеличения объема учетной работы (объясняют это необходимостью использования данных синтетического и уже имеющихся в аналитическом учете), то это не только позволит банкам углубить анализ кредитоспособности, но и предприятиям ответственнее подходить к состоянию своей финансовой дисциплины.
3. Индивидуальность методики определяется банком в целом самостоятельно и в согласии со своей кредитной политикой.
4. Методика как внутренний документ и практическое пособие кредитного работника должна содержать не только перечень необходимых мер по подготовке к анализу формализуемые его методы, но и порядок проведения, и описание такого анализа.
5. Методика всегда должна содержать положения (и, как правило, содержит),позволяющие кредитному работнику расширять сферу самостоятельного анализа и применения современных методов оценки кредитоспособности заемщика.

Результаты исследования выявили:
1. В методике нет четкого понятия кредитоспособности заемщика.
2. Недостаточное отражение в методике этапного процесса анализа.
3. На практике методическими указаниями нередко пренебрегают.
4. Заключения по кредитоспособности заемщика только кредитным отделом банка недостаточно для полноты такой оценки.
5. Недостаточное внимание уделяется анализу баланса.
6. Не применяются методы, позволяющие характеризовать заемщиков в долговременной перспективе и иметь более достоверные результаты анализа баланса индивидуального заемщика.
7. Нет конкретных методов по применению допустимости показателей.
8. Кредитоспособность большинства заемщиков достаточно низкая.
9. Слабое программное обеспечение и старый парк компьютерного оборудования отделения СБС «Агро».
На основе результатов исследования было предложено:
1. Отразить в Методике рекомендуемое понятие кредитоспособности заемщика.
2. Проводить банком этапный анализ кредитоспособности и анализ баланса заемщика по рекомендуемой схеме.
3. Более внимательно относится к недопущению ошибок при заключении договоров и ведении кредитных дел.
4. Особое внимание уделять аспектам анализа дее- и правоспособности
заемщиков и иметь заключения, как юридической службы, так и службы безопасности банка.
5. При анализе баланса строить оценку кредитоспособности заемщика на основе промежуточных и синтетических результатов. Применять горизонтальный и вертикальный анализ баланса и проводить анализ баланса на ликвидность по предложенной методологии.
6. Использовать метод нормативов скидок при анализе заемщика с учетом индивидуальных особенностей.
7. Учитывать критерии достаточности коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами при анализе кредитоспособности конкретного заемщика.
8. Предлагать заемщикам мероприятия по нормализации структуры баланса.
9. Обратить внимание на перспективные возможности рынка информационных программ анализа и использовать в качестве нововведения самостоятельно разработанную программу «ANAL» по расчету показателей методики.
Работа кредитного отдела в области оценки кредитоспособности заемщика вовсе не сводится к расчету коэффициентов, тем более что такую информацию по заёмщикам трудно сохранить. Именно в целях решения этого вопроса и была разработанапрограмма "АNAL".
Несмотря не некоторую примитивность, она:
- Позволяет за считанные минуты ввода числовой информации о заемщике с форм отчетности N 1 и 2 рассчитать все необходимые коэффициенты.
- При этом определяется соответствие их нормативным требованиям на начало и конец периодов.


     Страница: 8 из 9
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка