Во многом неустойчивости финансового состояния предприятия определяется дефицитом денежных средств, (как показывает анализ коэффициентов платёжеспособности). Однако, все коэффициенты финансовой устойчивости соответствуют рекомендуемым значениям.
3.3.Выбор рациональной структуры источников средств предприятия
В ходе проведения анализа у предприятия был выявлен дефицит денежных средств.
Как показывает, баланс в 2000 и 2001 годах нет долгосрочных заёмных средств, но в связи с нестабильной ситуацией в стране, это нормально, так как банковские учреждения в данный момент практически не представляли долгосрочных кредитов. Зато у предприятия присутствуют краткосрочные кредиты и займы, а чтобы покрыть дефицит денежных средств можно прибегнуть к помощи кредита. Рассчитаем потребность в краткосрочном кредите:
1. Собственные оборотные средства предприятия (СОС) = собственный капитал – внеоборотные активы = 37405 тыс. руб.;
2. Текущие финансовые потребности (ТФП) = текущие активы (без денежных средств) – кредиторская задолженность = 56966 тыс. руб.;
3. Потенциальный излишек / дефицит денежных средств = СОС – ТФП = 37405 – 56966 = -19561 тыс. руб.
Таким образом, поскольку текущая финансовая потребность больше собственных оборотных средств, постоянных пассивов не хватает для обеспечения нормального функционирования предприятия, следовательно, 19561 тыс. рублей – это и есть потребная сумма краткосрочного кредита.
На конец 2001 года на балансе предприятия находилось 85136 тыс. руб. собственных средств, 20022 тыс. руб. заёмных средств. Прибыль до налогообложения – 29818 тыс. руб., нетто-результат эксплуатации инвестиций (НРЭИ) – 32821 тыс. руб.
Используя формулы (18 – 21) рентабельность собственных средств и эффект финансового рычага:
1. Экономическая рентабельность (ЭР) = 32821 / (85136 + 20022) = 31,21%;
2. Средняя расчётная ставка процента (СРСП) = 14,9%;
3. Эффект финансового рычага (ЭФР)=(1–0,24)Ч(31,21–14,9)Ч(20022/85136) = 0,76Ч16,31Ч0,235 = 2,91%;
4. Рентабельность собственных средств (РСС) = (1–0,24)Ч31,21 + 2,91 = 26,62%.
Рассчитав потребность предприятия в заёмных средствам определили, что она равна 19561 тыс. руб. Используя формулы (18 – 21) рассчитаем рентабельность собственных средств и эффект финансового рычага от привлечения кредита:
1. Экономическая рентабельность (ЭР) = 32821/(105158 + 19561) = 26,32%;
2. Средняя расчётная ставка процента (СРСП) = 7,59%;
3. Эффект финансового рычага (ЭФР) = (1-0,24)Ч(26,32-7,59)Ч(39583/85136) = 0,76Ч18,73Ч0,465 = 6,62%;
4. Рентабельность собственных средств (РСС) = (1-0,24)Ч26,32 + 6,62 = 26,62%.
Таким образом, эффект финансового рычага будет тем больше, чем больше будет экономическая рентабельность инвестиций по сравнению со средней ставкой процентов по займу и чем больше будет соотношение заёмных и собственных средств.
Риск кредитора (выраженный величиной дифференциала) уменьшается, так как увеличивается значение дифференциала на 2,42. Новое заимствование приносит предприятию увеличение уровня эффекта финансового рычага (на 3,71%), следовательно, это заимствование выгодно.
Несмотря на растущее бремя процентов, из-за нарастания платежно-расчетного кризиса предприятие вновь и вновь вынуждено прибегать к помощи кредита (как банковского, так и коммерческого), в результате чего зачастую собственные источники формирования оборотных средств полностью заменяются заёмными. Достаточный объём собственных средств обеспечивает развитие предприятия и укрепляет его независимость, подпитывает доверие партнёров, поставщиков, клиентов и кредиторов.
В современных условиях главными задачами развития экономики является повышение эффективности производства, а также занятие устойчивых позиций предприятий на внутреннем и международном рынках.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования была определена сущность понятия финансовая устойчивость. Также были рассмотрены различные приёмы анализа финансового состояния и дана характеристика методам анализа финансовой устойчивости предприятия.
Для осуществления эффективной деятельности любому предприятию необходимо проводить анализ своей деятельности в динамике за несколько лет, чтобы была возможность выявить недостатки своей работы и принять меры по их ликвидации. Поэтому в третьем разделе работы, основываясь на данных бухгалтерской отчётности предприятия, провели анализ агрегированного баланса и «Отчёта о прибылях и убытках».
Анализ агрегированного баланса показал, что имущество предприятия к концу2001 года по сравнению с 2000 годом увеличилось на 25185 тыс. руб. или на 21,7%. Рост имущества был вызван увеличением оборотных активов на 24666 тыс. руб. и внеоборотных активов на 519 тыс. руб. Увеличение стоимости оборотных активов произошло за счёт всех их составляющих, соответственно увеличилась доля оборотных активов в имуществе предприятия с 54,0% в 1999 году до 59,34% в 2000 году и 66,22% - 2001 году.
Анализ «Отчёта о прибылях и убытках» выявил, что прибыль до налогообложения увеличилась с 12062 тыс. руб. в 2000 году до 29818 тыс. руб. в 2001 году или на 47,2%. Увеличение бухгалтерской прибыли связано с увеличением размеров прибыли от продаж на 19754 тыс. руб. или на 16,1%.В отчётном периоде у предприятия сократились операционные доходы на 103 тыс. руб. и операционные расходы на 528 тыс. руб. Существенно в отчётном периоде сокращаются внереализационные доходы на 73 тыс. руб. - основная причина отрицательные курсовые разницы, штрафы, пени, неустойки, списание задолженности.
Не смотря на это, увеличивается чистая прибыль предприятия в 2000 году на 3143 тыс. руб. и на 11706 тыс. руб. в 2001 году.
Оценка финансовой устойчивости ОАО «Электроагрегат» показала, что предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии. Однако, все коэффициенты финансовой устойчивости соответствуют рекомендуемым значениям. Необходимым условием при оценке финансовой устойчивости предприятия является также оценка его платёжеспособности, которая, при расчёте специальных коэффициентов, показала дефицит денежных средств
Так, после выявления дефицита денежных средств, определили сумму потребных заёмных средств (19561 тыс. руб.). В результате, с помощью определения эффекта финансового рычага до привлечения необходимой суммы (ЭФР = 2,91%) и после привлечения заёмных средств (ЭФР = 6,62%), выявили, что эффект финансового рычага увеличивается (на 3,71%), следовательно новое заимствование выгодно для предприятия.
Привлекая заёмные средства, предприятие может быстрее и масштабнее выполнять свои задачи по развитию в соответствии с поставленной целью, то есть осуществлять стратегическое управление. Но, прежде чем прибегнуть к использованию заёмных средств, нужно оценить все внутрипроизводственные возможности.
Таким образом, в ходе анализа было установлено, что предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии. Это нормальное явление для современной экономики. В настоящее время практически не существует предприятий с абсолютной финансовой устойчивостью.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 480с.
2. Беседина В.Н. Оценка финансового состояния и управление прибылью на предприятии: Учебное пособие. / Под науч. ред. Э.Н. Кузьбожева. – Курский факультет МГУК, 1998. – 120с.
3. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 800с.
4. Волчков С.А. Оценка финансового состояния предприятия // Методы менеджмента качества. – 2002. - №3. – с.11 – 15.
5. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Дело и сервис»,1998. – 304с.
6. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 432с.
7. Колб Р.В., Родригес Р. Дж. Финансовый менеджмент: Учебник. / Пер. 2-го англ. издания; предисл. к русск. изданию к. э. н. Драчёвой Е.А. – М.: Изд-во «Финпресс», 2001. – 496с.
8. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие. / Пер. с франц. под ред. проф. Я.В. Соколова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 576с.
9. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 471с.
10. Новосёлов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учебное пособие. – М.: Дело, 2001. – 176с.
11. Рябушкин Б.Г. Основы статистики финансов: Учебное пособие. – М.: Финстатин – форм, 1997. – 80с.
12. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Зерцало», 1998. – 272 с.
13. Финансовый менеджмент: Учебник. / Под ред. проф. И.В. Колчиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. – 413с.
14. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 518с.
15. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2002. – 656с.
16. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 574с.
В результате снижения трудоемкости на 0,14 часа расходы на оплату труда производственным рабочим должны были сократиться при плановой среднечасовой оплате на 0,98 руб. (0,14Ч7,0). Однако заработная плата по отчету выросла по сравнению с планом на 0,2 руб. (7,2 – 7,0). Повышение заработной платы привело к росту фактических затрат по оплате труда рабочим на 0,1 руб. (0,2Ч0,5). Незначительное повышение среднечасовой оплаты труда производственных рабочих является оправданным и произошло в результате повышения тарифных ставок основным производственным рабочим в связи с инфляцией.
2.6. Анализ косвенных затрат
Косвенные затраты в себестоимости продукции представлены следующими комплексными статьями: расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, коммерческие расходы. [15.490]
Планирование, учет и экономический анализ этих расходов ведется по статьям. Номенклатура статей установлена в отраслевых инструкциях по планированию, учету и калькулированию себестоимости промышленной продукции.
Анализ косвенных расходов начинают с оценки динамики и выполнения плана по этим расходам. Так как на анализируемом предприятии выпускается один вид продукции, то косвенные расходы прямо включаются в себестоимость цемента. Поэтому анализ целесообразно проводить путем сравнения фактического их уровня на 1 тонну цемента с уровнем предыдущего года, а также с плановым уровнем отчетного года в сопоставимых ценах и условиях (табл. 2.12).
Таблица 2.12
Динамика косвенных расходов на 1 тонну цемента.
|
№ п/п
|
Показатели |
Фактически за предыдущий год, руб. |
Отчетный год |
Отклонения (+/-) |
| | |
План
|
Фактически |
От предыдущего года |
От плана |
1.
2.
3.
4. |
Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования
Общепроизводственные расходы
Общехозяйственные расходы
Коммерческие расходы |
50,1
9,6
19,8
13,0
|
48,9
9,4
19,5
12,8 |
48,2
9,8
20,3
12,7 |
-1,9
+0,2
+0,5
-0,3 |
-0,7
+0,4
+0,8
-0,1 |
|
|
Итого косвенных расходов: |
92,5
|
90,6 |
91,0 |
-1,5 |
+0,4 |
Данные таблицы 2.12 показывают, что на анализируемом предприятии косвенные расходы составили по плану 90,6 руб. на 1 тонну цемента, фактически 91,7 руб. Перерасход допущен на сумму 1,9 руб., в том числе по общехозяйственным расходам на 1,3 руб., а также общепроизводственным расходам на 0,6 руб. Однако за счет экономии по расходам на содержание и эксплуатацию оборудования, а также коммерческим расходам на 0,8 руб. сумма перерасхода по косвенным статьям составила 1,1 руб.
Плановая сумма косвенных затрат ниже предыдущего года. Такое снижение по всем статьям косвенных расходов планировалось в связи с ростом объема производства.
Далее необходимо выявить причины, вызвавшие это отклонение путем проведения факторного анализа косвенных затрат на 1 тонну цемента. Сумма этих затрат зависит от влияния двух факторов:
-изменения суммы косвенных расходов;
-изменения объема производства продукции. [15.494]
Расчет влияния указанных факторов на изменение величины косвенных расходов в расчете на 1 тонну цемента приведен в табл. 2.13.
Данные таблицы 2.13 показывают, что фактически сумма косвенных расходов выше плановой на 0,4 руб. При этом за счет невыполнения планового объема выпуска перерасход по косвенным расходам произошел на сумму 6,1 руб. Однако за счет сокращения уровня затрат достигнута экономия на сумму 5,7 руб.
Таблица 2.13
Анализ косвенных затрат в себестоимости 1 тонны цемента, руб.
|
№ п/п
|
Статьи затрат |
Расход на 1 тонну цемента |
Отклонение от плана |
| |
По плану
|
При плановом расходе и фактическом выпуске продукции |
Фактически |
Всего |
В том числе за счет изменения |
| | | | | |
Объема выпуска
|
Суммы расходов |
1.
2.
3.
4. |
Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования
Общепроизводственные расходы
Общехозяйственные расходы
Внепроизводственные расходы |
48,9
9,4
19,5
12,8
|
52,2
10,0
20,8
13,7 |
48,2
9,8
20,3
12,7 |
-0,7
+0,4
+0,8
-0,1 |
+3,3
+0,6
+1,3
+0,9 |
-4,0
-0,2
-0,5
-1,0 |
|
|
Итого косвенных расходов |
90,6
|
96,7 |
91,0 |
+0,4 |
+6,1 |
-5,7 |
В процессе последующего анализа выясняются причины, вызвавшие изменение косвенных затрат по каждому виду расходов в разрезе статей. По своему составу это комплексные статьи. Они состоят, как правило, из нескольких элементов затрат. [15.491]
В статью «расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» на предприятии относят затраты на амортизацию и текущий ремонт производственного оборудования, транспортных средств и ценного инструмента, на эксплуатацию оборудования (смазочные и обтирочные материалы, заработная плата с отчислениями на социальное страхование вспомогательных рабочих, обслуживающих оборудование, услуги вспомогательного производства), износ малоценных и быстроизнашивающихся инструментов и приспособлений, прочие затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией оборудования. Так как на предприятии выпускается один вид продукции, то они прямо включаются в себестоимость цемента.
По признаку зависимости от объема производства эти расходы подразделяют на не зависящие от объема выпуска продукции (амортизация) – условно-постоянные и зависящие частично или полностью – условно-переменные.
