Плановые доходы федерального бюджета (на территории региона) –первичные доходы федерального бюджета плюс переданные, минус закрепленные и регулирующие доходы. Плановые расходы федерального бюджета (на территории региона) – нормативные расходы федерального бюджета плюс бюджетный трансферт.
Сальдо отношений с федеральным бюджетом – разность между плановыми расходами и доходами федерального бюджета на территории региона скорректированная на величину дефицита федерального бюджета и резервного фонда.
Суммарное за предшествующие годы сальдо отношений с федеральным бюджетом – бюджетный кредит или бюджетный долг. В случае положительного сальдо это бюджетный кредит, полученный регионом с федерального уровня, а отрицательного - бюджетный долг федерального центра перед регионом.
Региональные доходы образуются за счет региональных (и местных) налогов регулирование которых находится в компетенции региональных властей Собственные расходы включаются в бюджет по инициативе региональных властей сверх плановых расходов регионального бюджета. Дефицит регионального бюджета – превышение собственных расходов над региональными доходами.
Итак мы видим, что финансовая система края характеризуется рядом проблем, требующих первоочередного решения. Пути и методы их решения есть. Для их воплощения в жизнь необходиможесткое государственное управление во всех областях действия финансов, наличие квалифицированных кадров в сфере управления.
заключение
В результате проделанной работы были выявлены следующие проблемы финансовой системы Ставропольского края:
ѕнесвоевременное принятие краевого бюджета;
ѕбюджетный дефицит;
ѕслабое финансирование внебюджетных фондов;
ѕнеисполнение федеральных властей своих обязательств перед регионами;
ѕувеличение доли косвенных налогов в общих налоговых доходах федерального бюджета;
ѕисполнение региональных бюджетов не в денежной, а в ресурсной форме;
ѕсостояние межбюджетных отношений;
ѕпроблемы страхового рынка (незначительная капиталовооруженность страховых компаний; низкая степень их самоорганизации; слабая страховая культура потенциальных потребителей страховых услуг и др.)
Для их устранения были даны следующие рекомендации:
ѕсоздание системы хозяйственного и бюджетного клиринга;
ѕкоренные изменения трансфертной политики, направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответственности регионов, поощрение их собственных усилий в преодолении бюджетного кризиса;
ѕувеличение роли и ответственность бюджета края по финансированию комплекса расходов, связанных с профессионально-техническим обучением; проведением землеустроительных и природоохранительных работ и мероприятий с одновременным отстранением федерального бюджета от финансирования не свойственных ему функций;
ѕвозмещение субъекту Российской Федерации расходов и выпадающих доходов, вызываемых принятием решений на федеральном уровне;
ѕустановление прямой зависимости получения из федерального центра финансовой помощи от степени выполнения задания по мобилизации доходов в федеральный бюджет;
ѕисключение практики многоканального финансирования одних и тех же бюджетных потребностей Ставропольского края;
ѕобеспечение "прозрачности" статей бюджета, их соответствие федеральному классификатору;
ѕконсолидация в бюджет региональных внебюджетных фондов;
ѕформирование государственных приоритетов в развитии страхового рынка края;
ѕказначейское исполнение бюджетов;
ѕфинансовый контроль со стороны федерального центра за правильным и целесообразным расходованием средств бюджета Ставропольского края;
ѕвосстановление практики проведения ревизий исполнения бюджета края и др.
ѕВ итоге поставленные задачи дипломного проекта, такие как:
ѕвыявление социально-экономической сущности финансов и финансовой системы;
ѕопределение необходимости финансового контроля;
ѕисследование финансовой базы, внебюджетных фондов и страхового рынка Ставропольского края;
ѕвыявление проблем, существующих в финансовой системе края;
ѕразработка предложений по совершенствованию финансовой системы Ставропольского края
решены и цель работы достигнута.
1
1
1
Список использованной литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ
2. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" от 26.03.1998 №42–ФЗ
3. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" от 22.02.1999 №36–ФЗ
4. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.1999 №227–ФЗ
5. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 №2118-1
6. Закон РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" от 15.04.1993 г. № 4807-1
7. Закон Ставропольского края "О краевом бюджете на 1998 год" от 25.04.1998 №4-кз
8. Закон Ставропольского края "О краевом бюджете на 1999 год" от 30.03.1999 №14-кз
9. Закон Ставропольского края "О краевом бюджете на 2000 год" от 10.12.1999 №36-кз
10. Закон Ставропольского края "О межбюджетных отношениях органов государственной власти Ставропольского края и органов местного самоуправления" от 27.11.1998 №36-кз
11. Закон Ставропольского края "О бюджетном процессе в Ставропольском крае" от 25.04.1998 №6-кз
12. Закон Ставропольского края "О бюджете краевого внебюджетного экологического фонда на 1999 год" от 14.05.1999 №18-кз
13. Постановление "Об утверждении целевой программы развития и поддержки страхования в Ставропольском крае" от 17.06.1997 №394
14. Постановление Государственной Думы Ставропольского края "Об образовании краевого внебюджетного фонда поддержки средств массовой информации, полиграфии и книгоиздания" от 04.12.1997 №780-44ГСДК
15. Постановление Государственной Думы Ставропольского края "О создании краевого внебюджетного фонда "Возрождение казачества" от 06.10.1994 №122-8ГСДК
16. Постановление Государственной Думы Ставропольского края "Об образовании краевого внебюджетного фонда "Реабилитация" для оказания материальной помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы" от 14.02.1994 №93-6ГСДК
17. Решение Малого Совета Краевого Совета народных депутатов Ставропольского края "Об образовании внебюджетного фонда развития лесного хозяйства" от 26.08.1993 №100
18. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 1999 – 621 с.
19. Ионов Ч.Х. Финансовая система и финансовая политика. – Ст.: Ставропольский краевой комитет государственной статистики,1995-40 с.
20. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1999 – 248 с.
21. Общая теория финансов: Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной.–М.: Банки и биржи, 1995 – 217 с.
22. Павлов В.С. Финансы – наша главная забота. – М.: Финансы и статистика, 1999 – 303 с.
23. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997 – 479 с.
24. Финансы / В.М. Родионова, Ю.П. Вавилов, Л.Н. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика, 1995 – 432 с.: ил.
25. Общая теория финансов: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Банки и биржи, 1995 – 217 с.
26. Финансы: Учебник / Под ред. В.М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика, 1993 – 340 с.
27. Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О.Н. Горбунковой .-М.: Юрист, 1996 – 400 с.
28. Берсенева Л.П. Финансовые проблемы региона // Финансы – 1999, № 10 – с.11-13
29. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы – 2000, № 1 – с.5-9
30. Суслов В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология – 1999 – № 3 – с.81-95
31. Хурсевич С., Сибиряков С. Альтернатива безысходности. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов // Экономика и жизнь – 1999 – № 27 июль – с.3
Уточненный коэффициент ликвидности характеризующий, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные работы и услуги, рассчитывается, как отношение ДС, ЦБ и дебиторской задолженности (ДЗ) к краткосрочным обязательствам. Теоретическое значение Ку >=1. Его значение в начале года в фирме было равно 0,27 , а в конце - 0,6. Анализируя его увеличение видим, что коэффициент возрос на 0,33 пункта за счет увеличения дебиторской задолженности за товары отгруженные.
Общий коэффициент ликвидности(ОКЛ) позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Согласно В. И. Стражеву [35]он равен отношению текущих активов минус расходы будущих периодов к краткосрочным обязательствам. Рассчитанные значения для нашей фирмы составляют 1,31 вначале и 1,54 в конце года. Сопоставляя эти коэффициенты с теоретическим нормальным значением Кол >=2 видим, что фирме потребуется значительное время для того, чтобы покрыть свои обязательства, из за сложности быстрой реализации труднореализируемых активов. Но заметна и положительная тенденция к увеличению этого показателя, которые по сравнению с началом года вырос на 0,23 пункта.
Актив баланса непосредственно связан с его пассивной частью. Поэтому, следующим нашим шагом будет анализ изменений в составе источников средств и их размещения по сравнению с началом года. Кредиторская задолженность по сравнению с началом года сократилась на 68,92% (( -147769 : 214288) *100), но все равно значительный объем срочных обязательств может быть покрыт, только с помощью активов с относительно невысокой оборачиваемостью. При этом, особое внимание необходимо обратить на рост объема кредитования своих покупателей: по сравнению с концом прошлого года ДЗ возросла на 54,7%. Преобладающая часть кредита банка (50 000 грн.) была направлена получателям и заказникам в качестве ДЗ. Объем товаров отгруженных, но неоплаченных сократился на 98,91% , что свидетельствует о жесткой товарной политике по отношению к клиенту.
Для более полного анализа платежеспособности предприятия вычисляют показатели: чистый оборотный капитал, доля чистого оборотного капитала в текущих активах, коэффициент маневренности.
Чистый оборотный капитал определяется, как разность текущих активов и краткосрочных обязательств. В начале года он составлял 70607 грн., а на 01/01/97г. - 68123 грн. (191048-122925). Вычисляя его долю в текущих активах получаем, что она состаЧистый оборотный капитал определяется, как разность текущих активов и краткосрочных обязательств. В начале года он составлял 70607 грн., а на 01/01/97г. - 68123 грн. (191048-122925). Вычисляя его долю в текущих активах получаем, что она составляет соответственно 0,24 и 0,36 (68123 : 191048).
Коэффициент маневренности [11с.13], который определяет часть собственных средств вложенных в наиболее мобильные активы, вычисляется по формуле:
Км =оборотный капитал _
источники собственных средств
В начале года он был равен 0,83 , а на конец 0,47 (68123 : 143830).
Для более глубокого анализа платежеспособности фирмы целесообразно изучить состояние ее активов. При этом главное внимание сосредотачивается на оборотных средствах предприятия. Мы проанализируем текущие активы фирмы по категориям риска и рассмотрим изменение текущих активов за год. Для этого мы построим таблицы 2.3 и 2.4.
Для построения таблицы 2.3 мы используем классификацию текущих активов по категориям риска применяемую О. В. Ефимовой [11, с.14]. Таблица 2.4 построена на основании данных баланса аналитического учета по счетам 40 и 05, 06, 07, 08, а также статистической ведомости»Отчет про дебиторскую и кредиторскую задолженность (Прил. 8).
Данные таблицы 2.3 и 2.4 свидетельствуют, что на начало года 68,93% текущих активов были труднореализуемые. Но вследствие увеличения доли просроченной ДЗ и прочих оборотных активов, даже снижение доли товаров, неоплаченных в срок на 98,91 по сравнению с началом года, не смогло уменьшить часть труднореализируемых активов в текущих активах фирмы. Их доля составила 72,1% и увеличилась по сравнению с началом года на 31,53% соответственно и изменилось отношение труднореализуемых активов и легкореализуемых с 221,67% до 258,6%. Эти данные также свидетельствуют и о том, что большинство средств собственных источников финансирования вложено именно в труднореализуемые активы. А это подтверждает об ухудшении финансового состояния фирмы и ухудшения ликвидности ее активов.
На конец 1996 г. структура размещения средств на предприятии такая. В общем объеме активов недвижимое имущество, которое является наименее ликвидным и активами, составляет 28,4% , увеличились с начала года в структуре на 23,6%. В структуре мобильных активов ~72%составляют труднореализуемые ~28% имеют минимальную и малую степень риска.
В заключении главы сделаем краткий вывод относительно изменения ФСП с точки зрения анализа платежеспособности фирмы. В течение 1996 г. финансовое состояние фирмы ухудшилось. Об этом свидетельствует увеличение в общей структуре активов предприятия доли недвижимого имущества на 23,6% с увеличением доли труднореализируемых активов на 3,17%. Основные причины ухудшения роста стали: индексация балансовой стоимости основных средств, увеличение краткосрочной ДЗ, снижение суммы свободных ДС, которое привело к взятию кредита в размере 50000 грн. К отрицательным моментам относится и нарушение равновесия между дебиторской и кредиторской задолженностью. Сумма просроченной кредиторской задолженности, согласно Прил. 8, составляет 67000 грн. Фирма также лишилась и такого важного источника средств, как авансовые платежи. А преобладающая часть кредита банка, была направлена получателям в качестве ДЗ. Данные об ухудшении финансового состояния подтвеВ заключении главы сделаем краткий вывод относительно изменения ФСП с точки зрения анализа платежеспособности фирмы. В течение 1996 г. финансовое состояние фирмы ухудшилось. Об этом свидетельствует увеличение в общей структуре активов предприятия доли недвижимого имущества на 23,6% с увеличением доли труднореализируемых активов на 3,17%. Основные причины ухудшения роста стали: индексация балансовой стоимости основных средств, увеличение краткосрочной ДЗ, снижение суммы свободных ДС, которое привело к взятию кредита в размере 50000 грн. К отрицательным моментам относится и нарушение равновесия между дебиторской и кредиторской задолженностью. Сумма просроченной кредиторской задолженности, согласно Прил. 8, составляет 67000 грн. Фирма также лишилась и такого важного источника средств, как авансовые платежи. А преобладающая часть кредита банка, была направлена получателям в качестве ДЗ. Данные об ухудшении финансового состояния подтверждает и уменьшение абсолютного коэффициента ликвидности на 3,3% и снижение суммы чистого оборотного капитала в абсолютном выражении на 2484 грн., а также снижение коэффициента маневренности по сравнению с началом года на 43,37%. К положительным явлениям улучшения платежеспособности фирмы можно отнести: сокращение объема стоимости товаров отгруженных, но не оплаченных; рост на 0,23 пункта общего коэффициента ликвидности, который произошел главным образом за счет снижения первого положительного явления и сокращения суммы кредиторской задолженности предприятия. Увеличение уточненного коэффициента ликвидности на 122%, по сравнению с началом года, можно объяснить увеличением доли ДЗ, из которой 61000 грн. является просроченной. Положительным является и увеличение доли чистого оборотного капитала в текущих активах на 50% (((0,36-0,24)/0,24)*100). Но все эти положительные стороны не могут нейтрализовать отрицательные. Поэтому, общим выводом является: финансовое состояние фирмы в течении года ухудшилось, а платежеспособность предприятия можно оценить как недостаточно стабильную.
2.3. Анализ оборачиваемости оборотных средств.
Финансовое состояние предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы превращаются в реальные деньги. Длительность нахождения средств в обороте определяется совокупным влиянием ряда разнонаправленных факторов внешнего и внутреннего характера. Примером может служить зависимость скорости оборота от применяемой условной политики, сформированной структуры активов, используемой методики оценки ТМЦ предприятия.
Для общего анализа скорости оборота оборотных средств мы будем использовать показатели:
а) коэффициент оборачиваемости активов (Ка0), который согласно А. Д. Шеремету [41c.71]рассчитывается:
Ка0=Продукция (выручка от реализации - НДС - АС) _
средняя стоимость активов
Ср ст =Он + Ок_
2
где - Он и Ок соответственно величины на начало и конец периода:
б) Коэффициент оборачиваемости текущих активов - формула:
Кта0=Продукция _
Ср. ст. текущих активов
в) Продолжительность оборота:
По =360_
К0
Ко - коэффициент оборачиваемости.
Необходимо учитывать, что большое влияние на коэффициенты оборачиваемости оказывает методика оценки материальных запасов. Наша фирма применяет наиболее распространенный на Украине способ оценки материалов по фактической себестоимости заготовления.
Расчет вышеперечисленных показателей мы осуществим в таблице 2.5.
Для расчета мы используем данные форм № 1 и 2 (Прил. 1,2) и аналогичные данные по предприятию за прошлый год. В таблице мы не рассчитываем коэффициент оборачиваемости активов, так как нас интересует оборачиваемость оборотных средств.
Сравнивая данные таблицы с показателями за прошлый год, мы рассмотрим динамику их изменения в течении 1996 г. Данные свидетельствуют о том, что по сравнению с предыдущим годом продолжительность оборота текущих активов увеличилась на 48,6 дня и составила ~2,99 дней. То есть средства вложенные в анализируемом периоде принимали денежную форму на 48,6 дня больше чем в 1995 г. Следствием этого явилось привлечение дополнительных средств. Расчет дополнительно привлеченных в оборот средств производят по формуле [11, с.48]:
Привлечение средств в оборот=Выручка от реализации - НДС - АС_*(Период оборота отчетного года - Период оборота прошлого года)
360
291137* (298,755-250,173) = 39303,3 грн.
360
Следовательно, сумма дополнительного привлеченных за весь год средств составила 47360,4 грн. (39303,3-1,205). Согласно данным пассива, такими средствами для фирмы стал краткосрочный кредит банка (Прил. 1).
Для выяснения причин снижения общей оборачиваемости текущих активов следует проанализировать изменения в скорости и периоде оборота основных видов оборотных средств.
Одним из важнейших элементов структуры оборотных средств является ДС. Они являются и «кровью» фирмы и поэтому, ее финансовое здоровье находится в непосредственной зависимости от изменения их количества. Наиболее красноречивую картину изменения достаточности ДС может дать определение длительности периода оборота. Он вычисляется по формуле [11, с. 49]:
Период оборота =Ср. остатки ДС * Длительность периода
Оборот за период
где длительность периода - 30, 90, 360 дней соответственно.
В результате расчета, используя данные формулы №1, Ж-О №1,2, получим, что средний период оборота в год составляет 1,55 дня ((15279,5 * 360) / 3538931).
Этот показатель свидетельствует, что с момента поступления денег на счета фирмы до момента их выбытия проходит в среднем 1,55 дня. Этот показатель показывает явную недостаточность свободных ДС у фирмы и объясняет, почему коэффициент абсолютной ликвидности находится на таком низком уровне. Любая серьезная задержка платежа может вывести предприятие из состояния финансовой устойчивости.
В составе оборотных активов предприятия доля ДЗ по отношению к общей сумме активов составляет 23,9%. В течении отчетного года по сравнению с началом года она возросла на 54,85%. Согласно данным приложения 8 - 61000 грн. составляет просроченВ составе оборотных активов предприятия доля ДЗ по отношению к общей сумме активов составляет 23,9%. В течении отчетного года по сравнению с началом года она возросла на 54,85%. Согласно данным приложения 8 - 61000 грн. составляет просроченную ДЗ, сроком от 3 месяцев до года. Для анализа оборачиваемости ДЗ используем показатели представленные в Таблице 2.6.
Данные таблицы 2.6. свидетельствуют, что состояние ДЗ по сравнению с прошлым годом значительно ухудшилось. Увеличился срок погашения задолженности поставщикам. В конце 1996 г. он был равен ~65 дням по сравнению с ~60 днями вначале. Увеличилась доля ДЗ в общем объеме текущих активов - до 33,37% , а из ее совокупной суммы просроченная ДЗ составила 95,68%, увеличившись по сравнению с началом года на 143,95%. Такое увеличение просроченной ДЗ повлекло за собой резкое ухудшение ликвидности текущих активов предприятия.
