| Страница: 2 из 6 <-- предыдущая следующая --> |
| |
| |
Хотя эти преимущества уже получили практическое подтверждение, кредитные учреждения, как правило, не стремятся к совместной работе по организации первой структуры по взаимообмену информацией. Это объясняется, в первую очередь, бытующим мнением о том, что кредитная организация лишится своих конкурентных преимуществ даже в том случае, если раскроет информацию о самых неприбыльных своих счетах.Основные требования, предъявляемые к кредитным учреждениям, намеревающимся создать некую организацию для взаимного обмена информацией, сводятся к тому, что им необходимо согласовать:
·принципы и правила взаимообмена кредитной информацией
·права собственности на информацию и порядок раскрытия информации в условиях данного законодательного пространства
·особые требования к содержанию информации и стандартизации файлов
·принципы обработки информации и программно-аппаратные требования
Когда все это будет согласовано, кредитные учреждения могут продолжать работу над созданием необходимой инфраструктуры и заниматься разработкой правил подачи и хранения информации и управления общей базой данных. Однако при этом каждое кредитное учреждение должно обеспечить соблюдение согласованных принципов со своей стороны, например, разработать в соответствии с утвержденным форматом порядок ежемесячного получения и загрузки информации в общую базу данных, а также адаптировать условия использования существующих продуктов таким образом, чтобы предусмотреть возможность получения кредитной справки из базы данных.Хотя организация бюро для взаимообмена информацией довольно сложный процесс, выгоды от наличия общей базы данных существенно превосходят потенциальные затраты при отсутствии таковой. Успешный начальный этап (взаимообмен только негативной информацией) быстро обеспечит определенную выгоду для кредитных учреждений и поможет создать начала взаимного доверия. Это весьма позитивно сказывается на последующих этапах развития кредитного
Например, Сбербанк подписал протокол о намерениях по созданию кредитного бюро в рамках АРБ, однако пока готов предоставлять только негативную информацию о заемщиках. Похожую позицию занимает большинство банков [39]
Из вышеизложенного можно выделить, что целями деятельности Бюро кредитных историй являются:
·содействие повышению информационной прозрачности на рынке финансовых услуг;
·содействие установлению партнерских отношений между кредиторами и заемщиками;
·снижение кредитного риска в банковской системе;
·предоставление максимального объема информации о заемщиках;
·формирование положительного имиджа добросовестных заемщиков, укрепление их деловой репутации и инвестиционной привлекательности.
Задачами Бюро кредитных историй являются:
·разработка и усовершенствование баз данных Бюро кредитных историй, содержащих кредитные истории заемщиков, и системы поиска информации;
·комплектование и организация использования баз данных Бюро кредитных историй;
·проведение научно-технической обработки данных, содержащихся в кредитных историях заемщиков;
·учет и обеспечение сохранности баз данных Бюро кредитных историй и кредитных историй заемщиков от несанкционированного доступа.
Для выполнения указанных задач Бюро кредитных историй вправе осуществлять следующие функции:
·осуществлять сбор, аналитическую и техническую обработку, хранение, учет и использование документов, содержащих информацию, включаемую в кредитную историю заемщика;
·обеспечивать защиту информации, содержащейся в базах данных Бюро кредитных историй, от несанкционированного доступа;
·вести учет кредитных историй заемщиков, а также их пользователей;
·оказывать кредитным организациям и иным кредиторам консультативные и информационные услуги по вопросам порядка работы с документами, подлежащими направлению в базы данных Бюро кредитных историй;
·предоставлять кредитную историю заемщика участникам Бюро кредитных историй при наличии согласия заемщика на возмездной основе;
·обеспечивать право заемщика один раз в год безвозмездно получать свою кредитную историю;
·обеспечивать право заемщика в любое время ознакомиться со своей кредитной историей на возмездной основе.
Итак, в услугах кредитных бюро, занимающихся сбором, хранением и распространением информации о платежной дисциплине заемщиков, а в целом - оценкой кредитных рисков, нуждается фактически любая компания, практикующая кредитование своих клиентов в той или иной форме (кредитные учреждения, предприятия сферы услуг, производители и поставщики товаров с отсрочкой платежа). Согласно закону «О кредитных историях» с 1 сентября 2005г. каждая кредитная организация обязана предоставить информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр. Далее остановимся поподробнее экономических аспектах деятельности кредитного бюро.
1.2 Экономическая целесообразность создания кредитных бюро
Из мировой практики известно о прямой связи между информационной открытостью и эффективностью финансового посредничества. Недостаточность сведений о потенциальном заемщике (информационная асимметрия) имеет негативное влияние на процесс распределения кредитных ресурсов в экономике. В экономической теории вопрос неполноты информации хорошо изучен и связывается, прежде всего, со следующими проблемами: «неблагоприятный отбор» и «риск недобросовестного поведения». В первом случае банки, не имея возможности ранжировать заемщиков по уровню их платежеспособности, вынуждены устанавливать усредненные ставки по кредитам. Благонадежные клиенты, рассматривая данные условия финансирования как невыгодные, рано или поздно предпочтут просто не обращаться за ссудами, оставляя рынок только для наиболее рискованных заемщиков. Последние в свою очередь по причине информационной непрозрачности лишены стимулов к благоразумному распоряжению средствами, полученными в кредит. Возникающая здесь проблема недобросовестного поведения может создать серьезную угрозу финансовой стабильности. При ухудшении общего положения в нефинансовом секторе растущие ставки не смогут удержать ненадежных заемщиков от привлечения кредитов. Более того, ужесточение условий заимствования подтолкнет их к более рискованной инвестиционной политике, допускающей некоторую возможность полностью окупить затраты на выплату процентов. Конечным результатом указанных процессов станет резкое удорожание заемных ресурсов и сжатие кредитной активности.
Решение этих проблем в мировой практике в значительной степени относится к ведению кредитных бюро – компаний, специализирующихся на организации обмена информацией о заемщиках между кредиторами. Сама возможность информационного обмена между институтами финансового посредничества требует отдельного рассмотрения. Основная причина информационной асимметрии состоит в высоких издержках оперативного получения достоверных данных о контрагенте. Длительный опыт работы с отдельными клиентами в конечном плане позволяет банкам адекватно оценивать уровень их платежеспособности, но из этого никоим образом не следует, что для них ставки определяются на справедливом уровне. Наоборот, банки получают стимул заработать на заемщиках, непрозрачных для остальных кредиторов, ориентируясь в процентной политике на рыночные условия заимствования. Иначе говоря, банки в данной ситуации пользуются преимуществом своей информационной монополии, которую как раз и должен нарушить институт кредитных бюро. Таким образом, какой бы выигрыш в терминах повышения эффективности распределения ресурсов не был связан с деятельностью кредитных бюро, для банков важным ее следствием становится сжатие информационной ренты.
Логически возможность присоединения банков к системе обмена информацией можно обосновать, если принять во внимание мотивацию заемщиков, как это сделано в работе известных специалистов в области информационной асимметрии Jorge Padilla и Marco Pagano [54]. Монопольное положение банков по отношению к надежным заемщикам лишает последних стимулов к улучшению своей репутации, поскольку в дальнейшем это никоим образом не отразится на стоимости привлекаемых ими средств. Мотивация к добросовестному поведению, которая достигается благодаря деятельности кредитных бюро, должна, прежде всего отразиться на числе невозвратов по ссудам, а также на аккуратности исполнения графиков платежей. Если данный выигрыш, выраженный в денежной форме, оказывается выше получаемой банком информационной ренты, то участие в информационном обмене становится для него предпочтительным решением.
Асимметричность определяется в экономической литературе как недостаточность сведений о партнере, доступных при заключении сделки, что ведет к неэффективности распределения кредитных ресурсов. Так, кредитор обычно не в состоянии оценить будущие доходы и риски, связанные с инвестиционными проектами, для осуществления которых заемщик берет ссуду, поэтому банк устанавливает одинаковые процентные ставки по кредитам для всех, что порождает проблему "неблагоприятного выбора" .
Кроме того, кредиторы могут быть неспособными контролировать действия заемщиков после получения ссуды. Заемщик может заняться видами деятельности, увеличивающими риск неплатежеспособности или стремиться укрыть доходы от своих инвестиций, чтобы не платить по долгам. Следствием этого становится снижение объемов и установление высоких процентных ставок кредитования. Это явление в научной литературе получило название "недобросовестного поведения" .
В условиях асимметричности информации лучшим заемщикам приходится платить повышенную премию за риск, а худшие, платят заниженную. Поскольку стремление ненадежных заемщиков получить кредит выше, чем платежеспособных, снижается эффективность распределения кредитных ресурсов. В итоге часть потенциально надежных и прибыльных проектов не реализуется.
При ухудшении общего положения в нефинансовом секторе, оценка рисков и отбор заемщиков усложняются, процентные ставки повышаются, что заставляет лучших заемщиков уйти с рынка. При этом ненадежные в финансовом отношении заемщики согласны на высокую плату, поскольку знают, что вряд ли вернут ссуду. Следствием этого становится либо рискованная кредитная политика и угроза финансовой состоятельности самих кредиторов, либо их стремление максимально ограничить выдачу ссуд, несмотря на наличие на рынке надежных заемщиков. Это негативно отражается как на состоянии реального сектора, так и финансового рынка.
Мировой опыт показывает, что решить эти проблемы возможно только с помощью кредитных бюро, созданных для обмена информацией о заемщиках между кредиторами. При этом достигается троякого рода результат.
Во-первых, кредитные бюро повышают уровень сведений банков о потенциальных заемщиках и дают возможность более точного прогнозирования возвратности ссуд. Это позволяет кредиторам эффективно определять направление и цену ссуды, уменьшая риск возникновения проблемы неблагоприятного выбора.
Во-вторых, кредитные бюро позволяют уменьшить плату за поиск информации, которую взимали бы банки со своих клиентов. Это ведет к выравниванию информационного поля внутри кредитного рынка и заставляет кредиторов устанавливать конкурентные цены на кредитные ресурсы. Более низкие процентные ставки увеличивают чистый доход заемщиков и стимулируют их деятельность.
В-третьих, кредитные бюро формируют своего рода дисциплинирующий механизм для заемщиков. Каждый знает, что в случае невыполнения обязательств его репутация в глазах потенциальных кредиторов рухнет, отрезая его от заемных средств или делая их намного дороже. Этот механизм также повышает стимул заемщика к возвращению кредита, уменьшая риск недобросовестного поведения.
Функционирование кредитных бюро может приносить выгоду отдельным банковским институтам также благодаря эффекту масштаба. Само по себе расширение кредитной активности, связанное с повышением информационной прозрачности, имеет следствием снижение удельных издержек деятельности банка.
Таким образом, целесообразность создания кредитных бюро определяется удовлетворением обоюдных интересов кредиторов и заемщиков. В частности:
Для кредиторов кредитное бюро дает дополнительную возможность проводить селекцию заемщиков по степени их надежности, основываясь на истории его взаимоотношений с другими кредиторами. Кредитное бюро стимулирует заемщика к возвращению кредитов, уменьшая риск недобросовестного поведения. Информация кредитного бюро позволяет повысить уровень управления рисками и тем самым снизить вероятность предоставления проблемных кредитов. Соответственно, улучшается качество кредитного портфеля, сокращаются расходы на создание резервов и достигается более высокий финансовый результат деятельности. Существенно и то, что через определенный промежуток времени по мере накопления информационных массивов снизятся затраты кредиторов на анализ заемщика, удешевится и ускорится процесс получения достоверных данных о партнерах.
Для заемщиков кредитное бюро открывает возможности формирования положительного имиджа, укрепления деловой репутации и повышения их инвестиционной привлекательности. Наличие досье заемщика сокращает время принятия решения о выдаче кредита и может понизить стоимость заимствований. Тем самым кредитное бюро создает стимулы надежным заемщикам формировать свое досье.
Функционально деятельность кредитных бюро можно представить следующим образом. Кредитные бюро выступают в качестве информационных посредников, либо учрежденных и принадлежащих самим кредиторам, либо действующих независимо и получающих прибыль от своей деятельности. Кредиторы снабжают Бюро, данными о своих клиентах. Бюро сопоставляет их с информацией, полученной из других источников (суды, государственные регистрационные и налоговые органы и т.д.) и формируют картотеку на каждого заемщика. Кредиторы при условии регулярности и достоверности предоставления информации о своих клиентах могут постоянно получать из Бюро отчеты о кредитных операциях потенциальных заемщиков. Жесткость правил предоставления данных обусловлена тем, что кредитные бюро, особенно принадлежащие самим кредиторам, потенциально подвержены конфликту интересов: каждый хочет получать полную и достоверную информацию, не предоставляя своих данных. Другими словами, деятельность кредитных бюро основана на принципе взаимного обмена, который устанавливается в соглашении, заключаемом между Бюро и кредиторами.
Появление и развитие кредитных бюро было объективно связано с процессами консолидации в секторе финансового посредничества. Небольшие финансовые институты, концентрирующиеся исключительно на локальных кредитных рынках, постепенно поглощаются крупными национальными и международными финансовыми конгломератами. Процессы объединения приводят зачастую к потере специфического знания о заемщике. В силу этого создается потребность в создании крупных баз данных, которые за минимальный промежуток времени обеспечивали бы информацией, необходимой для принятия решений о выдаче кредита. Одновременно с процессом объединения и укрупнения финансовых институтов происходит развитие информационных технологий, которые в настоящий момент позволяют кредитору оперативно получить интересующую его информацию.
Для полного понимания основных позиций и различных компромиссных решений, содержащихся в законодательстве, регулирующем деятельность кредитных бюро, необходимо разобраться с аргументами экономического характера, которые обычно приводят в пользу их создания. Во всех развитых странах конфиденциальность информации о личной жизни приобрела характер основополагающей ценности, и ограничения на сбор и распространение информации о личной жизни граждан рассматриваются не только с точки зрения справедливости и защиты прав потребителей, но и как вопрос гражданских и политических прав. Очевидно, что подобная позиция должна быть основополагающим принципом и при создании кредитных бюро в России. Идея кредитных бюро по своей сути противоречит принципу невмешательства в частную жизнь, и для их создания необходимо привести серьезные аргументы, доказывающие пользу кредитных бюро для общества в целом, а не только для коммерческих интересов.
Кредитные бюро озабочены следующим:
·недвусмысленные законодательные правила, определяющие виды данных, которые можно собирать и распространять;
·недвусмысленное определение разрешенных пользователей и получателей кредитных справок;
·недвусмысленное определение требований о получении согласия граждан и форм такого согласия.
·разумные и не влекущие значительных затрат требования относительно уведомления граждан;
·рациональные и низкозатратные процедуры разрешения споров и разумные возможности по исправлению ошибок;
·возможность переработки и получения прибыли от использования данных, помимо сделок по кредитованию граждан;
·защита от ответственности за предоставление ошибочных сведений на основе принципа добросовестности и разумных процедур;
·разумные ограничения на размер компенсации ущерба;
·минимизация государственного регулирования процесса сбора и данных и ведению отчетности.
Регулирующие органы озабочены в основном наличием четких и полных определений подлежащих регулированию организаций, данных и сделок; полномочиями по утверждению правил; правом проведения расследований; доступными мерами по обеспечению исполнения закона, включая административные меры (штрафы и санкции) и судебные действия.
Мировая практика использования услуг кредитных бюро показала, что существует вполне ощутимая общая выгода от деятельности надлежащим образом регулируемого кредитного бюро. Основные аргументы экономического характера, которые можно найти в литературе, состоят в следующем:1. Обмен информацией между кредиторами помогает им отличить надежного заемщика от рискованного, и отказать рискованному заемщику в кредите или же установить более высокую процентную ставку. Уровень процентных ставок обычно снижается по мере отсеивания ненадежных заемщиков и снижения числа случаев непогашения кредита, либо кредиторы получают компенсацию непосредственно за счет заемщиков с высоким уровнем риска. Процентные ставки практически обязательно будут снижены для надежных заемщиков, которые составляют большинство. При отсутствии информационного обмена через кредитное бюро, кредиторам сложнее отличить надежного заемщика от рискованного, что ведет к росту случаев непогашения кредита и, как следствие, увеличению рисковой составляющей в процентных ставках для всех заемщиков. Таким образом, обмен информацией должен привести к снижению уровня процентных ставок по кредитам гражданам.2. При наличии надежной и полной информации кредиторы, возможно, увеличат объемы кредитования, и будут выдавать надежным заемщикам кредиты с более высоким показателем соотношения размера кредита и стоимости предмета залога или с более низкими требованиями к размеру обеспечения или гарантий, отчего выиграют потребители.3. При отсутствии кредитных бюро получение необходимой информации самостоятельно кредиторами становится практически невозможным. На это потребуется слишком много времени и средств. Такие усилия могут быть оправданы в случае выдачи большого кредита коммерческой организации, но они нецелесообразны при кредитовании граждан. Кредитные бюро снижают стоимость андеррайтинга за счет специализации и эффекта больших чисел. Снижение этих затрат отразится и на стоимости кредита для заемщиков.4. Наличие кредитной отчетности стимулирует заемщиков погашать кредиты, поскольку в противном случае они рискуют в будущем не получить кредит в другой кредитной организации. В условиях современной экономики ущерб для финансовой репутации является значительным наказанием. В странах с переходной экономикой это особенно важно, поскольку применение других штрафных санкций, например, обращение взыскания на предмет залога, может оказаться менее надежным. Наличие стимулов к выплате кредита также является важным фактором поддержания стабильности банковской системы.
5. Обмен полной информацией по кредитам среди кредиторов может привести к повышению конкуренции на кредитных рынках и снижению процентных ставок. Заемщики имеют больше возможностей получения кредита из различных источников, если их нынешние и прошлые кредиторы обязаны подтвердить наличие хорошей кредитной истории и предоставить соответствующую информацию.6. В зависимости от вида собираемой и распространяемой информации, кредиторы смогут определить, не взял ли заемщик слишком много кредитов из нескольких источников, что является одним из важных критериев андеррайтинга (соотношение всех платежных обязательств и доходов), а также фактором здорового развития экономики – широкое накопление излишне высокого долгового бремени грозит финансовой нестабильностью и экономическим кризисом.В тоже время, кредитные бюро в России становятся инструментом ведения конкурентной борьбы, где информация о заемщиках — важный «аргумент» рынка кредитования. Если банк сегодня успешно работает на рынке кредитования населения, для него участие в кредитном бюро оборачивается лишь дополнительными проблемами. Российские банки не заинтересованы «просто так» передавать информацию о своих надежных заемщиках, поскольку их легко могут переманить конкуренты. Точно также не заинтересованы они и «светить» своих неблагоприятных контрагентов. Подобная демонстрация реального уровня существующих рисков может негативно сказаться на их деловой репутации и требует отражения в банковской отчетности, снижая капитализацию кредитных организаций.
В целом же отечественная банковская система (и особенно малые банки) расценивает идею создания кредитных бюро как подготовку благоприятной почвы для прихода иностранных конкурентов, которые в последнее время с возросшим интересом смотрят на российский банковский рынок. И можно предположить, что малые банки будут поддерживать любые подобные проекты.
Региональные банке готовы лишь создать региональные кредитные бюро, боясь конкуренции с московскими бюро.
Самыми заинтересованными в создании кредитных бюро являются — потенциально «хорошие» заемщики, которым благоприятная кредитная история дает реальные перспективы для получения новых кредитов на льготных условиях.
Другой, приветствующей идею создания кредитных бюро, инстанцией, несомненно, является Банк России как регулятор, заинтересованный в устойчивом функционировании банковской системы, а значит, и в снижении рисков. Однако в последней редакции закона о кредитных бюро Банк России не играет ключевой роли в формировании данных институтов. Кредитные бюро будут создаваться как коммерческие акционерные общества, цель деятельности которых — получение прибыли (что вполне может войти в противоречие с исходными благими целями их создания).
В настоящее время имеется все возрастающее количество фактов, подтверждающих справедливость большей части приведенных выше соображений. Тем не менее, невмешательство в частную жизнь остается важным принципом, который требует защиты. Слабые места рассматриваемого законодательства связаны с попытками минимизировать вмешательство в частную жизнь и в то же время получить преимущества, которые дает информационный обмен между кредиторами.
Итак участники процесса кредитование получают следующие виды преимуществ:
Для заимодателей:
·Оценка общего уровня задолженности клиента
·Сокращение времени и затрат на операцию утверждения кредита (секунды вместо часов или даже дней)
·Применение дифференцированных ставок, соответствующих уровню риска (со временем это придет и в Россию)
·Увеличение объема операций при сохранении уровня риска
В целом уже, как минимум, половина российских банков разработала собственные кредитные программы для частных лиц, и с каждым месяцем этот ряд пополняется. В качестве основных причин, заставивших банки пересматривать приоритеты, можно выделить следующие.Во-первых, высокие темпы кредитования реального сектора экономики. Именно это привело к концентрации кредитных рисков в одном секторе (потребительское кредитование) и, как следствие, заставило финансистов искать способы диверсифицировать кредитный портфель.Во-вторых, общая стабилизация экономического положения в стране, обострение конкуренции в банковском мире, которая неизбежно заставляет игроков искать дополнительные источники дохода в ранее мало освоенных областях (даже ценой определенного риска).В-третьих, появление уже заметной группы представителей так называемого среднего класса (в первую очередь - в Москве и Санкт Петербурге), со значительным уровнем дохода, не всегда официального.Фактически потребительский кредит сегодня становится одним из способов легализации `серых` денег, получаемых в качестве зарплат и премий. Такой вывод можно сделать, анализируя условия уже существующих кредитных программ.
| Страница: 2 из 6 <-- предыдущая следующая --> |
| © 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка |