Страница: 4 из 7 <-- предыдущая следующая --> |
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ * | ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * | ЗАТРУДНИ-ЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
| Эффективно | Не-эффективно | Дорого | Дешево |
|
Входное обучение (при найме | 76 | 3 | 8 | 24 | 16 |
Перспективное (в рамках планирования карьеры) | 65 | 11 | 46 | 11 | 11 |
Текущее (в рамках должности) | 41 | 2 | 6 | 13 | 11 |
* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
Наиболее эффективным представляется входное обучение . И с этим можно согласиться, если говорить о краткосрочной перспективе, т.е. о подготовке сотрудника к решению текущих, оперативных задач. Кстати, затраты на входное обучение, по оценкам респондентов, невелики.
На втором месте по эффективности стоит перспективное обучение. С точки зрения стратегического развития компании или планирования карьеры сотрудника это абсолютно оправдано. При этом отмечается высокая стоимость перспективного обучения. Так считают 46 % компаний, использующих данный вид обучения. Думается, что если бы компании рассматривали эти затраты в качестве долгосрочных инвестиций и учитывали своеобразную «капитализацию» знаний, умений, навыков и опыта сотрудников, то их оценки изменились бы на противоположные.
Текущее обучение , хотя и используется в большинстве случаев, (53 компании), менее эффективно. Как эффективное его оценивают 43 % компаний, практикующих данный вид обучения. Это может свидетельствовать о том, что текущее обучение направлено на поддержание status quo, а не на развитие сотрудника.
Рис. 3.2.1 «Используемые программы обучения»
Эффективность учебных программ, почерпнутых из разных источников, достаточно высока (от 67 % до 79 %). Но респонденты отдают предпочтение собственным и заимствованным в литературе программам. Критерием отбора в данном случае служит их низкая стоимость (37 и 44 %% соответственно). Большая доля отрицательных оценок эффективности учебных программ, заимствованных в литературе (19 %), по сравнению с остальными (от 2 до 5 %%) вызвана скорее всего тем, что они требуют определенной адаптации к условиям конкретного предприятия либо излишне теоретизированы.
Табл.3.2.2 «Оценка респондентами используемых программ обучения» (в %% от числа использующих)
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ МЕТОДИКИ И ПРОГРАММЫ | ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ * | ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * | ЗАТРУДНИ-ЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
| Эффективно | Не-эффективно | Дорого | Дешево |
|
Заимствованные в учебных заведениях | 79 | 5 | 37 | 16 | 16 |
Собственные | 75 | 2 | 0 | 37 | 23 |
Заимствованные в литературе | 75 | 19 | 0 | 44 | 6 |
Иные | 67 | 0 | 50 | 17 | 17 |
* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
Успешность обучения во многом зависит и от того, кто его проводит. По оценкам респондентов, самые лучшие преподаватели – это практики, т.е. те, кто сами участвуют в производственном процессе. Так считают 53 респондента, обучающие персонал внутри компании. Услугами учебных заведений и консалтинговых фирм пользуются 29 и 12 компаний соответственно. Частных преподавателей приглашают 9 респондентов, а иных «учителей» - 4 компании.
Рис. 3.2.2 «Обучение проводится с участием…»
Внутреннее обучение не только самое популярное, но и самое перспективное по признаку «эффективно – дешево». На втором месте по этому признаку стоят иные формы обучения. Имелось в виду самообразование, творческие командировки, стажировки, ротация внутри предприятия и т.п.
Привлечение частных преподавателей и учебных заведений с точки зрения стоимости их услуг менее оправдано, чем сотрудничество с консалтинговыми фирмами. Кроме того, некоторый академизм, присущий учебным заведениям, проигрывает «практичности» программ консалтинговых фирм, формируемых по фактическим материалам консультационных проектов.
Табл. 3.2.3 «Оценка респондентами внешних и внутренних форм обучения» (в %% от числа использующих)
ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ | ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ * | ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * | ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
| Эффективно | Неэффективно | Дорого | Дешево |
|
Внутри компании | 60 | 2 | 0 | 39 | 30 |
С привлечением учебных заведений | 62 | 10 | 45 | 3 | 31 |
С привлечением консалтинговых фирм | 42 | 150** | 33 | 0 | 25 |
С привлечением частных преподавателей | 56 | 11 | 44 | 0 | 11 |
Иное | 75 | 25 | 25 | 0 | 0 |
* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
** Как неэффективное, оценили обучение персонала с помощью консалтинговых фирм гораздо большее количество респондентов, чем реально сотрудничают с ними (в абсолютных показателях 12 и 18 компаний соответственно).
Рис. 3.2.3 «Время и место обучения»
Обучение в рабочее время, по оценкам респондентов, эффективно и дешево. Занятия в нерабочее время менее популярны и гораздо менее эффективны. Это можно объяснить тем, что компании, организовывающие обучение сотрудников после рабочего дня наталкиваются на их молчаливое сопротивление), персонал устал и хочет спать, затраченные часы не оплачиваются и т.п. причины). Обучение с отрывом от производства хотя и дорого, но с точки зрения «эффективно – дешево» целесообразней, чем обучение после работы (в нерабочее время).
Табл.3.2.4. «Оценка респондентами используемых времени и места обучения» (в %% от числа использующих)
ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ | ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ * | ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * | ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
| Эффективно | Неэффективно | Дорого | Дешево |
|
На рабочем месте (в рабочее время) | 76 | 0 | 0 | 42 | 18 |
С отрывом от производства | 63 | 10 | 34 | 8 | 24 |
В нерабочее время | 31 | 21 | 5 | 37 | 37 |
* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
Рись3.2.4 «Используемые активные и пассивные формы обучения»
Респонденты отмечают большую эффективность активных форм обучения (деловые игры, тренинги) по сравнению с пассивными (лекции). При этом мнения респондентов при оценке стоимости этих форм обучения разделились на приблизительно равные части.
Табл. 3.2.5 «Оценка респондентами активных и пассивных форм обучения (в %% от числа использующих)
ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ | ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ * | ОЦЕНКА ЗАТРАТНОСТИ * | ЗАТРУДНИ-ЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
| Эффективно | Не-эффективно | Дорого | Дешево |
|
Деловые игры | 67 | 7 | 20 | 27 | 20 |
Тренинги | 60 | 7 | 20 | 20 | 27 |
Лекции | 33 | 12 | 0 | 25 | 50 |
* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
Складывается следующая модель обучения персонала, оптимальная, с точки зрения компаний – респондентов:
- обучение должно проводиться без отрыва от производства;
- внутри (в том числе и на территории) предприятия;
- в рабочее время.
Учебный процесс:
- включает активные формы обучения (деловые игры, тренинги, стажировки, самообразование, «дни дублеров» и т.д.;
- учебные программы разрабатываются или адаптируются для данной компании, с учетом ее специфики;
- проводится с привлечением внешних специалистов-практиков.
Входное (при найме) обучение обязательно, равно как и перспективное (в рамках развития карьеры), так как и то и другое носят упреждающий характер и направлены на развитие потенциала работника.
2.3 Оценка результатов деятельности
Следующим шагом после того, как работник адаптировался в коллективе и получил необходимую подготовку для эффективного выполнения своей работы, будет определение степени эффективности труда. В этом заключается цель оценки результатов деятельности, которую можно представить себе как продолжение функции контроля. Процесс контроля предусматривает учреждение стандартов и измерение результатов для определения отклонения от установленных норм и при необходимости принятия корректирующих мер. Аналогичным образом, оценка результатов деятельности требует, чтобы руководители собирали информацию о том, насколько эффективно каждый работник выполняет делегированные ему обязанности. Сообщая эти сведения своим подчиненным руководитель информирует их о том, как хорошо они справляются со своей работой и дает им возможность исправить свое поведение, если оно не соответствует принятому. Вместе с тем, оценка результатов деятельности позволяет руководству определить наиболее выдающихся работников и реально поднять уровень их достижений, переводя их на более привлекательные должности. В основном, оценка результатов деятельности служит трем целям: административной, информационной и мотивационной.
Административные функции: повышение по службе, понижение, перевод, прекращение трудового договора. Каждая организация должна выполнять оценку труда своего персонала для принятия административных решений о повышении, переводе и прекращении трудового договора. Продвижение по службе помогает организации, поскольку позволяет ей заполнить вакансии служащими, которые уже проявили свои способности. Оно помогает служащим, поскольку удовлетворяет их стремление к успеху, достижениям и самоуважению. Продвижение по службе – отличные способ признания выдающегося исполнения работы. Однако при принятии решений о продвижении по службе руководство должно повышать только тех, кто имеет способности для эффективного исполнения обязанностей на новой должности. К сожалению, иногда повышают тех работников, которые хорошо исполняют свои нынешние обязанности, но не располагают потенциалом для эффективной работы в новой должности. Очень многие отделы сбыта впадали в ошибку, выдвигая отличного продавца на должность заведующей. В результате они теряли хорошего продавца и приобретали посредственного заведующего.
Оценку персонала обычно разделяют на оценку соответствия предъявляемым требованиям (аттестация) и оценку достигнутых результатов, включая оценку способов их достижения.
По данным рис. 3.3.1 в рамках аттестации компании оценивают квалификацию (51 респондент) и личностные характеристики (35 респондентов). В рамках второго направления оценки рассматриваются, как результат (в 50 компаниях), уровень решения задач (в 46 компаниях) и дисциплина труда (в 44 компаниях).
Рис. 3.3.1 Используемые критерии оценки
По мнению респондентов (табл. 3.3.1), при аттестации большее внимание следует уделять квалификации (74 %), чем личностным характеристикам (60 %). Важность для бизнеса личностных характеристик не очевидна более чем для трети респондентов (37 %). Компании затруднились оценить использование данного критерия оценки возможно потому, что не обладают хорошим диагностическим инструментарием, либо не знают, что делать с выявленными личностными характеристиками сотрудников.
Страница: 4 из 7 <-- предыдущая следующая --> |
© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка |