Пятьдесят лет назад такое объяснение дал Р. Коус. С некоторыми доработками оно существует и по сей день.
3. УЯЗВИМЫЕ МЕСТА ФИРМЫ
Объясняя существование фирм как средств экономии непроизводственных затрат, ответим на другой вопрос Р. Коуса. Попробуем объяснить, почему вся экономика не организована как одна огромная фирма в едином гигантском .иерархическом строю3. Предположим, что вы — владелец маленькой компании, разрабатывающей программное обеспечение ЭВМ для различных прикладных целей. Назовем ее «Малыш». А я — владелец большой компании, специализирующейся в этой и смежных областях. Назовем ее «Гигант». Пусть в прошлом моя компания приобрела у вашей операционные системы. Что бы мы выиграли и что потеряли, если бы захотели расширить масштаб наших операций путем слияния «Гиганта» и «Малыша»?
Плюсы расширения масштаба деятельности
Положительные стороны подобного мероприятия очевидны. Во-первых, объединенная фирма создала бы стабильную структуру и открылась бы возможность долгосрочного инвестирования. Предположим, что вы сможете сократить стоимость производства вашего программного обеспечения и улучшить его качество за счет того, что оно будет ориентировано для использования на компьютерах фирмы «Гигант», а отнюдь не для всех разнообразных модификаций персональных ЭВМ. Вы переоснащаете вашу фирму вычислительными машинами фирмы «Гигант», обучаете ваших программистов тонкостям в использовании новых компьютеров и т.д. Если бы наши фирмы были связаны лишь рыночными отношениями, такие операции были бы слишком рискованными. Одна из сторон могла бы расторгнуть договор, оставив другую один на один с весьма существенными бессмысленными затратами. Эта опасность стремится к нулю в случае слияния «Малыша» и «Гиганта».
Во-вторых, посредством слияния сглаживаются некоторые острые углы возможной недобросовестности партнеров. Например, договориться о справедливой цене на новый товар независимым фирмам зачастую очень сложно. Продавец пытается оправдать высокие цены, завышая в процессе переговоров стоимость разработок и внедрения. Покупатель настаивает на заниженной цене, преуменьшая функциональные возможности предлагаемой новинки. По мере того, как стороны маневрируют в поисках собственной выгоды, они долго и старательно наводят тень на плетень, искажая исходную информацию в свою пользу. При слиянии фирм подобных проблем не возникает. Партнеры играют с открытыми картами, информация каждого из подразделений фирмы является обшей для всех, включая данные о реальных затратах на производство, преимуществах и недостатках выпускаемой продукции.
В-третьих, объединенная фирма легче адаптируется к неожиданным изменениям обстановки. Положим, что «Гигант» вынужден прекратить производство определенного типа компьютеров, потому что более современная модель их конкурентов вытеснила их с занимаемых позиций. А «Малыш» в это время находится на полпути к разработке пакета программ для этой, как выясняется устаревшей, модели. При наличии рыночных отношений между этими фирмами при таком повороте неизбежно недоверие, длинные переговоры и, вероятно, судебный процесс. Но если «Малыш» и «Гиганта—два подразделения одной компании, президент просто приглашает их руководителей, объясняет им ситуацию и ставит каждому из них новую задачу. Все продолжают получать жалование и все очень счастливы.
С точки зрения экономии на производственных затратах, преимущества при слиянии двух фирм, похожи на плюсы при организации фирмы как таковой4.
Затраты на расширение масштабов деятельности
Потенциальные преимущества от слияния двух фирм в то же время отягощены рядом недостатков. Общие затраты автоматически не уменьшаются за счет слияния фирм, имеющих отношения «поставщик — потребитель». Это объясняется следующими факторами.
Экономия на масштабах производства. Во-первых, независимый поставщик в состоянии обеспечить оптимальную экономию на масштабах производства, обслуживая целый ряд потребителей. В качестве независимой фирмы наш «Малыш» мог бы продавать свою продукцию другим компаниям, которые конкурируют с «Гигантом» в сфере производства вычислительной техники. А «Гигант» в свою очередь не нуждается в таком количестве программистов, чтобы полностью обеспечить работой персонал слившегося с ним «Малыша», сохраняя при этом оптимальный для себя масштаб производства,
Бюрократизация. Иерархическая. организация внутри некой фирмы устраняет ряд непроизводственных затрат, присущих рыночным отношениям, но, в свою очередь, привносит свои собственные. В иерархической организации фирмы далеко не каждый ее сотрудник должен знать стратегию и тактику деятельности предприятия. Достаточно кому-либо из ключевых руководителей, руководствуясь некими причинами, принять соответствующее решение и донести его до подчиненных. Это является одной из причин возможного приспособления иерархии к изменению обстоятельств деятельности. Однако существует неприятная тонкость. Иногда новая информация становится известной сотрудникам низших эшелонов иерархической структуры. Но прежде чем информацией можно воспользоваться, она должна быть проанализирована на высшем уровне управления фирмой, и лишь после того, как будет выработано конкретное решение, оно доводится до всех сверху донизу. Этот процесс требует времени и может привнести ошибки.
По мере того как иерархическая структура разрастается, стоимость обмена и передачи информации по вертикальным связям растет и опасность появления ошибок увеличивается. Если организация расширяется по горизонтали — каждый руководитель имеет больше подчиненных, то внимание, которое он может уделить каждому конкретному работнику, уменьшается. Если организация растет по вертикали — увеличивается число уровней управления, то информация путешествует по удлинившейся цепи, что вызывает существенные задержки в ее обмене и увеличивает вероятность ошибки. Короче говоря, чем больше организация, тем более она обюрокрачивается. Этот термин применим и к правительственному учреждению, и к крупной корпорации в равной мере: и здесь, и там — застой, отсутствие гибкости в принятии решений и появление ошибок.
Предпринимательство и мощные стимулы. И, наконец, последнее. Если организация решения какой-либо задачи вместо рынка отдана на откуп «фирменной» иерархии, такое предприятие лишается весьма важного преимущества — преимущества мощных стимулов. Они подразумевают претензии на чистый остаток прибыли, возникающий после выполнения заказа, совмещенный с риском любых потерь во время его выполнения.
Положим, что «Малыш» организует временный творческий коллектив для решения определенной задачи. Этим коллективом управляет мощный стимул. По условиям контракта продукция должна быть представлена к определенному времени по заранее обусловленной цене. Этим коллективом управляют мощные стимулы. Чем меньше времени они потратят, тем большую прибыль они получат. Но если качество работы не будет устраивать покупателей, и разработанная продукция не найдет сбыта, этот коллектив примет на себя весь ущерб. Допустим, что каждый член этой группы стал служащим компании «Малыш». Теперь он получает постоянное жалование и, естественно, ситуация изменяется кардинальным образом. Фирма в состоянии заинтересовать своего сотрудника лишь слабыми стимулами,—это поощрения за хорошую работу и некие наказания за упущения. В этом случае интересы участников предприятия заметно уменьшаются.
Тем не менее, и у мощного стимулирования есть свои недостатки. Справедливое распределение непредвиденных прибылей и убытков может не согласоваться с сутью, повлекшей изменение обстоятельств в процессе выполнения договорных обязательств, и создать добавочные проблемы, обусловленные недобросовестностью одной из сторон. Но преимущества мощного стимулирования весьма велики. Они практически сводят на нет контроль за процессом (именно процессом! — Прим. пер) выполнения работ и очень важны как толчок к развитию предпринимательской жилки — проблема для крупной фирмы.
Парадокс избирательного вмешательства
Предыдущий раздел акцентировал внимание на недостаток при чрезмерном расширении масштабов производства. Однако, как указал Оливер Вильямсон, сложности с экономией на масштабах производства, бюрократизацией и утратой мощных стимулов могут быть преодолены посредством избирательного вмешательства. Это подразумевает внешнее вмешательство в деятельность новообразованного подразделения фирмы, либо предоставление ему свободы действия в целях высших интересов. В частности:
1.Если материнская фирма не имеет удовлетворительного спроса на продукцию одного из своих подразделений и, соответственно, не может предоставить ему возможность функционировать в оптимальном масштабе, этому подразделению предоставляется возможность увеличить выпуск своей продукции, понизить ее стоимость и продавать свои товары на сторону.
2.Во избежание излишней бюрократизации подразделение принимает большинство текущих решений самостоятельно. Центральное руководство вмешивается в деятельность подразделения избирательно, — например, приспосабливая его деятельность к переменам в общей стратегии корпорации.
3.Во избежание утраты мощного стимулирования, каждое из подразделений фирмы может рассматриваться как независимый «центр прибыли». То есть руководители подразделений сами распоряжаются оставшейся частью прибыли после выплат амортизационных расходов материнской компании.
На практике получается, что фирма, состоящая из многих подразделений, старается следовать принципам избирательного вмешательства. Но здесь мы приходим к парадоксальной ситуации: если бы избирательное вмешательство осуществлялось в каждом необходимом случае, то предела роста фирмы не существовало бы. В этом случае огромная фирма могла бы работать так же хорошо, как аналогичный ряд независимых фирм, а в некоторых случаях даже лучше.
Но, утверждает О. Вильямсон, избирательное вмешательство на практике полностью неосуществимо. Реальная действительность такова, что большая фирма со множеством подразделений никогда не сможет дублировать работу некоей группы мелких независимых фирм.
Проиллюстрируем это на предыдущем примере, когда моя фирма «Гигант» поглощает вашу фирму «Малыш», позволяя ей действовать как независимому «центру прибыли». Каковы рамки такого соглашения?
Во-первых, как руководитель отдела, которым стал бывший «Малыш», вы больше не являетесь собственником производственных фондов, используемых в работе. Вместо этого вам приходится выплачивать некую ренту за их использование.
Естественно, меняются и приоритеты, которыми вы руководствуетесь. Например, вы решаете уменьшить свои затраты, интенсивнее используя производственные фонды и экономя на их обслуживании и эксплуатации. То, что оборудование износится быстрее, вам уже безразлично. Для вас оно уже «ничье». Чтобы избежать подобного отношения к производственным фондам, центральное руководство будет вынуждено контролировать ваши действия по эксплуатации оборудования. И как только это начнет претворяться в жизнь, появятся новые непроизводственные затраты, которых не существовало, когда «Малыш» был полностью независимой фирмой.
Во-вторых, как руководитель самостоятельного подразделения, вы имеете возможность вести свою отчетность независимо, реализуя какую-то часть своей продукции на рынке сторонним потребителям. Но какова в этом случае будет цена? Вашему подразделению придется нести дополнительные непроизводственные затраты на. содержание штата маклеров, оплату коммунальных услуг и пр. Эти затраты в окончательную стоимость единицы продукции внести трудновато. Но можно попытаться аккуратно переложить эти расходы с плеч своих сторонних покупателей на материнскую фирму, увеличив доход родного подразделения. В этом случае фирма будет вынуждена контролировать ваши операции с независимыми партнерами. А для нее это будет означать увеличение непроизводственных затрат.
И последнее. Как руководитель подразделения, вы считаете, что сохранили мощные стимулы, присущие независимому «Малышу». Например, стремление к непрерывной инновации (нововведениям). Владелец независимой фирмы единолично пожинал бы все плюсы (но, кстати, и минусы) от внедрения новшеств. Однако ситуация складывается иным образом, если «Малыш» трансформировал в одно из подразделений «Гиганта».
·Ваш единственный источник финансирования — материнская фирма. Если вашим руководителям ваши новации не по нраву, вы лишены возможности финансировать предприятие посредством продажи акций третьим лицам, что, естественно, не составило бы труда, сохрани вы независимость.
·Материнская фирма, вероятно, будет первым и единственным покупателем вашей модернизированной продукции. Возможно, она и откажется от нее. Уверены ли вы, что ваши новации будут по заслугам вознаграждены, как, вне сомнения, происходило бы в случае столкновения двух и более самостоятельных покупателей? Вы с легкостью могли бы играть на, их интересах, сталкивая их между собой и добиваясь наивысшей цены на свою продукцию.
·А что если ваши нововведения не являются принципиально новым продуктом, а просто понижают стоимость несколько изменившегося в дизайне изделия? Материнская фирма, которой теперь принадлежат производственные фонды, потребует свою долю от возникшей экономии.
·Очень может быть, что пройдут годы, прежде чем нововведение окупит себя. Вряд ли вы представляете себе, чем будете заниматься, когда оно окончательно себя оправдает. Может быть, вы раньше уйдете на пенсию? Как самостоятельный хозяин, вы можете продать свою фирму за ту сумму, которая учитывала бы будущие прибыли. Но как руководитель подразделения, вы не сможете продать свое рабочее место. Одним словом, большая фирма с многочисленными подразделениями никогда не сможет соответствовать идеализированным представлениями о возможностях избирательного вмешательства. Слияние с некоей независимой фирмой неизбежно приведет к изменению условий функционирования подобного конгломерата, вероятной экономической недобросовестности, на которые придется реагировать усилиями контроля, повышая непроизводственные затраты и понижая степень независимости подразделений. В многоступенчатой корпо- ' рации влияние мощных стимулов существенно меньше, нежели в независимой компании. Материнская фирма в этом случае была, есть и будет владельцем основного капитала. Особенно сложен вопрос реализации новаций. Администрация нескольких огромных корпораций утверждает, "то они успешно справляются с этим процессом, но, уверен, далеко не многим это удается. Масштаб производства, сфера деятельности и непроизводственные затраты в неоклассической теории
Неоклассическая теория предпринимательства в рамках фирмы, вопрос о размере фирм освещает в несколько усеченном виде. Рассмотрение производственных затрат играет решающую роль в таком подходе. На рынке с совершенной конкуренцией любая фирма должна производить в масштабе, соответствующем минимуму на временной кривой средних издержек, взятых за некий длительный период. Экономия на масштабах производства также помогает определить оптимальные размеры фирмы и структуру производства при монополии, олигополии и монополистической конкуренции. Однако рассмотрение производственных затрат не дает полного объяснения размера существующих фирм.
Многие исследования полагают, что средние производственные издержки в ряде отраслей промышленности характеризуются скорее L-образными кривыми, нежели чем U-образными. Для фирм, имеющих U-образное распределение средних производственных издержек, имеется редкая возможность организовать масштаб производства наиболее эффективным образом. Это проиллюстрировано на рис. 2 (а). Наоборот, для фирм, имеющих L-образное распределение средних производственных издержек, как показано на рис. 2 (б), существует возможность оперировать в любой точке вдоль горизонтальной части кривой без ущерба и увеличения производственных издержек на единицу выпускаемой продукции. Замечено, что в таких отраслях фирмы вырастают в несколько раз больше минимального уровня, обеспечивающего эффективный масштаб производства. Неоклассическая экономика традиционно объясняет рост фирм за пределы минимального уровня, обеспечивающего эффективный масштаб производства, оперируя такими понятиями, как барьеры для доступа и поиска монопольной прибыли.
Погоня за монопольной прибылью дает разумное объяснение «горизонтальному» расширению выпуска продукции за пределы минимального экономически эффективного масштаба в пределах данной предметно-производственной специализации. Менее ясно это в случае «вертикального» расширения деятельности — «вниз» — в обрабатывающие отрасли и добычу сырья и «вверх» — в распределение и продажу готовой продукции, либо «смешанном» распределении операций в иные предметно- производственные специализации. Тем не менее в рамках теории монополии были изучены некоторые аспекты «вертикального» и «смешанного» расширения деятельности.
Новый подход к непроизводственным затратам не отрицает, что производственные затраты влияют на размеры фирм, а монопольные прибыли иногда являются стимулом для дальнейшего расширения деятельности. Подчеркивая, что оптимальный размер фирм определяется совместно производственными и непроизводственными затратами, новый подход расширяет неоклассический анализ в двух важных направлениях.
Во-первых, подход, учитывающий непроизводственные затраты, объясняет структуру областей производства, характеризующихся L-образной кривой распределения производственных затрат на длинных временных интервалах. Высказывается мысль о том, что для таких отраслей непроизводственные затраты на единицу производимой продукции могут снижаться за точкой, исчерпывающей экономию на масштабах производства и снова возрастать по мере того как иерархическая организация внутри фирмы становится менее эффективной. Таким образом, кривая средних затрат на длинных временных интервалах, включающая как производственные, так и непроизводственные затраты, имела бы U-образную форму даже для отраслей с L-образным распределением средних производственных затрат. Это проиллюстрировано на рис. 2 (в). Если это положение справедливо, то эффективный масштаб производства, находящийся в произвольной точке плоской части/нижней кривой, одновременно явится тем единственным масштабом производства, который минимизирует сумму производственных и непроизводственных затрат.
Во-вторых, подход, учитывающий наличие непроизводственных -затрат, дает более взвешенную оценку описываемых процессов, нежели неоклассическая теория, трактующая «вертикальное» и «смешанное» расширение предприятий через слияние или внутренний рост.
Рис. 2. Производственные и непроизводственные затраты на длительных временных интервалах. Этот рисунок иллюстрирует изменения средней стоимости на длительных временных интервалах, учитывая как производственные, так и непроизводственные затраты. На рис. (а) приведена кривая U-образной формы средних производственных затрат фирмы, что весьма типично в рамках неоклассической теории. В данном случае существует уникальный, наиболее эффективный масштаб производства. Однако основываясь на ряде эмпирических исследований, можно положить, что кривая имеет L-образную форму (рис. б).
Для таких фирм существует минимальный эффективный масштаб производства, но многие фирмы работают в масштабе, несколько раз превосходящем этот минимум. Например в точке. В, а не в точке А (рис. б). Теория непроизводственных затрат предполагает, что средние непроизводственные затраты могут уменьшаться до достижения минимального масштаба эффективного производства и могут начать подниматься прежде чем отрицательный экономический эффект неверно выбранного масштаба производства начнет сказываться. В этом случае кривая, представляющая сумму средних производственных и непроизводственных затрат, будет иметь U-образную форму, даже если кривая производственных затрат сама по себе L-образна. Этот вариант приведен на рис. в).
И последнее. Подход учитывающий наличие непроизводственных затрат, объясняет рост фирм, рассматривая не только масштаб (объем выпуска в каждой конкретной предметно-производственной специализации), но и сферы деятельности (количество различных видов деятельности или предметно-производственных специализаций). Этот подход предлагает свою теорию, рассматривающую какие товары и услуги фирма будет производить за счет внутренних ресурсов, а какие—приобретать на рынке от независимых поставщиков.
Например:
·Является ли потребность фирмы в привлечении внешних ресурсов достаточной для того, чтобы обеспечить работу поставщика в минимально экономически эффективном масштабе? Если нет, то скорее всего необходимые ресурсы будут приобретены на рынке.
·Требует ли данное производство долговременного привлечения специализированных средств и ресурсов поставщика? Если да, то скорее всего подобное производство будет организовано внутри фирмы.
·Насколько важны в этом случае стимулы? Если на первое место выдвигается оригинальность и новизна разработок или контроль за качеством продукции затруднен, вероятнее всего получить желаемое через рынок, сохраняя мощное стимулирование.
4. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОРПОРАЦИЙ. ВНЕШНЯЯ ЭКСПАНСИЯ И БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ В КОРПОРАЦИИ
Теория непроизводственных затрат полагает, что слияния и разделения компаний при определенных условиях способны увеличить эффективность промышленного производства. Но иногда при изменении структуры корпорации на карту ставится больше, чем простое уменьшение производственных и непроизводственных затрат. Этот раздел представляет собой короткий обзор проблем, лишь очерченных в заголовке.
Права акционеров
Начнем с внимательного обзора прав акционеров, лишь вскользь упомянутых в первом разделе главы. Там указывалось, что одним из преимуществ корпорации является ее способность сконцентрировать средства многих тысяч людей, которые вовсе не обязаны включать в одно дело все свои сбережения. Во многих корпорациях акционеры имеют юридически закрепленное право контролировать фирму, выбирая совет директоров, который в свою очередь назначает главных управляющих. В такой корпорации акционеры являются ключевыми фигурами, в интересах которых должна действовать фирма. Директора компании по существу являются их агентами, чья основная функция — контроль за деятельностью управляющих. В обязанности директоров входит юридически закрепленная защита интересов акционеров, в частности их интересов увеличения собственных доходов на капитал, вложенный ими в дело.
Однако во многих корпорациях акционеры имеют очень небольшую реальную власть над политикой фирмы, особенно когда собственность фирмы сильно распылена среди мелких владельцев. Обычно акционеры имеют акции многих различных корпораций. Если им не нравится политика руководства какой-либо фирмы, они просто продают акции этой компании и приобретают другие, а)не выражают свои сомнения и недовольство на собраниях акционеров и при выборе совета директоров.
Многие наблюдатели задавали вопрос о гарантиях добросовестности директоров в процессе руководства я управления фирмой. Они могут проявлять нерадение, позволяя своим менеджерам пускаться в предприятия, которые они сами отвергли бы. Директора могут забыть исполнителями чьей воли они должны быть, если предпочтут интересы менеджеров интересам акционеров. Это весьма вероятно в корпорациях, где высшие эшелоны управляющих сами являются директорами. В таком случае что же может удержать директоров от превращения корпорации в их частное владение, в котором они занимают роскошные номера, слоняются без дела и платят сами себе умопомрачительное жалование, пока предприятие разваливается на глазах?
Стимулы и материальное поощрение
Один из способов заставить управляющих работать в интересах акционеров — это включить мощные стимулы их труда, привязав их к прибыльности компании. Обычный способ подобного стимулирования — вручение менеджерам определенного типа ценных бумаг. Они дают право приобрести определенное число акции фирмы по твердой цене до заранее обусловленной конкретной даты. Предположим, что в июле 1990 года менеджер получает возможность купить 10000 акций фирмы в любое время до 1 января 1995 года по цене 1990 года—25 долларов за акцию. Если он хорошо руководит фирмой, дела ее иду неплохо и цена акций, вероятно, повысится. Скажем, к 1995 году она повысится до 45 долларов за акцию. Возможность приобрести 10 000 акций по цене 25 долларов за штуку даст этому менеджеру доход в 200 тыс. долларов. Это отличное вознаграждение за отличную работу. Но если компания плохо управляется, цена акций падает ниже 25 долларов, эта возможность не даст ее обладателю ровным счетом ничего.
Внешняя экспансия
Существуют, однако, другие механизмы, нежели премии и ценные бумаги, которые влияют на отношения между акционерами и управляющими, определяя кто для кого. В корпорация, где владение акциями очень сильно распылено, опасность утраты реальной власти может явиться сильнейшим стимулом для управляющих всех уровней, строго блюсти интересы акционеров. Уже отмечалось, что акционеры, недовольные политикой фирмы, скорее всего продадут ее акции и купят другие. Если многое акционеры одновременно выбросят свои акции на рынок, цена на них упадет. Тогда эта фирма может попасть под угрозу скупки контрольного пакета своих акций другой компанией, т. е. уже другой владелец будет контролировать выборы совета директоров и назначение управляющих.
Иногда подобные аннексии происходят полюбовно. Пример тому — сделка «Крайслер» с «Америкой Моторс», упомянутая выше. В таких случаях управляющие полагают, что слияние послужит интересам обеих фирм. Другой вид аннексий далеко не дружественен. Если цена на акции какой-либо фирмы падает, фирма может столкнуться с перспективой враждебной аннексии, при которой новый владелец — если ему удается такое предприятие — заменяет прежнюю команду управляющих на свою собственную.
Такая враждебная аннексия может быть предпринята как неким индивидом, так и группой лиц, а чаще всего корпорацией. Первый тактический ход таков: заинтересованным лицам делается нежное предложение, под чем подразумевается предложение приобрести контрольный пакет акций, по цене несколько превышающей рыночную цену акции в настоящий момент. Другой вероятный ход — заручиться согласием акционеров проголосовать за новую администрацию компании на следующем собрании акционеров. Иногда подобные мероприятия осуществляются с привлечением заемных средств. Это означает, что группа, стремящаяся установить контроль над фирмой, оплачивает приобретаемый контрольный пакет акций главным образом за счет занятых ими средств. Если они преуспевают в своих начинаниях, новое руководство приложит все силы для увеличения прибыли. Когда акционеры понимают суть перемен, цена акций поднимается, а инициаторы этого мероприятия пожинают богатый урожай.
Выкуп предприятий его руководством
Если компания не реализует свой потенциал по получению прибыли, что, возможно, происходит из-за способов управления, рыночная цена ее акций на бирже падает. В таком случае перед управляющими фирмы встает угроза их безопасности ввиду возможной смены владельцев компании. Однако эта ситуация дает им шанс. Они могут выкупить контрольный пакет акций компании сами. Затем они могут провести кардинальные изменения, повышающие прибыли фирмы: увольнение лишних сотрудников, распродажу убыточных и недействующих подразделений и пр. После проведения этих мероприятий, владельцы могут перепродать какую-то их часть сторонним лицам по более высокой цене. Переход собственности корпорации во владение ее управляющих назовем выкупом предприятия его руководством. Если менеджеры приобретают контрольный пакет акций главным образом на деньги, взятые в долг, назовем этот процесс выкупом с привлечением заемных средств.
Установление контроля над корпорациями, аннексии, выкуп предприятий являются предметом острых дискуссий среди экономистов и наблюдателей за действиями корпораций. Некоторые рассматривают подобные явления как средство увеличения влияния корпораций в экономике, другие относятся к этому скептически. В основном споры ведутся вокруг трех основных проблем:
