Часто можно слышать и такое утверждение: жилищное хозяйство убыточно, поэтому нужна реформа. Или другой тезис: реформа нужна, потому что жилищное хозяйство устарело, оно стало причиной многочисленных катастроф и аварий. Но эти доводы – аргументация, но не суть проблемы. А когда люди в качестве аргумента называют не основные причины, то они и главного решения не найдут. Правда, в 1997 г. Москва пыталась занять иную позицию, но и она сейчас, по всей видимости, смирилась с общим веянием, потому что руководители города тоже начали говорить о богатых и бедных, обо всем кроме главного.
С учетом этих соображений можно проанализировать суть тех предложений, которые сделаны по жилищной реформе.
Первое . Чтобы покрыть расходы на жилищно-коммунальные услуги, предлагается поднять цены на них как минимум вдвое. Причем в первую очередь это должно коснуться богатого населения России. Приводимые цифры показывают, что к категории богатых людей отнесено 20% населения, т.е. каждый пятый россиянин. Их квартирные расходы не превышают 20% получаемого дохода, поэтому они и должны платить полную стоимость. Еще один пункт этой программы касается субсидий бедным. Выходит, что в России бедных не более 10%. Величина субсидий зависит от ряда условий – уровня общего дохода, суммы дохода на одного человека, живущего в квартире, удельного веса квартплаты в доходе жильцов, социальной нормы жилья и т.д. Когда этот механизм начнет работать, всем станет ясно, что такого раздолья для произвола бюрократии никогда не было.
Второе . Помимо субсидий предполагается сохранить льготы. В качестве льготников в первую очередь фигурируют инвалиды и участники Великой Отечественной войны. Но главную часть составляет сама бюрократия – депутаты, администраторы и т.д. Недавно Государственная дума приняла постановление освободить депутатов от всяких коммунальных затрат, которые пойдут за счет бюджета. Аналогичные решения предпринимаются и на более низких уровнях власти. Надо полагать, что после этого народные избранники, освобожденные от низменных порывов, смогут спокойно решить вопросы жилищной реформы.
Третье . Темпы преобразований предусмотрены стахановские – за два года решить все вопросы. Поэтому этот вариант жилищно-коммунальной реформы надо рассматривать как второй этап шоковой терапии. Не трудно спрогнозировать последствия. Главное – реформа направлена на то, чтобы взять реванш за приватизацию жилья, а по существу – провести массовую его национализацию. Это видно уже по тому, что законодатели параллельно с увеличением платы за жилье приняли решение об упрощении процедуры деприватизации квартир. Объясняется это тем, что уже сейчас много людей желает отказаться от собственности на квартиру. Сейчас гражданина готовят к тому, что ему не захочется иметь свою частную квартиру.
Вот пример. Если вы живете в Москве в частной квартире, то в 10 раз больше платите за коммунальные услуги, чем те, кто арендует муниципальную жилплощадь. За вторую квартиру вы платите уже в 3 раза больше, чем простой частник – в 30 раз больше, чем за аренду. При таком порядке очередь на деприватизацию квартир обязательно возникнет. Хотя ограничения на размер личного имущества, в том числе и на вторую квартиру, далеки от самых элементарных рассуждений в области частной собственности.
Понятно, что содержать ее в виде частного жилья можно лишь получив от государства субсидии или льготы. Другими словами, фактически я могу остаться частным собственником. Но на деле целиком завишу от милости бюрократа. Это почти то же, что было прежде – являясь собственником всего того, что есть в стране, гражданин ни к чему не имел доступа.
Вопрос здесь предельно ясен: продолжается линия на упразднение среднего класса, начатая в ходе первой шоковой терапии. Потому что средний класс России – враг любой бюрократической системы. На базе среднего класса только и может быть нормальная демократия. Как известно, в ходе первой шоковой терапии уничтожены все сбережения граждан – единственная основа мелкого бизнеса. На их базе можно было открывать кафе, лавочки, мелкие мастерские и др. Деньги, которые могли поставить на ноги целую отрасль экономики, ликвидированы. В стране осталась только почва для крупного олигархического бизнеса. Сейчас наступает второй этап этой трансформации. Теперь бюрократия добивает тех, кто сумел удержаться на плаву и посмел стать средним классом.
Средний класс называется так только потому, что платит низкую квартплату, пользуется низкими тарифами на транспорт, энергию, другие услуги. Но если эти платежи станут большими, то средним он уже не будет, а станет бедным. Фактически исчезнет последняя социальная группа, которая могла бы дать развитие другой модели демократии, чем ныне внедряемая номенклатурно-бюрократическая. А если не будет социальной опоры, то судьба всех партий, газет, каналов телевидения предрешена. Без социальной опоры в обществе никто из них не выживет.
Вторым следствием проводимой жилищно-коммунальной реформы станет послушный избиратель, который будет голосовать так, как ему советуют те, кто дает жилье, субсидии или льготы. Показателен в этом плане пример Приморья, где на губернаторских выборах люди проголосовали за тех, кого хотели иметь своими руководителями, выбив из обоймы всех, кого хотела власть. А если бы в руках администрации края были субсидии, то все их получатели пришли бы к урнам и проголосовали “как надо”. Нынешняя жилищная реформа резко усиливает все то, что на выборах принято называть административным ресурсом – субсидии, льготы и т.д. И тогда, конечно, номенклатурной бюрократии опасаться будет нечего, а случай в Приморье уже не повторится.
2.3.3 Альтернативный вариант жилищной реформы
Сегодня есть возможность противопоставить бюрократии народно-демократический вариант жилищной реформы. И прежде всего четко определить конечную идею этой трансформации.
Как и во всяком постиндустриальном обществе, речь должна идти о социально ориентированном частно-рыночном жилищном хозяйстве. Формирование такого хозяйства возможно лишь при решении двух блоков задач. Главный из них – установление заработной платы, достаточной для покупки и эксплуатации жилья и жизни в условиях рынка. Дополнительный блок – комплекс социальных мер.
Нынешняя зарплата не позволяет работающему гражданину участвовать в рыночно ориентированном жилищном хозяйстве. Следовательно, ее надо повысить. Ситуация, когда доля расходов на жилье составляет 10% зарплаты, должна быть изменена – ее следует увеличить как минимум вдвое.
Нам говорят: денег на повышение зарплаты нет. Но, с другой стороны, есть почти 130 млрд руб., которые расходуются в виде дотаций на жилье, и около 5 млрд руб. разного рода льгот. Эта ситуация напоминает 1990-1991 гг. В то время Гавриил Попов, доктор экономических наук, профессор,внес предложение, что в Москве на каждого ребенка надо ввести пособие 70 руб. Некий профессор, умножив 70 руб. на число детей, клеймил его: обман, утопия, денег нет. Но, как заявил сам Гавриил Попов, он знал, что власти города практически имеют требуемую сумму, но тратят ее по-бюрократически, с массой привилегий для детей начальства, с заботой о себе и т.д. И демократический Моссовет решил: все деньги, расходуемые в городе на детей, собрать в единый фонд и поровну разделить между ними. После этого не родители стали кланяться бюрократам, добиваясь места в яслях и садах, а, наоборот, эти учреждения не смогли жить без денег родителей.
Вот и теперь было внесено предложение повторить принятую в 1990 г. Моссоветом схему. Все деньги, которые расходуют государственные органы всех уровней на дотации по жилищному хозяйству, выдать на руки гражданам в виде квартирной надбавки к зарплате. По расчетам, это 100 руб. в месяц. Это будет не сверхзапутанная система с ежегодными обследованиями-проверками, а разовое мероприятие. Именно так поступил Сталин, когда отменил карточки после войны и повысил цену на хлеб. Вместо предложений о разных пособиях и разного рода дотаций он выбрал простое и ясное решение – ввести хлебную надбавку, исключающую появление массы “кормушек” для аппарата при раздаче пособий.
Квартирную надбавку надо включить в зарплату работникам всей бюджетной сферы, а также в пенсии и пособия. А частный сектор вынужден будет подтянуться к новому уровню.
Далее. Сейчас горожанин платит за всю расходуемую воду, отопление, газ, телефон. Поэтому вторым компонентом жилищной реформы должна стать программа экономии в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Платить высокую цену человек должен только за то, что сам потребляет.
Но чтобы экономия была, во-первых, нужно ликвидировать нынешнюю структуру аппарата управления, а муниципальные органы лишить собственности на жилье, передать ее в руки самих граждан, которые организуют собственные кооперативы, ассоциации и товарищества. В Москве есть несколько опытов в этой области, и все они показали высокую эффективность решения.
Во-вторых, надо внедрить систему экономии расходования ресурсов, установить счетчики, а не использовать форточку в качестве единственного регулятора расхода электроэнергии. Если поставить такие измерительные приборы, ввести плату в соответствии с их показаниями, то, по самым элементарным подсчетам, экономия воды и тепла составит 30-40%. Расчеты показывают, что такая экономия на жилищных службах и за счет измерительных приборов сможет дать необходимую сумму, благодаря которой отрасль перестанет быть убыточной.
Третий важный пункт составляют субсидии. Кто в них нуждается? У нас существуют разные категории людей. Старшее поколение, которое работало при советской власти, получало низкую зарплату и сейчас не имеет денег для каких-то дополнительных расходов на эти нужды. Применительно к этой категории должно быть простое решение – полностью освободить от всяких плат за жилье, кроме тех, которые идут по показаниям счетчиков. На них хватит квартирной надбавки. Вторая категория – инвалиды и многодетные. Помощь им надо оказывать через один канал – основное пособие. Третья группа нуждающихся – “новые бедные”, ставшие ими уже после реформ. К этим людям нужны другие подходы. Если он инвалид, то, вероятно, субсидия нужна. А если нет, то и оснований для субсидий не должно быть.
Четвертый блок реформ – реорганизация жилищно-коммунального хозяйства и системы управления. Надо разделить органы управления на те, что ведают частным сектором и кто отвечает за муниципальное жилье. При объединении этих функций какой-то из двух участков страдает. Вспомним, чем кончилось создание кооперативов при государственных заводах. И чем становятся частные корпуса в государственных больницах, частные группы в государственных вузах и т.д.
Эффективной может стать и передача муниципальной собственности в жилищной сфере из рук чиновников в руки жильцов. Ведь никто не доказал, что если что-то не приватизировано, то оно должно быть у бюрократов. Неприватизированное может быть в руках, например, жилищных товариществ.
Передача денег на оплату коммунальных расходов жильцам создает базу для проявления конкуренции в жилищно-коммунальном обслуживании. Если деньги у меня на руках, то я сам решу покупать мне горячую воду из центральной системы или дешевле поставить водонагреватели на кухне и в ванной и использовать их когда нужно. То же с остальными услугами. Если от монополий избавиться нельзя, то цены надо контролировать. Муниципальные органы, которые “отстранят” от управления собственностью, могут стать объективными контролерами.
И, наконец, пятое звено жилищной реформы – реконструкция жилищно-коммунального хозяйства. В Москве на 1 м2жилья расходуется 300 кВт/час электроэнергии, а в Финляндии при аналогичном климате – только 70 кВт/час. И достигается эта экономия за счет новой техники и технологий. Отсюда вывод: нужны крупные инвестиции в коммунальное хозяйство и общегосударственная программа. Если эти деньги децентрализовать, то они будут “проедены”. Государство должно вести реконструкцию и строить новые системы само, за свои деньги. А уже затем устраивать распродажу квартир на аукционах.
На этом перечень мер, которые надо принять для трансформации ЖКХ, не исчерпывается. Полезно, в частности, перейти к конкурентной системе обслуживания хозяйства, потому что в нынешней системе качества обслуживания добиться нельзя. Сохранив действующий порядок, мы узаконим все недостатки системы – вечно отсутствующего техника-смотрителя, нетрезвого слесаря-сантехника и т.д. Более того, мы окажемся перед перспективой вздувания зарплат в этой сфере, потому что во всех местах, где подобный эксперимент проводился, жилищно-коммунальные службы повысили себе оклады на 15-30%.
Говорят, что уже есть программа реконструкции ЖКХ, определены объемы затрат. Я очень сомневаюсь в правильности таких расчетов. Только после введения новых цен выяснится, согласны ли жильцы с предложенными мерами или предпочтут решения, о которых речь шла выше.
Глава 3
Стратегия развития России
Одинаково опасно и безумному вручать
меч, и бесчестному власть
Пифагор
…Невозможно ни быть собственно добродетельным без рассудительности,
ни быть рассудительным без нравственной добродетели
Аристотель
В современной России нет стабильного рынка и традиции демократического государственного регулирования. Это затрудняет развитие страны на принципах самоорганизации. Встречаются факты необоснованного, не обеспеченного ресурсами и потому вредного вмешательства государства в те процессы, которые имеют потенциал саморегулирования.
Государство в рыночной экономике выступает как организатор экономического порядка, ответственный за установление правил игры и являющийся гарантом их стабильности и выполнения, и как выразитель общественных интересов. Переход к современному рынку – это проблема выбора между скоростью перехода и достижимостью ожидаемого эффекта. В сложившихся условиях эволюционное формирование эффективного рыночного хозяйства в России потребует длительного времени, предопределит ее дальнейшее отставание от стран – лидеров экономического развития и будет сопровождаться крупномасштабной потерей производственного и ресурсного потенциала, неприемлемо большими социальными издержками. Именно поэтому эффективную рыночную экономику необходимо сознательно формировать. Она должна стать итогом реализации стратегии, в рамках которой необходимо согласовать и гармонизировать целевые установки в области рыночных преобразований, антикризисного регулирования, структурно-технологической перестройки, повышения уровня жизни населения, эффективного включения в мировую экономику.
3.1 Социальная консолидация как основа развития государства
Глубокий раскол российского общества, пролегающий по социокультурной и экономической осям, остается ключевым фактором, препятствующим укреплению государственности. Основные сегменты общества все дальше расходятся по ценностным ориентациям, уровню благосостояния, стилю жизни, образцам и нормам поведения, и т.п. Это «разбегание» крайне затрудняет формирование демократических институтов государства и гражданского общества, поскольку исчезает сама основа демократии — социальный консенсус по поводу базовых ценностей и принципов жизни.
В социокультурном и в экономическом планах в России сложились два неравных социальных слоя — обеспеченных и бедных. Первый, применительно к которому сохранился или увеличился дореформенный уровень благосостояния, включает 25—30 млн. человек, или пятую часть населения; из них 8—10 млн. (5—7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг. Второй, среднедушевые доходы представителей которого не покрывают прожиточный минимум, по оценкам, охватил почти 60 млн. человек, т.е. около 40% населения. При этом денежные доходы 25—30 млн. человек оказались ниже стоимости минимальной потребительской корзины, что соответствует критерию нищеты. В рамках данного слоя наблюдается распространение застойной бедности как массового общественного явления со свойственными ему нормами и стереотипами поведения.
Социальный раскол не только обусловливает неустойчивость в обществе, но и блокирует действие мотивационных механизмов. Сегодня это является одним из главных ограничений мобилизации огромных потенциальных возможностей, заключенных в имеющемся человеческом капитале. Люди не могут, а в значительной части и не хотят, обеспечивать достойную жизнь на основе трудовых и предпринимательских усилий. По данным социологических опросов, в России к самостоятельной занятости склонна лишь треть населения (в странах Западной Европы — 42—65%).
Важнейшей функцией государства в России всегда было поддержание равновесия и диалога между разными социальными слоями и группами населения. Особую роль в этом играл государственный социальный патернализм, реализация широкого спектра социальных функций, что в специфических российских условиях обеспечивало легитимность и стабильность самих государственных институтов. Масштабы такого патернализма характеризует соотношение государственных и индивидуальных расходов на социальные нужды (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальную сферу), которое в СССР было на порядок выше, чем, например, в США.
Опыт последних лет показывает, что и сегодня формирование сильного и эффективного государства возможно только на основе социальной консолидации, расширения общественной поддержки целей и действий власти. Попытки укрепить государство, опираясь лишь на консолидацию деловой и политической элиты, обречены на неудачу — прежде всего вследствие неразвитости правовых критериев и процедур согласования интересов различных субъектов хозяйствования. Социальная консолидация является также необходимым условием укрепления демократических институтов и последовательного развития гражданского общества.
В соответствии с «двухполюсной» структурой российского общества сегодня сложились два принципиально различных подхода к роли в нем государства, прежде всего к социальным функциям последнего.
Первый подход основан на государственном патернализме, массированной поддержке жизненного уровня малоимущих слоев населения за счет ресурсов государства. Уже сейчас очевидна его ограниченность: социальные расходы государства, включая поддержку жилищно-коммунального хозяйства, достигают 10% ВВП, на четверть превышая соответствующий показатель дореформенного периода (1990 г.). Это означает, что попытка решения проблемы бедности только за счет ресурсов государства не имеет реальной перспективы. Она неизбежно потребует массированного наращивания налоговой нагрузки на товаропроизводителей и по сути приведет к новому периоду застоя российского общества, но в гораздо худших социальных и экономических условиях. Такой застой станет не способом выживания общества и государства, а стратегическим тупиком, «тихой смертью под социальным наркозом».
Второй подход — ускоренная реализация модели «субсидиарного государства», основанной на принципе: государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг, остальное граждане должны зарабатывать сами. При этом предполагается перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям. Такой социальный маневр, по идее, должен был бы снять с государства избыточную социальную нагрузку, обеспечить возможность снижения налогов и создать импульс экономического роста.
В действительности данный вариант эффективен только в условиях устойчивого экономического роста и при наличии сложившегося массового среднего класса. В настоящее же время данная линия приведет лишь к дальнейшему отчуждению значительной части традиционалистски ориентированных социальных групп от государства, что неизбежно выльется в снижение легитимности и ослабление государственной власти.
В целом ни один из этих двух вариантов не может служить основой для укрепления российской государственности и преодоления системного социально-экономического кризиса. Социальная консолидация, рассматриваемая как фактор укрепления государственности, означает решение ряда взаимосвязанных задач. Это:
·налаживание механизма партнерства между основными социальными группами;
·формирование на основе такого партнерства нормативных рамок поведения групп и механизмов ответственности за нарушение норм;
·расширение базы социальной поддержки власти на базе ее реальной ответственности за достижение социально значимых целей (рост уровня жизни, безопасность).
Проблема, однако, состоит в том, что в условиях отсутствия массового среднего класса консолидация расколотого общества может быть обеспечена не иначе, как при опосредующей роли самого государства. Для того, чтобы параллельно запустить взаимообусловленные процессы социальной консолидации и укрепления государства, необходимы следующие условия:
·выбор такой стратегической цели развития страны, которая обладает консолидирующим потенциалом и способна объединить усилия различных социальных групп;
·формирование механизма «социального контракта» между государством (властью), бизнесом и обществом — механизма, на котором, в частности, должны базироваться институты легитимности государства и собственности;
·создание новой системы социального порядка, регулирующей поведение основных социальных субъектов в контексте реализации стратегических целей государства.
Реальная цель развития государства, обладающая мощным консолидирующим потенциалом, триедина: повышение уровня жизни, безопасность и достойная жизнь граждан России. Именно так сформулирована в седьмой статье Конституции России задача государства. Следовательно, критерием его развития должен стать уровень организации, подготовки и использования всех его сил и ресурсов для достижения этих целей.
Механизм «социального контракта», консолидирующего государство, бизнес и общество вокруг главной и корреспондирующих с ней целей, принципиально выглядит следующим образом:
·по отношению к обществу государство берет на себя осознанную ответственность за повышение уровня жизни, обеспечение социальных гарантий и безопасности, получая взамен легитимность власти и общественную поддержку;
·по отношению к бизнесу государство обеспечивает гарантии прав собственности, благоприятный предпринимательский климат, поддержку бизнеса во внешнем мире, получая взамен поддержку со стороны национального капитала, строгое соблюдение установленных государством норм и правил;
·баланс между обществом и капиталом строится по принципу: социально ответственное поведение бизнеса в обмен на общественную поддержку его интересов, целей и действий.
Создание новой системы социального порядка основано на том, что обеспечение благополучия и достойной жизни не может быть делом только власти, тем более одного из ее уровней. Эта стратегическая цель требует согласования интересов и скоординированных действий федерального центра, субъектов Российской Федерации и бизнеса (крупных корпораций). Создание правового механизма такого согласования является основой стратегии развития социального государства.
Формирование практически работающего правового, политического и хозяйственного механизма ответственности власти и основных субъектов экономики за достижение согласованных параметров уровня жизни позволит, с одной стороны, строго разграничить обязательства и сферы ответственности федерального центра, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, бизнеса и домохозяйств за повышение благосостояния и решение социальных задач, а с другой, — наладить постоянный диалог главных участников экономических процессов в самых разнообразных формах.
Успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства» будет определяться динамикой формирования массового среднего класса. Он должен охватить минимум 50—55% населения одновременно со снижением доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума до 10—15%. Государство просто не сможет длительное время соединять полярные сегменты расколотого общества, если не начнется ускоренное становление его естественной социальной опоры — массового слоя людей со средним достатком. Формирование среднего класса придаст необходимую устойчивость всей социальной конструкции и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.
Становление среднего класса предполагает формирование новой модели потребления с опорой на российский стандарт благосостояния, отвечающий потребительским ориентирам данной социальной группы. Речь идет не о «потребительском минимуме», а о нормативах потребления, которые соответствуют достойному уровню жизни, достижимы для основной массы российских граждан и потому являются стимулами экономической (трудовой и предпринимательской) активности. Такой стандарт благосостояния включает: качественное жилье, «второе жилище», высокую обеспеченность товарами длительного пользования, автомобиль, доступность качественных услуг здравоохранения и образования, и др. Реализация стратегии «благосостояние для большинства» предполагает, что российский стандарт (экономические и социальные условия его реализации именно как массового стандарта) призван лечь в основу долгосрочного экономического развития.
Реформирование социальной сферы, осуществляемое в рамках стратегии «благосостояние для большинства», должно исходить из следующих общих принципов:
·недопустимости снижения уровня жизни массовых групп населения ни на каком этапе;
·обеспечения всеобщей доступности социальных благ, прежде всего качественного медицинского обслуживания и образования;
·усиления адресности социальной поддержки в части социальных пособий и других денежных выплат населению;
·постепенности перехода на принцип платности социальных услуг и ликвидации системы перекрестного субсидирования — строго в соответствии с увеличением реальных доходов граждан, оплаты труда занятых в бюджетной сфере и социальных выплат.
Согласно расчетам, реализация условий формирования массового среднего класса предполагает, что уровень потребления должен возрасти по сравнению с сегодняшним в 1,7—1,8 раза. Отсюда ряд конкретных задач, которые предстоит решить в течение 2000—2010 гг.:
·добиться поступательного повышения реальных доходов граждан страны не менее чем на 75%;
·резко снизить масштабы бедности, уменьшив втрое численность населения с доходами ниже прожиточного минимума;
