В инновационной политике крупных фирм отчетливо проявляется тенденция к переориентации направленности научно-технической и производственно-сбытовой деятельности. Она выражается, прежде всего, в стремлении к повышению в ассортименте выпускаемой продукции удельного веса новых наукоемких изделий, сбыт которых ведет к расширению сопутствующих технических услуг: инжиниринговых, лизинговых, консультационных и др. С другой стороны, отмечается стремление к снижению издержек производства традиционной продукции.
В современных условиях в крупных фирмах сложились устойчивые механизмы управления научно-технической деятельностью, отражающие особенности процесса интеграции науки и производства, все большую ориентацию исследований и разработок на рыночные потребности, усиление влияния рыночных факторов на определение стратегических позиций фирм. Новые задачи повлекли за собой изменения в системе связей как по вертикали – между всеми уровнями, так и по горизонтали – между подразделениями научно-производственной-сбытовой цепи.
Новым стало возникновение и развитие интегрированных систем управления процессом инновации, выделившимся из общей системы управления производством и выпуском традиционной продукции, разработка и внедрение нововведений превратились в непрерывный управляемый процесс, когда инновационные идеи интегрируются в перспективные производственные планы и программы, стимулирующие проникновение во все новые сферы бизнеса.
Новые системы управления нововведениями были приняты в крупнейших машиностроительных компаниях – «IBM», «Дженерал электрик», «Мацусита», «Мицубиси», «Сони» и др.
Их задачей является обособление подразделений, занимающихся нововведениями и перспективными направлениями развития фирмы, с целью упрощения процесса принятия решений, системы планирования и стимулирования, ускорения разработки и внедрения новой продукции за счет специализации.
Создание более гибкой и комплексной системы управления инновационными процессами, нового хозяйственного механизма, ориентированного на разработку перспективной продукции, перестройку организационных форм и функций управления, а так же стиля управления, стимулирует создание и внедрение новшеств и обеспечивает сквозное управление инновационным процессом от возникновения идеи до ее реализации. Организационно такой механизм предусматривает, что службы и отделы, занимающиеся реализацией технической политики и управлением нововведениями, рассредоточены по разным уровням управленческой структуры и между ними действует налаженная система взаимодействия и координации.
Во время формирования децентрализованной структуры управления в производственных отделениях создаются отделы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), отделы маркетинга, сбыта, специализированные по товарному принципу. При этом цикл «научные исследования – производство – сбыт» осуществляется как линейный процесс, т.е. разработанная в отделе НИОКР концепция продукта, инженерно-техническая документация и прототип продукции передается последовательно в отдел производства и затем сбыта. В результате на каждом этапе цикла в реализацию нововведения вовлекается все новый персонал, не принимавший участия на предыдущих стадиях создания продукта. И, следовательно, ответственность за разработку, производство и сбыт в рамках производственного отделения переходит от одних групп-исполнителей к другим. Такой подход отражает высокий уровень специализации в рамках производственных отделений и предполагает раздельное финансирование и планирование, как новой продукции, так и традиционных видов изделий. Такая организация инновационного процесса получила широкое распространение и продолжает эффективно использоваться во многих компаниях.
Бурное развитие научно-технического прогресса, в первую очередь, обуславливает переход к новой системе управления, предполагающей выделение управления инновационным процессом в самостоятельный объект управления. В результате появились гибкие структуры сквозного управления инновационной деятельностью, использующие горизонтальные связи между подразделениями НИОКР, производства и сбыта. Потребовалось усиление согласования деятельности как между отделами НИОКР, производства и сбыта в производственных отделениях, так и с функциональными подразделениями на разных уровнях управления.
Сложившаяся система управления процессом инновации предполагает:
-создание на высшем уровне специализированных подразделений – советов, комитетов или рабочих групп по разработке технической политики;
-создание центральных служб, отделений новых продуктов для координации инновационной деятельности;
-выделение целевых проектных групп или центров по разработке новой продукции;
-повышение роли находящихся в составе производственных отделений отделов НИОКР, лабораторий, научных центров, занимающихся инновационной деятельностью;
-образование подразделений и специальных фондов стимулирования инновационной деятельности;
-организация консультационной помощи в области нововведений;
-создание специальных отраслевых лабораторий по проблемам освоения новой технологии.
1. Специальные подразделения – советы, комитеты, рабочие группы по разработке технической политике создаются преимущественно в крупных фирмах, выпускающих наукоемкую продукцию. Задачей таких подразделений является определение ключевых направлений инновационного процесса и внесение конкретных предложений в Совет директоров для принятия решений. Обычно в такие подразделения входят управляющие производственными отделениями, представители центральных служб, НИОКР и сбытовых служб.
Так, в комитеты по планированию новых товаров входят руководители отделов маркетинга, НИОКР, финансов, сбыта, обеспечения производства производственных отделений, а также управляющие производственными отделениями. Комитет по планированию осуществляет координацию научно-технической деятельности различных подразделений, проведение единой стратегии в области нововведений, принимаемые на высшем уровне управления. Важную роль играют и координационные комитеты по передовой технологии.
2. Центральные службы развития новых продуктов, осуществляющие координацию инновационной деятельности, обеспечивают комплексный подход к такой деятельности: разработку единой технической политики, контроль и координацию инновационной деятельности, проводимой в различных производственных отделениях, а так же в других центральных службах.
В некоторых компаниях такие задачи выполняют инженерные службы (в фирмах «Дженерал моторс», «АТТ», «Ниссан», «Тошиба») или технические центры и службы по связям с региональными отделениями (в фирмах «Доу кемикл», «Дженерал электрик», «Форд мотор»).
Согласование интересов центральных служб НИОКР и производственных отделений осуществляется путем совместного обсуждения идей, планирования и оценки научно-технических проектов. Они нацелены на облегчение процесса передачи исследований и разработок в производственные отделения с тем, чтобы повысить эффективность стадий внедрения и освоения новшеств.
3. Отделения новых продуктов – это самостоятельные подразделения, осуществляющие координацию инновационной деятельности в рамках фирмы в целом, согласование целей и направлений технического развития, разработку планов и программ инновационной деятельности, наблюдение за ходом разработки новой продукции и ее внедрением, рассмотрение проектов создания новых продуктов.
4. Проектно-целевые группы по проведению научных исследований, разработке и производству новой продукции – это самостоятельные хозяйственные подразделения, создаваемые для комплексного осуществления инновационного процесса от идеи по серийного производства конкретного вида изделия или проекта. Они создаются на среднем уровне управления и подчиняются непосредственно высшему руководству фирмы. Такие группы могут создаваться и в составе одной из центральных служб маркетинга, НИОКР, инженерно-конструкторской, планирования. Целевые группы, создаваемые на временной или постоянной основе, способствуют эффективной организации творческого поиска, разработке перспективной продукции и доведению ее до рынка. Целевые (поисковые) группы создаются на разные сроки: от 2 – 3 до 10 и более лет.
Существует и такой подход к созданию проектно-целевых групп, при котором изобретатель – создатель нового продукта (чаще исследователь или инженер) становится руководителем целевой группы и непосредственно отвечает за разработку и внедрение конкретной новой продукции, т.е. сом изобретатель воплощает свою идею и материально заинтересован во внедрении новшества. В этом случае реализуется принцип гибкого сквозного управления нововведениями, основанный на децентрализации внутрифирменного управления.
Проектно-целевые группы не обязаны согласовывать свои действия с другими подразделениями фирмы, они имеют собственные системы мотивации для разработки и освоения новшеств и подчиняются только высшему управлению фирмой при решении вопросов рентабельности и финансирования нововведений. Обычно первоначально создаются небольшие группы в составе 10-15 человек (например, у фирм «IBM», «Сони», «Мацусита»), а затем они могут преобразоваться в самостоятельные научно-производственные подразделения или комплексы по развитию новых сфер бизнеса в составе до 400 человек, объединяющие все этапы научно-технического процесса. Например, у фирмы «IBM» насчитывается 11 подразделений, которые сами выбирают стратегию производства и маркетинга. Наряду с ними у «IBM» создаются временные технические и проектные группы по разработке новой продукции.
5. Центры развития – это также новая форма организации инновационного процесса, предполагающая создание хозяйственно самостоятельных подразделений, не связанных с основной сферой деятельности фирмы. Для центров устанавливаются такие показатели хозяйственной деятельности, которые на первом этапе внедрения новой продукции стимулируют расширение объема продаж и способствуют завоеванию рыночных позиций. Одновременно осуществляется стимулирование руководителей и персонала следующим образом: предполагается, что заработная плата сотрудников и вознаграждение управляющих зависит непосредственно от коммерческих результатов деятельности центра, в тоже время коммерческие риски и неудачи, связанные с производством и сбытом новой продукции, не влекут за собой административных санкций или штрафов.
6. Отделы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в производственных отделениях в новой системе управления нововведениями стали играть более важную роль, чем раньше. Они сейчас осуществляют не просто поиск и разработку новых перспективных идей, но и их быстрое доведение до стадии освоения, производства и сбыта. Поэтому они стали более заинтересованы в создании научно-технических заделов для следующего поколения продукции. Для современных условий характерно усиление взаимного обмена персоналом между отделами НИОКР и отделами обеспечения производства в рамках производственного отделения, перевод персонала из центральных лабораторий в другие подразделения, включая лаборатории прикладных исследований, проведение регулярных совместных консультаций. О повышении роли отдела НИОКР свидетельствуют также увеличении объемов их финансирования в сумме, составляющей от 3 до 10% объема продаж продукции соответствующего производственного отделения.
7. Венчурные подразделения организуются в крупных компаниях на основе создания собственных фондов «рискового капитала». В середине 1980-х годов в США из 509 компаний, специализировавшихся на «рисковых капиталовложениях», 44 принадлежали непосредственно крупным фирмам. Средства венчурных фондов часто вкладываются в небольшие начинающие фирмы, которые впоследствии поглощаются крупными, либо с ними устанавливаются долгосрочные межфирменные связи.
8. Специальные централизованные фонды стимулирования нововведений создаются за счет части прибыли компаний и используются на ускорение внедрения новой продукции в серийное производство. Например, в компании «Дженерал электрик» за счет централизованных фондов финансируются исследования и разработки, имеющие значение для деятельности всей фирмы. За счет централизованных фондов финансируются исследования и разработки, имеющие значение для деятельности всей фирмы. Из этих средств создаются впоследствии фонды внедрения (венчурные фонды), которые могут использоваться как инвестиции в независимые венчурные фирмы или венчурные фирмы, принадлежащие корпорациям. Централизованные фонды способствуют увязке инновационных проектов и общей стратегии фирмы.
9. Фонды стимулирования нововведений в производственных отделениях создаются для стимулирования НИОКР прикладного характера, связанных с потребностями производственного отделения. Такие фонды позволяют отделениям более активно включать научно-технические программы в свои планы.
10. Консультационные или аналитические группы создаются в крупных компаниях (например, «Мицубиси») в составе исследователей, управляющих, представителей функциональных подразделений. В их функции входит:
-прогнозирование развития технологии и спроса в новую продукцию;
-выбор перспективных идей;
-определение тематики исследований;
-координация работы ученых и инженеров, работающих в производственных отделениях в рамках специальных проектов.
Эти группы выступают в качестве консультантов по широкому кругу вопросов научно-производственной деятельности фирмы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной военно-научной работе, в первой ее части были рассмотрены технополисы и технопарки России и зарубежных стран, а так же состояние российской науки и ее перспективы. Из вышеизложенного можно сделать вывод о плачевном состоянии российской науки, симптомами которого являются ухудшение материально-технической и информационной оснащенности, утечка умов и быстрое сокращение численности ученых, снижение продуктивности исследований, падение престижа научной деятельности. Были рассмотрены конкретные меры для развития технополисов и технопарков, так как парки могут сыграть важную роль, послужив большим, в масштабах всей России инкубатором цивилизованного и наукоемкого бизнеса.
Вторая часть посвящена инновационному менеджменту, его целям и основным направлениям. Основное внимание уделяется организационным формам инновационного менеджмента на примере ведущих зарубежных машиностроительных фирм и компаний.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ И РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Журнал «Мировая экономика и мировые отношения», №9 Цапенко И., Юревич А. «Перспективы научных парков в России», 1998, стр. 34
2. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. «Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки», М., 1992, стр. 10-12
3. Герчикова И.Н. «Менеджмент», М., 1995
4. Постановление Правительства РФ №439 от 28.04.95г. «О программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995 – 1997 годах», п. 5.5.
5. Водачек Л., Водачкова О. «Стратегия управления инновациями на предприятии», М., 1989
6. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», №6, 1999, стр. 113
Если по ходу выполнения проекта выясняется, что надо сделать резкий поворот, то есть изменить содержание бизнес-плана (в hi-tech такая ситуация не редкость), этот шаг должен быть согласован с администрацией технопарка. Последняя также согласует продление контракта, если считает это целесообразным.
Бывает и наоборот — группа выполняет свою задачу раньше (был хороший задел, динамично работали). По условию контракта она может продолжать оставаться в технопарке с его чрезвычайно удобным сервисом и, к примеру, готовить задел для нового проекта. Такая возможность создает хороший стимул для клиентов ускорять выполнение договора.
Особая ценность такой "живой", а не книжной стажировки в том, чтобы усвоить правильный стиль управления, понять, что необходимо и достаточно для эффективной работы технопарка, а что избыточно, лишь увеличивает издержки, но не дает должной отдачи. На практике такие проблемы часто возникают.
Глава III. Технопарки в России
70 лет господства социалистического метода хозяйствования в нашей стране показали его экономическую несостоятельность. Наша страна в последние 50 лет не уступала в своем технологическом развитии, хотя является самой северной цивилизацией в мире и несет большие затраты на создание продукта, чем другие страны. В 70-е годы она обеспечивала до 50% роста своей экономики за счет создания новых наукоемких и, в первую очередь, базовых технологий. Но подавляющее число новейших разработок и исследований было сосредоточено в военном комплексе и почти не применялось в гражданской промышленности. Эта однобокость развития научно-технического прогресса сказалась на российской экономике. Сейчас в промышленности наблюдается спад производства, в сентябре 1998г. объем промышленного производства составил 82% по сравнению с декабрем 1995г.2— далеко не самого удачного для нашей экономики. Предприятия из-за отсталой технологии не способны конкурировать с зарубежными высокотехнологичными фирмами. Но никто не станет отрицать, что у России отсутствует технологическая и научная база, но в советский период она недостаточно использовалась.
Переход к рынку обнажил недостатки российской экономики и, прежде всего, научно-промышленного комплекса. В условиях инфляции цены на новую технику росли значительно быстрее, чем производительность этой техники, что вызывает неуклонное снижение экономического эффекта от её применения. Главная же проблема в том, что новая техника стоит дороже, чем низкоквалифицированная рабочая сила, и дорожает значительно быстрее. При таком положении дел модернизация становится невыгодной, поскольку предприятия не использующие достижения научно-технического прогресса, имеют более низкие издержки и, следовательно, лучшие индивидуальные условия производства. Малопроизводительный, но нищенски оплачиваемый труд успешно конкурирует с передовой техникой. Именно необходимость замещать машины живым трудом стала основной причиной падения рыночного спроса предприятий на новейшие наукоемкие средства производства. К этому надо добавить резкое снижение объемов финансирования НИОКР со стороны государства и “утечку мозгов” за границу (по оценкам экспертов ежегодный ущерб от этого явления составляет 50-60 млрд. долл.). Разрушается, таким образом, научный потенциал России.
Отсутствие жестких планов, норм производства, необходимость повышения производительности труда и выпуска конкурентноспособной продукции привели к поиску путей выхода из кризиса. Научно-исследовательские организации из-за недостатка финансирования, в поисках потребителей результатов своих разработок, ищут контактов с производящей сферой — главного потребителя научно-технической информации. Были изучены различные модели инновационного процесса, опыт капиталистических стран.
Ключевую роль в становлении малого инновационного предпринимательства призвана сыграть система институтов его поддержки, или инновационная инфраструктура. Она, судя по опыту стран развитой рыночной экономики, включает три главных функциональных блока. Это блоки: а) специализированных организаций поддержки и обслуживания малых инновационных фирм, б) центров выращивания последних, в) зон (территорий) инновационного предпринимательства. При этом элементы первой группы можно рассматривать в качестве объектов общей рыночной инфраструктуры, а второй и третий — объектов инфраструктуры как малого бизнеса в целом, так и малого инновационного предпринимательства в частности.
К первому функциональному блоку относятся следующие подсистемы: 1) информационного обеспечения; 2) экспертизы; 3) финансово-экономического обеспечения; 4) сертификации наукоемкой продукции; 5) патентования и лицензирования; 6) подготовки и переподготовки кадров; 7) лизинговые центры; 8) консультационная служба (маркетинг, менеджмент и др.); 9) фирм специализированных услуг (бухгалтерских, аудиторских, рекламных и др.); 10) фирмы — технологические посредники. Все названные подсистемы находятся в России в начальной стадии формирования (пожалуй, относительно продвинутым можно считать состояние информационного обеспечения, подготовки кадров и консалтинговых услуг).
Второй и третий функциональные блоки инновационной инфраструктуры представлены “центрами выращивания” (инкубаторами) бизнеса, в том числе малых инновационных фирм, а также научными и технологическими парками.
Первый российский научный парк был создан в Томске в 1990 году3. В своем развитии он пережил три этапа. Он был организован как ассоциация государственных учреждений со 100%-й государственной собственностью. Его учредили в то время Государственный комитет по образованию СССР, Минвуз России, властные структуры региона, ведущие вузы города, Томский научный центр СО РАН и промышленные крупные предприятия. Затем он был реформирован в АОЗТ, в котором государственная собственность составляла уже около 3% и появились акционеры физические лица (200 ведущих ученых, преподавателей вузов и инженеров Томска). И наконец, переживая большие экономические трудности из-за неудач в коммерческой деятельности, в 1995 году технопарк был реорганизован и его правопреемником стало АООТ Томский международный деловой центр "Технопарк". Технопарк сыграл существенную роль в формировании рыночной инфраструктуры в Томской области. Он помог появиться на свет более чем 200 малым предприятиям и фирмам с различными формами собственности и направлениями деятельности, которые функционируют до настоящего времени.
В мае 1991 года был создан республиканский технопарк “Башкортостан”. С самого начала он получил полную поддержку правительства республики и через короткое время стал центром разработки и реализации инновационной политики. Его учредителями выступили 36 организаций. Сейчас в нем 18 фирм и помощь оказана более чем 2000 малых предприятиям республики.
Довольно успешно работают технопарки Санкт-Петербургского электротехнического института, Саратовского государственного университета и технического университета, Марийского политехнического института, Самарского аэрокосмического университета, МИФИ и ряда других.
Гораздо дальше дело продвинулось в Москве, Подмосковье (самый известный - в Зеленограде), в городах-спутниках Нижнего Новгорода.
В зеленоградском технопарке ("Научно-технический парк", директор — Сергей Поляков) реализуются сейчас около 30 проектов. 3 уже вышли на стадию производства и продажи, в том числе и на мировом рынке. Продукция одного из них (туннельный микроскоп) пользуется большим спросом на Западе. Он уже продается в Великобританию, Италию и Японию по цене 80 тыс. долларов. Маркетинговое исследование показало, что еще больший спрос имеется на упрощенный — демонстрационный, для использования в учебных целях — вариант микроскопа. Соответствующая модификация была разработана в технопарке и на получившийся прибор (при цене 10 тыс. долларов) было заключено контрактов поставки на сумму около 2 млн. долларов.
Первый российский научный парк созданный на основе университета - научный парк МГУ. Его учредители: МГУ им. Ломоносова, компания рисковых инвестиций РИКО, Ассоциация сотрудничества с зарубежными странами в области науки, техники и образования “УНИСОН” и НПО “Алькор”. На площади 1,5 га расположены здания для фирм, телекоммуникационный центр, гостиница на 30-40 мест, здание вспомогательных служб, два склада и гараж. Строительство заняло около двух лет и стоило по тем временам 50 млн. рублей, более 60% уставного капитала принадлежит МГУ. Парк создан на основе “американской” модели технопарка.
Основные направления деятельности технопарка — информационно-компьютерные технологии, оптическая и лазерная техника, биотехнология и экологический мониторинг. Уже в 1992 году появились первые разработки: метод выращивания высококачественных кристаллов для лазеров (есть зарубежные заказы), электростимуляторы для глаз, порошкообразный материал - при замачивании в воде увеличивается в объеме в 50 раз и др.
Одним из неуниверситетских технопарков, успешно действующих на территории России является АО “Технопарк Астро-Гермес”4. В 1992 году научно-производственное объединение “Астрофизика”, ведущие структуры многопрофильного концерна “Гермес” и некоторые предприятия оборонного комплекса объединились и создали научный парк. Содружество входящих в АО партнеров обеспечивает ему сочетание мощной производственной базы, научно-технического потенциала высококвалифицированных специалистов, финансовую поддержку солидных структур, разветвленную сеть маркетинга и сбыта готовой продукции. Все это создает условия для разработки и реализации крупных технических проектов, использования новейших технологий, достижений технической мысли.
Технопарк ведет разработку и внедрение новых технологий, приборов и оборудования в различных отраслях промышленности и, прежде всего, в нефтегазовом и нефтеперерабатывающем комплексе страны. Изготавливает технологии и оборудование для полной переработки сырой нефти, технологии, позволяющие максимально снизить потери при добыче и хранении нефтепродуктов и др.
Только за первый год работы были созданы несколько медицинских диагностических приборов, производятся дефицитные лекарства и разработанные в Технопарке препараты. Для АПК - новые технологии сохранения зерна при повышенной влажности, производство малогабаритных роторных мельниц.
Сейчас в России 56 технопарков. Некоторые уже прошли период становления и успешно работают, признаны международными экспертами (например, технополис Зеленоград в Свердловской области, технопарки в Уфе и Томске, Международный центр развития науки и технологий “Дубна”). В этих структурах функционируют 900 инновационных фирм и 150 малых обслуживающих фирм, создано свыше 7 тысяч новых рабочих мест.
Еще в 1990 году была создана Ассоциация “Технопарк”, которая в 1996 объединяла 27 технопарков и 65 инкубаторов инновационного бизнеса (центров по развитию малого и, в частности, наукоемкого предпринимательства). С 1993 года Ассоциация “Технопарк” совместно с научным парком Уорвикского университета Великобритании осуществила международный проект по подготовке команд менеджеров и консультантов для технопарков. В конце 1995 года эта же организация совместно с Ассоциацией университетских научных парков США и Канады реализовала проект обучения специалистов для технопарков России и СНГ, профинансированный американским фондом “Евразия”.
В целом, можно сказать, что технопарки прижились на российской земле. Важную роль играют специальные фонды финансирования, инициируемые государством и объединениями предпринимателей, Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и т.д.
Но в этой сфере есть и немалое количество проблем. Ключевыми проблемами технопарков и инкубаторов бизнеса является отсутствие надежной правовой базы их создания и развития (хотя сами понятия и признаки технопарков, концепция и технология их создания уже выработаны), недостаточность материально-технической и финансовой поддержки со стороны государства и, конечно, отсутствие квалифицированных кадров. Положение также осложняется сложной экономической ситуацией в стране, особенно высокими налогами на производство и дороговизной кредита.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Все страны делятся на те, которые имеют ученых, и те, которые их не имеют. До недавнего времени мы были страной первого сорта, но есть опасность, что скоро превратимся в общество без ученых. Для России — это плохо, даже очень. При наших просторах, климате, развале производства, разладе в экономике и управлении, без наук, особенно социальных и наукоемких технологий, мы не сможем стать даже приличной колонией или благоустроенной резервацией, а между тем в истории еще не было государства, которое с такой неуемной фанатичностью разрушало бы свою науку. Даже в самые трудные времена кризиса или послевоенной разрухи в развитых странах науку спасали в первую очередь.
В настоящее время предпринимаются попытки поддержать науку и образование. Однако системно проработанная целостная государственная научно-техническая политика, охватывающая науку, технологию, образование, внедрение и научно-технологическую модернизацию производства, в российском масштабе окончательно еще не сформировалась. Системная проработка государственной научно-технической политики должна охватывать поддержку и стимулирование науки, отечественных высоких и наукоемких технологий, трансфер технологий, расширение научно-технического кадрового потенциала, политику информатизации, развитие научных элит, поддержку статуса науки и ученых, концепцию бюджета науки, различные формы финансирования, социальные проблемы: престижность, социальные гарантии, статус ученых, отношение с обществом, основы региональной научно-технологической политики, создание новых организационных форм и взаимодействие с производством, новые формы — технополисы, технограды, технопарки, инкубаторы и. т.п.
Технопарки являются важным элементом современной экономики. Технопарки можно рассматривать с нескольких точек зрения.
Во-первых, технопарк можно рассматривать как особый вид свободной экономической зоны, на территории которой усиленно развивается разработка наукоемкой продукции, формируются новые кадры, технико-внедренческие зоны, с этой стороны технопарк отвечает требованиям соответствия основным процессам, происходящим в мировой экономике.
Во-вторых, наука дает стимул развитию бизнеса, главным образом малого, что позволяет говорить о технопарках, как о форме поддержки малого предпринимательства, развитие которого позволяет выйти на качественно новую ступень общественного воспроизводства.
В-третьих, именно в технопарках наука получает финансовые и прочие дополнительные возможности для ведения фундаментальных и прикладных изысканий, тем самым наука получает большую независимость от государства. В связи с этим технопарки являются привлекательной формой поддержки отечественной науки.
Таким образом, на мой взгляд, процесс зарождения и развития технопарков не должен обойти Россию с ее достаточно сложной экономической ситуацией. Одним из способов выхода из сложившегося кризиса является опора на отечественную науку и наукоемкое производство. В связи с этим технопарки могут сыграть одну из важнейших ролей в этом процессе.
Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы:
1. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. N 1256 "О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1996 - 1997 годы"
3. Дежина И.. «Наука России в переходный период»//http://www.online.ru/sp/iet/trends/1990-1996/science.html
4.Линков Д.. «Технопарки в России: проблемы и перспективы» // «Санкт-Петербургское ЭХО» - 1996 - №56(169) - 21 февраля.
6. Линков Д.. «Петербургу нужна региональная программа по технопаркам и инновационным центрам» // «Санкт-Петербургское ЭХО» – 1995 - №26(139) - 12 августа.
7. “Таланты и поклонники” // «Поиск» - 1996 - №7 - 10-16 февр.
9. «Инновационный процесс в странах развитого капитализма» //под редакцией д.э.н. Рудаковой И.Е.; М.: издательство МГУ, 1991
11. Ракитов А. «Концепция программы «Наука и технология в России: состояние и перспективы» // «Поиск» - 1997 - №17
13. Цапенко И. «Перспективы научных парков в России» // «Мировая экономика и международные отношения» – 1998 - №9.
15. Крылов И. «Англия готовит команды для технопарков России» // «Деловой мир» - 1993 – 24 сентября.
17. Брагина Е. «Малый бизнес в развивающихся странах на фоне глобализации» // «Мировая экономика и международные отношения» – 1998 - №6.
18.http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/texn_ist.htm
19.http://www.referats.corbina.ru/vdv-0483.doc
1
