Циклы

Сегменты рынка

№ 1

№ 2

	Прибыль	Прирост	к	Прибыль	Прирост	к
	у.е.с.	у.е.с.		у.е.с.	у.е.с.
Начальный капитал	52	-	-	52	-	-
1	41,16	-10,84	0,79	92,63	40,63	1,78
2	29,88	-11,28	0,73	200,29	107,66	2,16
3	29,23	-0,65	0,98	535,82	335,53	2,68

На основании сводной таблицы можно сделать следующие выводы:
1. Очевидно, что первый сегмент рынка убыточен (в сумме убытки составляют 52-29,23=22,77 у.е.с.). Это можно объяснить небольшим коэффициентом эффективности экстенсивных инвестиций (0,4). При расчёте установлено оптимально распределение совокупных ресурсов, при котором величина убытков минимальна.
2. Втором сегмент рынка интересен с точки зрения получения прибыльности (прирост прибыли составляет 480,82 у.е.с.)
3. Самым эффективным циклом и в первом и во втором сегменте является 3-й цикл. Действительно, с первом сегменте имеем самый минимальный убыток (0,65 у.е.с.), а во втором сегменте самый большой прирост прибыли (335,53 у.е.с.)
Учитывая вышесказанное можно сделать вывод о целесообразности вложения средств во второй сегмент рынка, т.к. именно в нем можно не только избежать возможных убытков но и получить значительную прибыль.
Экономическая часть
Для расчёта экономической эффективности сравним две модели распределения совокупных ресурсов: оптимальной и распределения в равных долях
Соответственно имеем
для оптимальной модели и
для модели с распределением с равных долях
Разница составит
По условию известно, что банковский кредит равен четверти максимума прибыли, т.е.и 80% годовых выплат. Чтобы найти срок окупаемости данных инвестиций составляем уравнение, где запримем срок окупаемости. Отсюда, округляя до целого, получаем 12 лет. Это срок необходимый для того, чтобы окупить вложения в этот проект.

Раздел III. Использование моделей минимизации рисков.
Теоретическая часть.
В условиях рыночной экономики на конечный результат деятельности хозяйствующего субъекта (прибыль, доходы, объем продаж и т. п.) действует значительное число трудно предсказуемых факторов, таких как, уровень спроса и предложения, цены и тарифы, уровень деловой активности, денежные доходы населения, процентные ставки по кредитам и тому подобное. В итоге экономические результаты деятельности организации оказываются вероятностными величинами и могут быть предсказаны с некоторой долей достоверности или риска. Для того чтобы б таких условиях формировать рациональную стратегию управления организацией необходимо учитывать ряд положений сформулированных в рамках теории риска. Рассмотрим эти положения. Первое положение заключается в том, что» вместо детерминированных, жестко фиксированных значений результирующих показателей деятельности организации (например, прибыль, доходы, объемы продаж) необходимо рассматривать их вероятностные оценки, в качестве которых на практике наиболее часто используются такие как математическое ожидание и среднеквадратичное отклонение или дисперсия. Таким, образом, при оценке деятельности организации вводится величина математического ожидания значения некоторого результирующего показателя. Исходя из этого критерия, необходимо выбирать такую стратегию управления, при которой математическое ожидание значения оценочного показателя (например, прибыли или доходов] при прочих равных условиях) окажется наибольшим. Например, если стратегия управления А позволяет получить нормативную прибыль от реализации продукта 1 в размере 100 у.е. с вероятностью 0,5 или от реализации продукта;2 в размере 200 у.е. с вероятностью 0,5, а стратегия управления Б при тех же условиях позволяет получить нормативную прибыль от реализации продукта 1 в размере 150 у.е. с вероятностью 0,5 или от реализации продукта 2 в размере 250 у.е. с вероятностью 0,5 то, стратегия Б, при прочих равных . условиях, является более предпочтительной так как, обеспечивает среднюю величину нормативной прибыли по указанным продуктам (математическое ожидание) равную 200 у.е. в то время как, стратегия А обеспечивает среднюю величину нормативной прибыли равную 150 у.е. Однако, очень часто в практических задачах менеджмента использование только одного указанного выше критерия, является недостаточным для принятия окончательного решения о предпочтительности той или иной стратегии управления. Дело в том, что помимо самой величины среднего значения оценочного показателя для менеджеров имеет важное значение возможность отклонения его фактического значения от наиболее вероятного среднего. Поэтому имеет место второе положение теории риска в соответствии, с которым необходимо дополнительно сравнивать между собой альтернативные стратегии управления также и по величине отклонения фактических значений оценочного показателя от его среднего значения. На практике для этих целей используют ветчину среднеквадратичного отклонения или дисперсию. В рассмотренном выше примере величина среднеквадратичного отклонения для стратегии А совпадает с аналогичной величиной для стратегии Б и составляет, очевидно, +/- 50 у.е., что сразу выделяет стратегию Б как более предпочтительную. Однако, такое совпадение является частным случаем, а в наиболее общей ситуации эти величины не совпадают, т.е. среднеквадратичное отклонение для стратегии А -sабудет либо больше такой же оценки по стратегии Б -sб, либо наоборот. Если будет иметь место первый случай, т.е.sа>sби при этом среднее значение прибыли по стратегии А будет меньше, чем аналогичная величина по стратегии Б, то выбор в пользу стратегии Б как лучшей по прибыли и по риску является очевидным. Для иллюстрации рассмотрим следующий пример. Пусть стратегия А такая же как в рассмотренном выше примере, а стратегия Б позволяет получать нормативную прибыль в размере 150 у.е. с вероятностью 0,5 по продукту 1 или 220 у.е. с вероятностью 0,5 по продукту 2. Очевидно, что средняя нормативная прибыль по стратегии Б составит 185 у.е., что выше, чем Ма =150у.е. и при этомsа= 35у.е.