Содержательные теории мотивации.
Содержательные теории мотивации в первую очередь стараются определить потребности, побуждающие людей к действию, особенно при определении объема и содержания работы. При закладке основ современных концепций мотивации наибольшее значение имели работы трех человек: Абрахама Маслоу, Фредерика Герцберга и Дэвида МакКлелланда.
Согласно теории Маслоу пять основных типов потребностей (физиологические, безопасности, социальные, успеха, самовыражения) образуют иерархическую структуру, которая как доминант определяет поведение человека. Потребности высших уровней не мотивируют человека, пока не удовлетворены, по крайней мере, частично потребности нижнего уровня. Однако эта иерархическая структура не является абсолютно жесткой и строгой.
Менеджеры, действующие на международной арене, также как и их коллеги, действующие внутри какой-либо страны, должны обеспечивать возможности для удовлетворения потребностей сотрудников. Поскольку в различных странах относительная важность потребностей определяется по-разному, руководители организаций, действующих на международном уровне, должны знать эти различия и принимать их в расчет.
Хотя, казалось бы, теория человеческих потребностей Маслоу дала руководителям весьма полезное описание процесса мотивации, последующие экспериментальные исследования подтвердили ее далеко не полностью.
Полагая, что классификация потребностей, предложенная Маслоу, не полная, МакКлелланд дополнил ее, введя понятие потребностей власти, успеха и принадлежности.
Потребность власти выражается как желание воздействовать на других людей. В рамках иерархической структуры Маслоу потребность власти попадает куда-то между потребностями в уважении и самовыражении. Управление очень часто привлекает людей с потребностью власти, поскольку оно дает много возможностей проявить и реализовать ее.
Потребность успеха также находится где-то посередине между потребностью в уважении и потребностью в самовыражении. Эта потребность удовлетворяется не провозглашением успеха этого человека, что лишь подтверждает его статус, а процессом доведения работы до успешного завершения.
Во второй половине 50-х годов Фредерик Герцберг с сотрудниками разработал еще одну модель мотивации, основанную на потребностях.
Герцберг пришел к заключению, что факторы, действующие в процессе работы, влияют на удовлетворение потребностей. Гигиенические факторы (размер оплаты, условия труда, межличностные отношения и характер контроля со стороны непосредственного начальника), всего лишь не дают развиться чувству неудовлетворенности работой. Для достижения мотивации необходимо обеспечить воздействие мотивирующих факторов -таких, как ощущение успеха, продвижение по службе, признания со стороны окружающих, ответственность, рост возможностей.
Процессуальные теории мотивации.
Содержательные теории мотивации базируются на потребностях и связанных с ними факторах, определяющих поведение людей. Процессуальные теории рассматривают мотивацию в ином плане. В них анализируется то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей и как выбирает конкретный вид поведения. Процессуальные теории не оспаривают существования потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими. Согласно процессуальным теориям поведение личности является также функцией его восприятия и ожиданий, связанных с данной ситуацией, и возможных последствий выбранного им типа поведения.
Имеется три основные процессуальные теории мотивации: теория ожиданий, теория справедливости и модель Портера - Лоулера.
Теория ожиданий основывается на предположении, что человек направляет свои усилия на достижение какой-либо уели только тогда, когда будет уверен в большой вероятности удовлетворения за этот счет своих потребностей или достижения цели. Мотивация является функцией фактора ожидания "затраты труда - результаты", ожидания - "результаты -вознаграждение" и валентности (т.е. относительной степени удовлетворения). Наиболее эффективная мотивация достигается, когда люди верят, что их усилия обязательно позволят им достичь цели и приведут к получению особо ценного вознаграждения. Мотивация ослабевает, если вероятность успеха или ценность вознаграждения оценивается людьми невысоко.
В рамках теории справедливости предполагается, что люди подвергают субъективной оценке отношение вознаграждения к затраченным усилиям и сравнивают его с тем, что, как они считают, получили другие работники за аналогичную работу. Несправедливое, по их оценкам, вознаграждение приводит к возникновению психологического напряжения. В целом, если человек считает свой труд недооцененным, он будет уменьшать затрачиваемые усилия. Если же он считает свой труд переоцененным, то он, напротив, оставит объем затрачиваемых усилий на прежнем уровне или даже увеличит его.
Получившая широкую поддержку модель Портера - Лоулера основывается на том, что мотивация является функцией потребностей, ожиданий и восприятия работниками справедливого вознаграждения. Результативность труда работника зависит от приложенных им усилий, его характерных особенностей и возможностей, а также оценки им своей роли. Объем затрачиваемых усилий зависит от оценки работником ценности вознаграждения и уверенности в том, что оно будет получено. Согласно модели Портера - Лоулера результативность труда продолжает удовлетворенность, а вовсе не наоборот, как считают сторонники теории человеческих отношений.
Контроль.
Контроль - это процесс, обеспечивающий достижение целей организации. Он необходим для обнаружения и разрешения возникающих проблем раньше, чем они станут слишком серьезными, и может также использоваться для стимулирования успешной деятельности.
Процесс контроля состоит из установки стандартов, изменения фактически достигнутых результатов и проведения корректировок в том случае, если достигнутые результаты существенно отличаются от установленных стандартов.
Контроль - это критически важная и сложная функция управления. Одна из важнейших особенностей контроля, которую следует учитывать в первую очередь, состоит в том, что контроль должен быть всеобъемлющим. Каждый руководитель, независимо от своего ранга, должен осуществлять контроль как неотъемлемую часть своих должностных обязанностей, даже если никто ему специально этого не поручал.
Контроль есть фундаментальный элемент процесса управления. Ни планирование, ни создание организационных структур, ни мотивацию нельзя рассматривать полностью в отрыве от контроля. Действительно, фактически все они являются неотъемлемыми частями общей системы контроля в данной организации. Это обстоятельство станет более понятным после того, как мы познакомимся с тремя основными видами контроля: предварительным, текущим и заключительным. По форме осуществления все эти виды контроля схожи, так как имеют одну и ту же цель: способствовать тому, чтобы фактически получаемые результаты были как можно ближе к требуемым. Различаются они только временем осуществления.
Предварительный контроль обычно реализуется в форме определенной политики, процедур и правил. Прежде всего он применяется по отношению к трудовым, материальным и финансовым ресурсам. Текущий контроль осуществляется, когда работа уже идет и обычно производится в виде контроля работы подчиненного его непосредственным начальником. Заключительный контроль осуществляется после того, как работа закончена или истекло отведенное для нее время.
Текущий и заключительный контроль основывается на обратных связях. Управляющие системы в организациях имеют разомкнутую обратную связь, так как руководящий работник, являющийся по отношению к системе внешним элементом, может вмешиваться в ее работу, изменяя и цели системы, и характер ее работы.
Процесс контроля.
В процессе контроля есть три четко различимых этапа: выработка стандартов и критериев, сопоставление с ними реальных результатов и принятие необходимых корректирующих действий. На каждом этапе реализуется комплекс различных мер.
Первый этап процесса контроля - это установка стандартов, т.е. конкретных, поддающихся измерению целей, имеющих временные границы. Для управления необходимы стандарты в форме показателей результативности объекта управления для всех его ключевых областей, которые определяются при планировании.
На втором этапе сравнения показателей функционирования с заданными стандартами определяется масштаб допустимых отклонений. В соответствии с принципом исключения, только существенные отклонения от заданных стандартов должны вызывать срабатывание системы контроля, иначе она станет неэкономичной и неустойчивой.
Следующий этап - измерение результатов - является обычно самым хлопотным и дорогостоящим. Сравнивая измеренные результаты с заданными стандартами, менеджер получает возможность определить, какие действия необходимо предпринимать.
Такими действиями могут быть изменения некоторых внутренних переменных системы, изменение стандартов или невмешательство в работу системы.
Поведенческие аспекты контроля.
Люди являются неотъемлемым элементом контроля, как, впрочем, и всех других стадий управления. Поэтому при разработке процедуры контроля менеджер должен принимать во внимание поведение людей.
Конечно, то обстоятельство, что контроль оказывает сильное и непосредственное воздействие на поведение, не должно вызывать никакого удивления. Менеджеры часто намеренно делают процесс контроля нарочито видимым, чтобы оказать воздействие на поведение сотрудников и заставить их направить свои усилия на достижение целей организации.
К сожалению, хотя большинство менеджеров хорошо знают о том, что процесс контроля может быть использован для оказания положительного воздействия на поведение сотрудников, некоторые забывают о возможностях контроля вызывать непреднамеренные срывы в поведении людей. Эти негативные явления часто являются побочными результатами наглядности действия системы контроля.
Контроль часто оказывает сильное влияние на поведение системы. Неудачно спроектированные системы контроля могут сделать поведение работников ориентированным на них, т.е. люди будут стремиться к удовлетворению требований контроля, а не к достижению поставленных
целей. Такие воздействия могут также привести к выдаче неверной информации.
Проблем, возникающих вследствие воздействия системы контроля, можно избежать, задавая осмысленные приемлемые стандарты контроля, устанавливая двустороннюю связь, задавая напряженные, но достижимые стандарты контроля, избегая излишнего контроля, а также вознаграждая за достижение заданных стандартов контроля.
Характеристики эффективного контроля.
Поведение людей, естественно, не единственный фактор, определяющий эффективность контроля. Для того чтобы контроль мог выполнить свою истинную задачу, т.е. обеспечить достижение целей организации, он должен обладать несколькими важными свойствами.
Контроль является эффективным, если он имеет стратегический характер, нацелен на достижение конкретных результатов, своевременен, гибок, прост и экономичен.
Когда организации осуществляют свой бизнес на зарубежных рынках, функция контроля приобретает дополнительную степень сложности.
Контроль на международном масштабе является особенно трудным делом из-за большого числа различных областей деятельности и коммуникационных барьеров. Результативность контроля можно улучшить, если периодически проводить встречи ответственных руководителей в штаб-квартире организации и за границей. Особенно важно не возлагать на иностранных управляющих ответственность за решение тех проблем, которые от них не зависят.
Заключение.
Четыре функции управления - планирование, организация, мотивация и контроль - имеют две общих характеристики: все они требуют принятия решений, и для всех необходима коммуникация, обмен информацией, чтобы получить информацию для принятия правильного решения и сделать это решение понятным для других членов организации. Из-за этого, а также вследствие того, что эти две характеристики связывают все четыре управленческие функции, обеспечивая их взаимозависимость, коммуникации и принятие решений часто называют связующими процессами.
Принятие решений - это выбор того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать. В самых общих чертах именно это составляет основное содержание деятельности руководителя.
Основным требованием для принятия эффективного объективного решения или даже для понимания истинных масштабов проблемы является наличие адекватной точной информации. Единственным способом получения такой информации является коммуникация.
Коммуникация - это процесс обмена информацией, ее смысловым значением между двумя или более людьми.
Список использованной литературы:
1. Майкл Мескон и др., “Основы менеджмента”, - М., 1995 г.
2. Тейлор Федерик Уинслоу, “Менеджмент”, - М., 1992 г.
Amata@newmail.ru
1
Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причБем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Сама же субститационная полезность вещи определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новую вещь.
Однако сама субститационная полезность зависит от цен, что свидетельствует о невозОднако сама субститационная полезность зависит от цен, что свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение между товарами и дает основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.
Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определении ценности она абстрагировалась от производства Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определении ценности она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного ее источника.(1)
2. Теория производительных благ.
Австрийская школа при разработке теории предельной полезности игнорировала анализ процесса производства и труда. Однако буржуазная экономическая вынуждена все же исследовать издержки производАвстрийская школа при разработке теории предельной полезности игнорировала анализ процесса производства и труда. Однако буржуазная экономическая вынуждена все же исследовать издержки производства, которые должен учитывать каждый капиталистический предприниматель. Решая эту проблему, "австрийцы" разработали теории производительных благ, в которой предпринимается попытка психологизировать издержки производства и трактовать их как своеобразную полезность. Все блага были разделены на потребительные, удовлАвстрийская школа при разработке теории предельной полезности игнорировала анализ процесса производства и труда. Однако буржуазная экономическая вынуждена все же исследовать издержки производства, которые должен учитывать каждый капиталистический предприниматель. Решая эту проблему, "австрийцы" разработали теории производительных благ, в которой предпринимается попытка психологизировать издержки производства и трактовать их как своеобразную полезность. Все блага были разделены на потребительные, удовлетворяющие личные потребности, и производственные, к которым отнесены средства производства и труд. При этом труд рассматривался не как живой творческий процесс, а как одно из многочисленных благ и отождествлялся со средствами производства. Чем же определяется стоимость этих благ? Визер, а вслед за ним и Бем-БавеАвстрийская школа при разработке теории предельной полезности игнорировала анализ процесса производства и труда. Однако буржуазная экономическая вынуждена все же исследовать издержки производства, которые должен учитывать каждый капиталистический предприниматель. Решая эту проблему, "австрийцы" разработали теории производительных благ, в которой предпринимается попытка психологизировать издержки производства и трактовать их как своеобразную полезность. Все блага были разделены на потребительные, удовлетворяющие личные потребности, и производственные, к которым отнесены средства производства и труд. При этом труд рассматривался не как живой творческий процесс, а как одно из многочисленных благ и отождествлялся со средствами производства. Чем же определяется стоимость этих благ? Визер, а вслед за ним и Бем-Баверк, заявляли: производительные блага своей стоимости не имеют, поскольку прямо не удовлетворяют человеческие потребности.Эти блага трактовались ими как будущие, или потенциальные, потребительные блага. Полезность производительных благ они определяли полезностью потребительных благ, которые могут быть полезны с их помощью. Из этого делался вывод, что стоимость издержек производства имеет производный характер и отражает только стоимость конечного продукта. Как писал Бем-Баверк, "не издержки производства дают ценность своим продуктам, а, наоборот, издержки производства получают ценность от своих продуктов".
Бем-Баверк пытБем-Баверк пытался классифицировать все блага в зависимости от того, как близки они к удовлетворению человеческих потребностей. В первый разряд были включены сами потребительные блага, во второй - производительные, участвующие в непосредственном производстве потребительных благ, в третий Бем-Баверк пытался классифицировать все блага в зависимости от того, как близки они к удовлетворению человеческих потребностей. В первый разряд были включены сами потребительные блага, во второй - производительные, участвующие в непосредственном производстве потребительных благ, в третий Бем-Баверк пытался классифицировать все блага в зависимости от того, как близки они к удовлетворению человеческих потребностей. В первый разряд были включены сами потребительные блага, во второй - производительные, участвующие в непосредственном производстве потребительных благ, в третий – те, которые производстве благ второго разряда и т.д. По словам Бем-Баверка, "ценность единицы производительных средств определяется пользой и ценностью продукта, имеющего наименьшую предельную пользу среди всех продуктов, на производство которых хозяйственный расчет позволил бы употребить эту единицу производительных средств". Первооткрывателем этой идеи был Визер, который издержки производства связывал с предельной полезностью довольно сложным образом. Он утверждал, что ценность продуктовопределяется ценностью издержек производства, а ценность последних – предельной полезностью предельного потребительного блага. Визер трактовал издержки как приносимую в жертву полезность. Это положение вошло в историю политической экономии под названием "закон издержек производства", или "закон Визера". Действие этого закона австрийская школа распространяла на все блага, исключались только "свободные блага", куда отнесены земля, воздух и так далее. Австрийцы утверждали, что смую в жертву полезность. Это положение вошло в историю политической экономии под названием "закон издержек производства", или "закон Визера". Действие этого закона австрийская школа распространяла на все блага, исключались только "свободные блага", куда отнесены земля, воздух и так далее. Австрийцы утверждали, что стоимость издержек производствамую в жертву полезность. Это положение вошло в историю политической экономии под названием "закон издержек производства", или "закон Визера". Действие этого закона австрийская школа распространяла на все блага, исключались только "свободные блага", куда отнесены земля, воздух и так далее. Австрийцы утверждали, что стоимость издержек производстваявляется производной величиной от стоимости конечного продукта, в то время как в действительности сама стоимость конечного продукта является воплощением общественно необходимых затрат труда в процессе его производства. Ошибкой австрийской школы было отождествление труда со средствами производства, в результате чего труд рассматривался не как процесс, совершающийся между человеком и природой, а как материальная вещь.
При определении производительного блага австрийская школа исходила из положения о том, что стоимость средств производства и стоимость предметов потребления, изготовленныПри определении производительного блага австрийская школа исходила из положения о том, что стоимость средств производства и стоимость предметов потребления, изготовленных при помощи этих средств производства, якобы равны между собой. В действительности не стоимость средств производства зависит от предметов потребления, а наоборот.
Выдвигая теорию вменения, австрийские экономисты пытались замаскировать классовый характер распределения общественного продукта при капитализме. На вВыдвигая теорию вменения, австрийские экономисты пытались замаскировать классовый характер распределения общественного продукта при капитализме. На вооружение была взята концепция Сэя о трех факторах производства и соединена с теорией предельной полезности. Ради апологии прибыли и ренты теория вменения доказывала, что каждому производительному фактору (земле, труду и капиталу) должна быть "вменена" соответствующая часть потребительных благ, которые произведеныВыдвигая теорию вменения, австрийские экономисты пытались замаскировать классовый характер распределения общественного продукта при капитализме. На вооружение была взята концепция Сэя о трех факторах производства и соединена с теорией предельной полезности. Ради апологии прибыли и ренты теория вменения доказывала, что каждому производительному фактору (земле, труду и капиталу) должна быть "вменена" соответствующая часть потребительных благ, которые произведены этими факторами.
Однако Карл Менгер не выделял трех факторов производства и считал, что все производительные блага равнозначны, а распределение общей стоимости продукта происходит между всеми разнообразными производительными благами. Производить подсчет он предлагал путем использования "метода лишения".
Визер жВизер же принимал трехфакторную концепцию. Он говорил, что начинать надо с изучения сочетания факторов (капитала, труда и земли), и далее определять, какая доля стоимости может вменяться каждому фактору. Кроме того, он предлагал сравнивать ценность данного предмета потребления с ценностью другого предмета, изготовленного иВизер же принимал трехфакторную концепцию. Он говорил, что начинать надо с изучения сочетания факторов (капитала, труда и земли), и далее определять, какая доля стоимости может вменяться каждому фактору. Кроме того, он предлагал сравнивать ценность данного предмета потребления с ценностью другого предмета, изготовленного из тех же материалов, но в других пропорциях. Этот метод получил название метода производительного вклада.
Бем-Баверк придерживался метода альтернативных издержек, он говорил, что стоимость производительного блага, которое исключено из процесса производства, нужно подсчитывать, исходя не из его влияния на конечныйБем-Баверк придерживался метода альтернативных издержек, он говорил, что стоимость производительного блага, которое исключено из процесса производства, нужно подсчитывать, исходя не из его влияния на конечный продукт, а по стоимости производительного блага, которое заменило исключенное.
3. Психологическая теория процента Бем-Баверка.
Представители австрийской школы предприняли попытку создать субъективно психологическую концепцию прибыли. Этой цели и была посвящена работа Бем-Баверка "Капитал и прибылПредставители австрийской школы предприняли попытку создать субъективно психологическую концепцию прибыли. Этой цели и была посвящена работа Бем-Баверка "Капитал и прибыль", где доказывалось право капиталиста на прибыль путем сведения ее к проценту.
Используя субъективно-психологический метод исследования, он сконструировал такие категории, как "настоящее благо" (заработная плата) и "будущее благо" (средства производства и труд рабочих). Он, заявлял, что благо, которым человек пользуется Используя субъективно-психологический метод исследования, он сконструировал такие категории, как "настоящее благо" (заработная плата) и "будущее благо" (средства производства и труд рабочих). Он, заявлял, что благо, которым человек пользуется сегодня, не равноценно тому благу, которым он будет пользоваться завтра, что ценность нынешних благ при равных условиях всегда больше ценности таких благ в будущем. Из этого делался вывод, что процент возникает в результате влияния фактора времени на стоимость благ. Источник процента в разнице оценок будущих и нИспользуя субъективно-психологический метод исследования, он сконструировал такие категории, как "настоящее благо" (заработная плата) и "будущее благо" (средства производства и труд рабочих). Он, заявлял, что благо, которым человек пользуется сегодня, не равноценно тому благу, которым он будет пользоваться завтра, что ценность нынешних благ при равных условиях всегда больше ценности таких благ в будущем. Из этого делался вывод, что процент возникает в результате влияния фактора времени на стоимость благ. Источник процента в разнице оценок будущих и настоящих хозяйственных благ, а сам процент, объявлялся вечной и естественной категорией. Процент у Бем-Баверка Используя субъективно-психологический метод исследования, он сконструировал такие категории, как "настоящее благо" (заработная плата) и "будущее благо" (средства производства и труд рабочих). Он, заявлял, что благо, которым человек пользуется сегодня, не равноценно тому благу, которым он будет пользоваться завтра, что ценность нынешних благ при равных условиях всегда больше ценности таких благ в будущем. Из этого делался вывод, что процент возникает в результате влияния фактора времени на стоимость благ. Источник процента в разнице оценок будущих и настоящих хозяйственных благ, а сам процент, объявлялся вечной и естественной категорией. Процент у Бем-Баверка – результат "ожидания" капиталиста. Прибыль сводиться к проценту. Согласно Бем-Баверку, труд – это "благо будущего", так как он создает продукт только через определенный период, а, следовательно, рабочий – владелец "будущего блага". Предприниматель же, нанимая рабочего, дает ему "настоящее благо" при выдаче заработной платы. Капиталист и рабочий обмениваются этими благами. Получается, что труд по истечении времени создает какие-то блага, и эти блага из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими будут по стоимости превышать заработную плату. Это превышение и составит процент, а вернее прибыль капиталиста. С точки зрения Бем-Баверка, эксплуатация здесь отсутствует, а более высокая стоимость продукта труда по сравнению с ценой труда (заработной платой) при добровольном обмене отражает равноценность и справедлут по стоимости превышать заработную плату. Это превышение и составит процент, а вернее прибыль капиталиста. С точки зрения Бем-Баверка, эксплуатация здесь отсутствует, а более высокая стоимость продукта труда по сравнению с ценой труда (заработной платой) при добровольном обмене отражает равноценность и справедливость отношений капиталиста и рабочего.
