6.3. Отражение экологических загрязнений в бухгалтерской отчетности предприятия, использующего нововведения
Влияние учета экономического ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды вредными выбросами, отражается и в бухгалтерской отчетности предприятия.
Экологические обязательства предприятия в практике отечественного и зарубежного бухгалтерского учета специально не выделяются. А ведь в условиях перехода к рынку предпочтительнее косвенное эко-номическое регулирование экологического самофинансирования с помощью налоговых льгот и санкций за экологические нарушения из-за попыток "сэкономить" на охране природы. Однако это отнюдь не означает отсутствия необходимости в "бухгалтерском мониторинге" за динамикой и масштабами обязательств предприятия по экологическому самофинансированию. Такой мониторинг весьма важен. Но, применительно к современным условиям ярко выраженные примеры адекватного учета экологических обязательств в бухгалтерской отчетности предприятий, увы, встречаются крайне редко.
Заключение.
Выбор темы, обозначенной в названии работы, обусловлен прежде всего ее актуальностью. Исходя из проведенного анализа данной проблемы, был сделан ряд выводов. Они, как и сама сущность вопроса дуалистичны. С одной стороны, это подробное рассмотрение сущности, функций, социальной зничамости и эффективности инноваций, а с другой стороны – влияние нововведений не только на общество, но и на природу, на экологическое состяние окружающей среды.
В предлагаемой работе был рассмотрен механизм взаимодействия нововведений и экономики, экономики и общества, экономики и природы.
В работе были даны определения основным понятиям и терминам, таким как «инновация», «инновационная деятельность», «экономическая социология», «экологический менеджмент», «природопользование» и т.п. Была предпринята попытка поиска новых путей развития экономики в контексте ее экологизации. Ведь именно в современной обстановке в решении проблемы экологизации производства реализуются в основном технические и технологические возможности. Этими средствами можно добиться некоторого улучшения состояния окружающей среды в каком-то конкретном регионе, однако, их недостаточно для решения проблемы загрязнения в целом по стране. Проблема в целом может быть решена только при комплексном анализе всей совокупности экономических и экологических процессов, который дает возможность не только совершенствовать систему мероприятий по обезвреживанию производственных отходов, но и управлять самим процессом возникновения тсхногенного загрязнения, его отраслевой и территориальной структурой.
Однако до сих пор основное внимание в деле охраны окружающей среды уделяется рационализации самих природоохранных мероприятий.
Критерии структурной перестройки хозяйства, наряду с экономическими интересами, должны отвечать цели сохранения окружающей природной среды.
При решении задачи выхода на устойчивое развитие необходим такой уровень абстракции, когда мы рассматриваем все народное хозяйство в целом, всю страну, и необходимо определить, как развиваться хозяйственным звеньям, чтобы добиться заданных социально-экономических показателей и учесть при этом антропогенную нагрузку на окружающую среду. Если не учесть экологический фактор на макроуровне экономического анализа, то это не позволит рещить задачи рационализации природоохранных мероприятий при фиксированном объеме загрязнения.
Роль комплексного, эколого-экономического подхода к пробле охраны окружающей среды велика eще потому, что практически в России нет единого органа, контролирующего и финансирующего природоохранную деятельность и координирующего деятельность разных министерств и ведомств по охране окружающей среды.
Решение поставленной задачи требует обращения ко всем уровням экономической системы - от уровня предприятия, на котором возникают загрязнения, до макроуровня, распределяющего государственные экономические ресурсы. Кроме того, цель сохранения окружающей природной среды предполагает анализ самих природных процессов, происходящих при экологических нарушениях и охране окружающей среды. Необходимость исследования двух совершенно разных по своей природе блоков - экономического и экологического составляет основную трудность анализа и расчета экономического ущерба от негативного воздействия на экологию.
В работе были рассмотрены методологические принципы включения охраны окружающей среды в систему экономического анализа и разработка методов и моделей согласования развития производства и природоохранной деятельности. Исходя из этого, окружающая среда была рассмотрена как новый специфический объект экономического анализа.
Любые исследования подобного характера в первую очередь предполагают разработку единого параметрического пространства, допускающего одновременное рассмотрение существенно разных, но взаимосвязанных объектов и явлений: в данном случае, природы и экономики, а также общества и экономики. Поэтому усиленное внимание в данной работе было уделено системе экономических показателей, которые способны отразить динамику состояния окружающей природной среды под влиянием развития экономических процессов.
Необходимо отметить, что провидимые в стране экономические реформы, затрагивающие в основном финансовую сферу, отодвинули на задний план многие важные аспекты экономики, в том числе и эколого-экономические. При таком подходе оптимизация текущей ситуации обернется для общества существенными потерями. В данной работе также наглядно представлена экономическая выгода от упорядочения отношения общества к природе не только для будущих поколений, но и для текущего момента.
Основная мысль данной работы заключаетея в том, что сегодня уже нельзя не обращать внимания на разрушение окружающей среды не только из гуманистических принципов признания ценности природы самой по себе, но и из чисто экономических, прагматических соображений. Развитие экологического сознания, апеллируя к любви к родной природе, пока что оказывается безрезультатным.
Экономический рост и сохранение окружающей среды — это разные критерии развития общества; но здесь, в отличие от многих других многокритериальных задач, возможна свертка критериев, поскольку в своем экономическом поведении люди максимизируют чистый доход, следовательно, переход к экологически отрегулированным показателям всех видов доходов (государства, предприятия, работника) вынудит экономических агентов действовать с оглядкой на состояние окружающей при родной среды.
Помимо этих процессов, значимым в современной обстановке явлется и стимулирование процесса нововведений. Именно сейчас важно понять всю их значимость, наряду с возможной опасностью при неправильном их использовании без учета экологического ущерба, который они могут повлечь за собой. Следовательно, особенный приоритет отдается учету экономических показателей от экологических нарушений, что и было рассмотрено в шестой главе предлагаемой работы.
Однако, экологически отрегулированные показатели отразят не все последствия экологических нарушений, а в лучшем случае, лишь те, которые имеют денежные измерители. Однако трудно выразить экономически такие понятия как "ценность человеческой жизни", "здоровье" и другие факторы социального благополучия.
Библиографический список
1. Балабанов И. Инновационный менеджмент. – М. ЮНИТИ, 1997. – 208 с.
2. Быстраков Ю.И., Колосов А.В. Экономика и экология. М.: Агопроиздат, 1988.
3. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды./Гос. План СССР. Экономика, 1986.
4. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Аспект-пресс, 1995.
5. Зайцев А.К. Социолог на предприятии. Пособие практику. Калуга. Малое ред. изд-во Упринформпечати, 1993.
6. Инвестиции и инновации. Учебник. – М.: ДИС, 1998. – 514 с.
7. Инновационность хозяйственных систем.//В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев и др. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
8. Инновационный менеджмент. Учебник для ВУЗов. //С.Д.Ильенкова. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1999.
9. Кукушкин Г.Я. Государственное планирование природопользования. М.: Мысль, 1981.
10. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. Учебник. М.:АО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999.
11. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.
12. Соколова Г.Н. Экрономическая социология. М., Минск: Филинъ, Беларская навука, 2000.
13. Управление инновациями: 17-ти модульная программа для менеджеров (Модуль 7). – М.: ИНФРА-М., 1999. – 262 с.
14. Финансирование и кредитование инновационной деятельности. Учебное пособие.//С.В.Валадайцева. С.-Пб. Изд-во С.-Пб университета, 1993.
15. Фурсенко А.А., Никконен А.И.Введение в технологическую инновационную деятельность. – М.: ДИС, 2000. – 318 с.
16. Хачатуров С., Фельдман Н. Инвестиционная политика природопользования. М.: Наука, 1989.
17. Экология и экономика природопользования. Учеб. для ВУЗов. //Э.В.Гирусова, С.Н.Бобылева. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998.
Центральная задача, которую решает руководитель, - определить стиль поведения, наиболее адекватный конкретной ситуации, то есть обеспечивающий максимальную результативность. Для описания ситуации исследователи использовали различные характеристики.
По Ф. Фидлеру,основными факторами, влияющими на поведение руководителя, являются структурированность задачи, объем полномочий руководителя и отношения между руководителем и членами группы. Поскольку стиль поведения личности достаточно постоянен, Ф. Фидлер предлагает назначать руководителей в соответствии с ситуацией. Например, в благоприятной ситуации задача структурирована и отношения хорошие, руководитель не нуждается в больших полномочиях. В неблагоприятной ситуации, когда задача не структурирована и отношения плохие, требуется сильный руководитель, ориентированный на решение задачи, с широкими полномочиями. В умеренно благоприятной ситуации необходим руководитель, ориентированный на установление хороших отношений с подчиненными.
Т. Митчел и Р. Хаус анализировали влияние руководителя на мотивацию подчиненного, его удовлетворенность работой и производительность. На этой основе они выделили следующиестили:
- поддержки (ориентированный на человека);
- инструментальный (аналог ориентации на работу, задачу);
- поощрения участия в принятии решений путем учета предложений подчиненных, распространения необходимой информации;
- ориентированный на достижения, убеждение рабочих в своих силах.
Выбор конкретного стиля определяется личными качествами работника и состоянием внешней среды.
П. Херси и К. Бланшар считают, что выбор стиля лидерства определяется степенью профессиональной и социальной зрелости исполнителей - способностью и согласием принимать ответственность, желанием решить поставленную задачу, уровнем профессиональной подготовки, опытом. Конкретный стиль лидерства характеризуется двумя основными показателями - ориентацией поведения руководителя на задачу и(или) на человеческие отношения.
Приочень низкойстепени зрелости исполнители не знают, как выполнить работу. Они не хотят и не могут принимать ответственность. Для выполнения работы руководитель вынужден “давать указания” - детально регламентировать задание, осуществлять постоянное руководство, обеспечивать строгий контроль. Ясно, что при этом трудно уделять много внимания установлению и поддержанию отношений с подчиненными.
Желаниеисполнителейпринять ответственностьпри их сравнительнонизкой квалификациитребует от руководителя и создания условий для выполнения заданий, и мотивации, и внимания к подчиненным. “В обмен” они активно работают над выполнением задания.
Достаточновысокаяквалификация исполнителей позволяет руководителю не детализировать задачу. Однако исполнители имеют достаточно высокую самооценку и требуют внимания. Руководителю целесообразно привлечь исполнителей к принятию решений.
Исполнители имеюточень высокуюквалификацию - они могут и хотят взять ответственность за принятие решения и его выполнение. Задача руководителя сводится лишь к делегированию полномочий и контролю конечного результата.
В. Врум и Ф. Йеттон выделяют - в зависимости от участия подчиненных в принятии решений - три стиля руководства: автократичный, консультативный и коллегиальный.
Приавтократичномстиле руководитель принимает решение, используя имеющуюся у него информацию, опираясь на свой опыт (A1) либо получая информацию от подчиненных (A2).
Консультативныйстиль предполагает индивидуальные (C1) или групповые (C2) консультации с подчиненными. Руководитель самостоятельно принимает решение, которое отражает или не отражает результаты консультаций.
Коллегиальныйстиль (K) предполагает, что группа обсуждает проблему и выбирает способ решения.
Выбор стиля руководства определяется ситуацией.Ее основные характеристики связаны с принятием решения и могут быть объединены в три группы.
1. Условия решения проблемы включают критерий выбора способа решения проблемы, степень структурированности задачи, поставленной перед исполнителем, и наличие у руководителя информации и опыта для качественного решения проблемы.
2. Отношение исполнителей к решению проблемы включает значимость причастности подчиненных к принятию решения для достижения цели и степень мотивации подчиненных в достижении цели организации.
3. Отношения между руководителем и исполнителем, включая отношение подчиненных к автократическим решениям и вероятность конфликта при принятии определенного решения.
Например, если нет четких критериев выбора оптимального решения и участие подчиненных в принятии решения не повысит эффективности выполнения принятого решения, то наиболее эффективным будет автократический стиль. Этот же стиль можно использовать, если руководитель располагает критериями и необходимой информацией, а участие подчиненных в принятии решения не повысит эффективности его выполнения. Коллегиальный стиль эффективен, когда отсутствуют надежные критерии выбора решения, нет уверенности в поддержке авторитарного решения и участие подчиненных в принятии решения повысит эффективность его выполнения.
Ситуационныйподход включает ряд положений из поведенческого подхода (например, рассмотрение ориентации на отношения или задачу, анализ структурированности задачи и участие исполнителей в принятии решений). В то же время здесь рассматривается более широкий круг факторов, влияющих на выбор стиля лидерства, в частности, характеризующих конкретную ситуацию. Однако, несмотря на большое число подходов и моделей, эффективное лидерство, эффективный лидер - явление сравнительно редкое. Это обусловлено, в частности, необходимостью широкого применения качественных оценок различных факторов, влияющих на выбор определенного стиля. Достаточно ли у руководителя опыта для принятия качественного решения, структурирована ли задача, высока ли вероятность конфликта при выборе данного варианта решения, получит ли поддержку у подчиненных автократическое решение руководителя, являются ли отношения руководителя с подчиненными хорошими? Ответы на эти и многие другие вопросы определяют эффективность руководства, успех руководителя. Опора на науку помогает найти эффективные ответы. Однако руководство в значительной мере является и искусством.
1
Билет 15. Цель и целеполагание в управленческой деятельности
Цели теории управления можно сформулировать следующим образом:
-изучение наиболее важных, типичных фактов управленческих отношений, в которых проявляется взаимодействие управляющих и управляемых;
-определение основных тенденции развития управленческих процессов;
-построение наиболее вероятных направлений и сценариев развития управленческой деятельности в будущем;
-формулирование научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления.
Аксиомой теории управления является положение, что эффективное управление начинается с определение целей.Данная задача решается в процессе планирования.Установит цель управления– значит описать желаемое, возможное и необходимое состояние системы, которое должно быть достигнуто. При этом цели становятся инструментом управления лишь тогда, когда они определены и сформулированы, известны работникам и приняты ими к исполнению.
Определение цели начинается с установления миссии социальной системыили подсистемы, выражающей философию и смысл ее существования. В ней, как правило, фиксируется статус системы, декларируются принципы ее работы, намерения руководящего состава, дается характеристика самых важных характеристик системы. В целом миссия показывает устремленность системы в будущее, показывая на что будут направляться усилия и какие ценности при этом будут приоритетными.Миссия– есть удовлетворение членов общества, их потребностей в том или ином товаре или услуге. Центральным моментом миссии является ответ на вопрос: какова главная цель управляемой системы?
Каждая социальна подсистема обладает собственной основной целью, но каждая из них должна носить подчиненный характер относительно основной цели – общества в целом. Поэтому основная цель, например, регионального или муниципального образования и их органов управления, определяется основной целью общества в целом как системы более высокого порядка. Если цель общества определить как достижение качества жизни граждан, соответствующего цивилизованным стандартам, свободного развития человеческой личности, то у социальных подсистем более “низкого” уровня других главных целей быть не может, могут быть только конкретизация цели, разные методы, сроки, этапы достижения главной цели общества.
На основе миссии организации устанавливаются ее цели. Цели– это конкретизация миссии организации в форме доступной для управления процессом их реализации.
Цель – это некая высота, которую стремится взять управляемая система. Ее необходимо формулировать и в управлении собственной судьбой. Без целей жизнедеятельность людей превращается в серое и бессмысленное существование.
Анализ показывает, что в теории управления основательно исследован вопрос о целях фирмы. Но, что касается вопроса определения стратегических целей общества, согласования целей разных уровней, то ему уделяется недостаточно внимания. Данное обстоятельство приводит к существенным издержкам в практике управления. В частности, существует большая путаница в классификации целей по содержанию (социальные, экономические, политические, нравственные и т.п.), по времени (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные), по уровням управления (в масштабах всего человечества, государственные, региональные, отраслевые, муниципальные, фирменные, семейные, личностные и т.п.). Цель нередко путается со средствами ее достижения. Средства достижения цели – это существующие в природе и обществе предметы или действия (для системы – ее структура и процессы), включенные в систему целенаправленной деятельности и обеспечивающие получение определенного результата.
Основной целью (миссией) деятельности институтов государственной и муниципальной власти являетсясоздание условий для достижения большинством населения качества жизни, соответствующего международным стандартам.
В качестве конкретных целей могут рассматриваться: уменьшение удельного веса граждан проживающих за чертой бедности, повышение средней продолжительности жизни и т.д.
Оценка степени достижения целейизмеряется через систему критериев и показателей. Одним из универсальных интегральных показателей является индекс развития человека, разработанный в рамках “Программы развития” ООН. Для его расчета используются следующие показатели: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, интеллектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продолжительность обучения), величина душевого дохода с учетом покупательной способности валюты и снижения предельной полезности дохода[32].
Особое значение в системе (иерархии) целей имеют стратегические цели общества, которые отражают его долгосрочные и глобальные интересы и поэтому являются определяющими для всех остальных элементов социальной системы. Стратегические цели имеют шанс быть реализованными лишь в том случае, если они отражают коренные интересы большинства населения. Если же такие цели четко не сформулированы, то социальная система начинает деградировать.
При постановке цели решающее значение имеет указание на то, что и когда следует достичь.
Достижение целей требует применения необходимых средств.Поэтому при постановке целей важно иметь четкое представление о рациональных средствах ее достижения. Средства достижения целей должны находить поддержку субъектов управленческих отношений и быть согласованными с господствующими в обществе моральными принципами. Общество, как правило, не разделяет точку зрения, согласно которой “для достижения цели все средства хороши, цель оправдывает средства”.
Цель, которая ставится перед управляемой системой, может определяться, как правило, двояким способом:
-задается заранее, без предварительного анализа системы, определения ее возможностей;
-выводится из данного состояния системы и выступает как ожидаемый к определенному сроку результат, как будущее желаемое состояние системы.
Достижение каких-либо целей возможно только при соответствии их содержания объективным обстоятельствам.
Цель представляет собой некую идеальную модель будущего состояния управляемой системы, рассчитанного с учетом не только имеющихся ресурсов, но и возможного ввода дополнительных ресурсов, в том числе, для погашения негативного влияния внешней среды.
Цели должны отвечать требованиям конкретности, реальности, контролируемости.
