РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Управление маркетингом в ОАО "Ключанский спиртзавод". Реферат.

Разделы: Маркетинг | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 6 из 9
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 






На основе проведенного исследования по макроокружению и выявлению сильных и слабых сторон во внутренней среде предприятия, можно сформировать SWOT—матрицу, отражающую возможности и угрозы предприятия при комплексном подходе к раннее описанным негативам и позитивам.

Таблица 4.3

SWOT—матрица



ВОЗМОЖНОСТИ

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

1. Изменение отношения государства к данной отрасли путем максимального контроля за нелегальными производителями;
2. Мощная поддержка Правительства;
3. Выпуск наиболее рентабельной продукции;
4. Использование всех преимуществ положения монополиста.
1. Наличие возможности наращивания производства до максимального использования мощностей;
2. Высокий уровень качества выпускаемой продукции;
3. Высококвалифицированный персонал;
4. Уровень технологии, обеспечивающий минимизацию затрат.

УГРОЗЫ

СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

1. Угроза банкротства предприятия в связи с большой кредиторской задолженностью;
2. Падение жизненного уровня населения;
3. Повышенная криминализация общества;
4. Высокие налоговые требования.
1. Фактическое отсутствие собственных оборотных средств;
2. Незначительное использование рыночного подхода к проблемам, связанных с производством, сбытом и стимулированием;
3. Значительная зависимость от государства.



Используя сводную матрицу, можно выявить те цели, которые предприятию необходимо незамедлительно достигать с учетом своих преимуществ и недостатков для увеличения объемов реализации:
-использовать свои преимущества на основании положения ведущего производителя на территории Рязанской области в полную меру как в сфере производства, так и в сфере торговли;
-увеличение объемов выпуска и сбыта продукции, используя высокую конкурентоспособность продукции в области ценового и качественного показателей (цена на 7-7 % ниже единой общероссийской цены на аналогичную продукцию);
-расширение розничной фирменной торговой сети, как стратегического канала сбыта продукции, в целях получения повышенной прибыли в результате розничной торговой наценки;
-использование свободных мощностей для расширения ассортимента производства наиболее рентабельной и пользующейся спросом продукции в целях получения свободных оборотных средств.

4.3 Анализ конкурент оспособности предприятия

На сегодняшний день предприятие подвержено существенной конкуренции со стороны производителей на рынке винных изделий.

Диаграмма 4.1


Таблица 4.4

Основные конкуренты и их доля на рынке ликероводочной продукции



Наименование организации

Пр-во
1999г. факт. (тыс. дал.)
Доля рынка в %.

Ликеро-водочные изделия ВСЕГО


1061,1

100

ОАО “Пертовский спиртзавод”


28,7
2,7

АООТ “Загородный спиртзавод”


277,9
26,2

ОАО “Ключанский спиртзавод”


65,9
6,2

АООТ “Покровошишкинский спиртзавод"


43,4
4,1

ОАО "Ибердский спиртзавод"


116,1
11,0

ОАО "Старостеклянный спиртзавод"


152,3
14,4

ОАО "Коровинский спиртзавод"


200,0
18,9

ОАО "Котелинский спиртзавод"


12,6
1,2

ООО "Рудо-НД"


35,2
3,3

ОАО "Нестеровский спиртзавод"


44,7
4,2

ОАО "Лакашинский спиртзавод"


84,3
8.0



Из таблицы видно, что производство ликероводочных изделий в 2000 году распределено довольно равномерно между конкурирующими. Но справедливо отметить, что качество продукции фирм-конкурентов во многом уступает качеству продукции ОАО "Ключанский спиртзавод" (Таблица 4.5). В целях минимизации затрат и увеличения прибыли своей продукции многие предприятия прибегают к использованию более дешевой технологии производства, путем замены натуральных ингредиентов искусственными ароматизаторами и красителями.
Таким образом учет данной конкуренции не имеет оснований с точки зрения качественного и нормативного показателей.
Принимая во внимание достаточно высокий уровень технологии, квалификации персонала, наличие мощностей и нетрадиционность производимого товара — конкурентоспособность организации достаточно высокая.
Уровень качества также обеспечивается современной технологией, наличием в организации “НОУ-ХАУ”, что подтверждают медали, дипломы и почетные грамоты, полученные на ежегодных конкурсах, в том числе проводимых и под эгидой международных ассоциаций. Но самым значимым показателем конкурентоспособности предприятия является относительно низкая цена на выпускаемую продукцию при высоком качестве, по сравнению с российскими конкурентами. В таблице 4.5 приведены цены на традиционные типы водочных изделий, произведенных по аналогичной технологии.


Таблица 4.5

Таблица общероссийских цен на водочные изделия



Сравнительная характеристика продукции





Название предприятия


Предлагаемая номенклатура

Емкость
(литров)
Цена за
единицу
продукции (руб.)
Качественные
харак-ки

АО “Кристал”
г. Москва


Столичная, Пшеничная, Московская, Кристальная и другие.


0,5

3510

ВЫСОКИЕ

ЗАО ЛВЗ “Диамант”
г. Москва


Водки: Бородинское поле, Пшеничная, Столичная, Гусарский пир


0,5

3450

СРЕДНИЕ

ЛВЗ г. Санкт-Петербург


Водки : Невская, Дворцовая, Городская, Аврора и другие.


0,5

3430

ВЫСОКИЕ

ОАО “Барнаульский” ЛВЗ


Водки: Барнаульская, Сибирь, Сюрприз Алтая и другие.


0,5

3435

СРЕДНИЕ

ОАО “Владалко”
г. Владимир


Водки: Русская, Владимир Мономах, Князь серебряный, …


0,5

3480

СРЕДНИЕ

Краснодарский ВВЗ


Водки: Золотое кольцо
Краснодарская, Женьшеневая и другие


0,5

3320

СРЕДНИЕ

Ростовский ЛВЗ


Водки: Русская, Юбилейная, Донская и др.


0,5

3390

СРЕДНИЕ

ОАО “Ключанский спиртзавод”


Водки: Колесник, Татьянин день, Казак России, Настенька и др.


0,5

3300

ВЫСОКИЕ



На основании вышеупомянутого, следует вывод, что водочные изделия, производимые ОАО “Ключанский спиртзавод” обладает высокой конкурентоспособностью.

4.4 Анализ платежеспособного спроса в области

По данным Госкомстата вобласти в течение последних 3-х лет наблюдаются следующие объемы продаж алкогольной продукции через сеть розничной торговли:


Таблица 4.6

Динамика изменения объемов продаж на территории области



Наименование продукции

единица измерения


1998г.
фактич.
1999г.
фактич.
2000г.
фактич.

Ликероводочные изделия
тыс. дал.
1898,2
1539,8
1340,5

Плодово-ягодное вино :
тыс. дал.
632,3
487,5
378,6



Исходя из приведенных данных и с помощью графика (Диаграммы 4.3) можно пронаблюдать определенный спад продаж рассматриваемой продукции на территории Рязанской области.


Диаграмма 4.2



Динамика изменения объемов продаж на территории области

Эта тенденция вызвана, в основном, дальнейшим развитием “подпольного” производства и резким падением жизненного уровня людей в течении последних 3 лет. Высокие темпы инфляции и практическое отсутствие индексации доходов населению сыграли свою негативную роль в данном процессе.
На основе результатов анализа рынка властными структурами, потребляемое количество водочной продукции на 1-го человека с 1998 года по 2000 год изменялось в промежутке от 3,7 до 4,3 литра соответственно. Потребляемое количество винной продукции изменялось от 1,94 до 2,29 литра. На основе этих данных мы можем сделать вывод, что потребление винно-водочной продукции на 1-го человека испытало незначительное изменение (± 16%), тогда как объемы продаж (Таблица 3.5.) водочной продукции за аналогичный промежуток времени уменьшились в 2,5 раза (на 218%), а винной продукции - в 1,68 раза (на 140,6%). Это противоречие можно объяснить более масштабным проникновением на местные рынки нелегальной, низкокачественной и более дешевой продукции, которая удовлетворила своей доступностью тот спрос, который присутствовал на рынке. Массовый покупатель, чей уровень жизни претерпел значительное снижение, сопоставляя свои возможности и потребности сделал свой выбор на более дешевом и опасном варианте приобретаемого продукта. На данном этапе производители сертифицированной продукции постепенно теряют свои сегменты рынка, состоящие из малоимущего и низкооплачиваемого контингента покупателей.

4.5 Анализ рынков сбыта

Рыночные отношения и потеря монополии в 1991 году негативно отразились на хозяйственной деятельности ОАО “Ключанский спиртзавод”. В первую очередь пострадала система сбыта — плановый механизм реализации сменился рыночным (объемы реализации стали во многом зависеть от рыночной конъюнктуры). Предоставленные регионам права на использование средств от производства и реализации собственными предприятиями алкогольной продукции, как источника пополнения региональных (местных) бюджетов, создали тем самым правовые ограничительные барьеры для ОАО “Ключанский спиртзавод” в аспекте его присутствия на чужой рыночной территории. Так например для ввоза ликероводочной продукции на территорию Рязанской области необходимо заплатить дополнительный акциз, установленный администрацией области, что естественно увеличивает цену реализации и, естественно, понижает конкурентоспособность продукции. Аналогичные правовые барьеры существуют практически во всех регионах Российской Федерации. В результате этого фактора предприятию удалось разместить за пределами региона только 2 оптовые базы (город Рязань и Москва). Но, несмотря на это негативное явление, география покупателей в настоящее время весьма обширна.
Еще в 1996 году ОАО “Ключанский спиртзавод” в основном ориентировался на уже устоявшиеся годами рынки сбыта своей продукции, когда их число определялось 14-тью регионами и городами Российской Федерации. Однако уже в 1998 года эта цифра возросла до 30 регионов. По данным 1999 года эта цифра возросла до 31-го региона. По данным 2000 года эта цифра возросла до 32 регионов.


Таблица 4.7

Количество регионов сбыта



Наименование

1998год
(регионов)

1999 год
(регионов)
2000 год
(регионов)

Ликероводочные изделия


18
23
26

Плодово-ягодные вина


22
24
20

Всего регионов


30
31
32



Наиболее емкими рыночными территориями, заинтересованными в покупке продукции завода оказались такие, как Центральный, Северокавказский и Западносибирский экономические районы.


Таблица 4.8

Регионы и их доля в общем объеме продаж ликероводочных изделий



Регионы

1998год

1999год
2000год
доля в общем объеме 1998год.
доля в общем объеме 1999год.
доля в общем объеме 2000год.


тыс. дал.

тыс. дал.
тыс. дал.
%
%
%

Рязанская область

119,7
127,2
98
64,1%
52,1%
34,0%

Липецкая область

29,7
38,1
18,8
15,9%
15,6%
6,5%

Нижегородская область

0,3
1,4
1,5
0,2%
0,6%
0,5%

Ростовская область

0,5
3,4
1
0,3%
1,4%
0,3%

Московская область

25,7
12,2
61,3
13,8%
5,0%
21,2%

Мурманская область

0,3
4,3
10,8
0,2%
1,8%
3,7%

Волгоградская область

0,3
2
0,7
0,2%
0,8%
0,2%

Санкт-Петербург

0,4
16,5
8,5
0,2%
6,8%
2,9%

Иркутская область

-
1,3
31,5
-
0,5%
10,9%

Братск

-
2,2
6,4
-
0,9%
2,2%

Все остальные

9,8
35,6
50
5,2%
14,6%
17,3%

Всего


186,7

244,2
288,5
100,0%
100,0%
100,0%




     Страница: 6 из 9
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка