В главе 1 курсовой работы были рассмотрены факторы, определяющие эффективность рекламы. Был сделан вывод о том, что все факторы будут действовать лишь находясь в определенной взаимосвязи и совокупности, что возможно только при условии воздействия различных рекламных средств.
В главе 2 были выявлены виды рекламы, которые являются на сегодняшний день наиболее популярными. Было рассмотрено и такое набирающее популярность средство рекламы, как Интернет. Однако выбрать какое-то одно рекламное средство, которое бы считалось наиболее эффективным, трудно. Именно поэтому в работе была предпринята попытка сравнения этих средств, выделения их преимуществ и недостатков по отношению друг к другу.
В главе 3 выработаны методы оценки экономической и психологической эффективности рекламной деятельности. Оценка эффективности рекламы является сложной задачей, так как реклама не дает полного эффекта сразу. Кроме того, рост товарооборота нередко вызывается нерекламными факторами. Поэтому получить точные данные об экономической эффективности практически невозможно.
Однако, существует несколько методов расчета экономической эффективности рекламы, которые позволяют достаточно точно оценить результат рекламных мероприятий.
Простейший метод основан на простом сравнении товарооборота до и после проведения рекламного мероприятия. Он не учитывает нерекламные факторы роста товарооборота и, поэтому, может быть использован только для предварительной оценки эффективности рекламного мероприятия.
Также интересен метод определения экономической эффективности при одновременном рекламировании нескольких товаров с разными торговыми наценками. Подробно рассматривается методика определения экономической эффективности длительных рекламных мероприятий (например, рекламных кампаний).
В курсовой работе был затронут вопрос оценки психологического воздействия средств рекламы. Правильно организованная и хорошо спланированная рекламная деятельность фирмы может значительно повысить товарооборот, а следовательно, и прибыль. Поэтому не следует экономить на рекламе, так как она действительно является “двигателем торговли”. Методы оценки экономической и психологической эффективности рекламной деятельности фирмы и пути ее повышения могут быть использованы в практике работы любой фирмы, занимающейся розничной или оптовой торговлей.
Список использованной литературы :
1. Батра Р. Рекламный менеджент: Пер. с англ. – 5-е изд. – М.: СПб.; Изд. Дом «Вильямс», 1999. – 784с.
2. Беклешов Д.В., Самусев В.П. Реклама. Ее функции и методы создания. – Киев, 1996. – 107с.
3. Бове Л., Аренс Ф. Современная реклама: пер. с англ. – Тольятти: «Издательский Дом Довгань», 1995. – 704с.
4. Булгари М. PiR в Интернет. Паблисити, имидж, реклама, паблик релейшанс.-СПб.: АТА"БОЛГАР", 1999.- 251с.
5. Веселов С.В. Оценка эффективности рекламной деятельности // Рекламные технологии. 2000. № 4.- С.14-16.
6. Викентьев И.Л. Приемы рекламы. – Новосибирск, 1993. – 143с.
7. Галкин С.Г. Бизнес в Интернет.- М.: Изд-во "Центр", 1998. – 132с.
8. Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М.: РусПартнер Лтд., 1994.
9. Гольман И.А. Рекламное планирование. Рекламные технологии. Организация рекламной деятельности. – М.: Изд-во «Гелла-принт», 1996. – 320с.
10. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. – М.: Датастром, 1992. – 64с.
11. Картер Г. Эффективная реклама. Путеводитель ля малого бизнеса; пер. с англ; общ.ред. Е.М.Пеньковой.- М.: 2000. – 244с.
12. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. – М.: Изд-во «Центр», 1996.
13. Музыкант В.Л. Реклама: функции, цели, каналы распросранения. Курс лекций. – М.: Изд-во МПЭПУ, 1996. – 108с.
14. Назаров М. Эффективная частота контактов с рекламным сообщением // Рекламные технологии. 2000. №1. – С.15-17.
15. Полукаров В.Л., Голядкин Н. Рекламный менеджмент: телевидение, радиовещание. – М., 1994. – 100с.
16. Разумовский Б.С. Искусство рекламы. – Минск: Полымя, 1984. – 112с.
17. Селиванов А. Эффективность рекламы // Маркетинг и маркетинговые исследования. 1998. №3 (июнь).- С.12-15.
18. Старобинский Э.Е. Самоучитель по рекламе. 5-е изд., пер. и доп. – М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-синтез», 1999. – 352с.
19. Терентьев В.А. Психология продажи рекламных услуг // Рекламист. 1995. №2(июнь).- С.26-29.
20. Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика. – СПб.: ЗАО «Издательство «Питер», 1999. – 736с.
21. Шевлоков В.В. Реклама в сети Интернет // Экономика и жизнь. 1997. №21(май). – С.13-14.
22. Шерковин Ю. Психология рекламы // ЭКО. 1995. №2.- С.76.
Батра Р. Рекламный менеджент: Пер. с англ. – 5-е изд. – М.: СПб.; Изд. Дом «Вильямс», 1999. – 784с.
Гольман И.А. Рекламное планирование. Рекламные технологии. Организация рекламной деятельности. – М.: Изд-во «Гелла-принт», 1996. – 320с.
Картер Г. Эффективная реклама. Путеводитель ля малого бизнеса; пер. с англ; общ.ред. Е.М.Пеньковой.- М.: 2000. – 244с.
Гермогенова Л
Произведение объективного и субъективного показателей, деленное на сто, будет характеризовать компетентность эксперта по данному вопросу, то есть
hj= hjohjc/100 (10)
Деление на 100 необходимо для приведения диапазона изменения hjк виду 0 Кроме того, компетентность экспертов может быть определена самими экспертами. Для этого каждый эксперт, входящий в группу, задает весовые коэффициенты всем остальным экспертам, кроме себя. Далее определяется среднеарифметическая оценка компетентности каждого эксперта.
Если экспертиза проводится неоднократно одной и той же группой (или устойчивым большинством) экспертов по сходным вопросам, следует при каждом новом опросе воспользоваться уже полученными результатами для уточнения характеристик компетентности экспертов.
Практика экспертных опросов показывает, что, хотя методы самооценки недостаточны для того, чтобы служить единственным критерием оценки компетентности экспертов, использование этих методов способствует более обоснованным выбору и оценке экспертов.11
Таким образом, получены данные, подтверждающие связь между средней групповой самооценкой (частное от деления суммы индивидуальных на число экспертов в группе) и точностью экспертизы. На рис 3 изображена кривая, показывающая зависимость между средней групповой самооценкой (у) и средней групповой ошибкой (х).
Рис. 3. Влияние средней групповой самооценки на точность экспертизы
Между этими величинами существует обратная связь, заключающаяся в том, что средняя групповая ошибка монотонно убывает с возрастанием средней самооценки. Из этого вытекает следующий вывод. Пусть, например, группа кандидатов в эксперты со средней оценкой С разделена на две подгруппы, из которых подгруппа А имеет более высокую самооценку, чем группа в целом, а подгруппа В — более низкую. Тогда подгруппа А будет в среднем более точной, чем вся группа, а подгруппа В — менее точной.
С другой стороны, различные подходы к оценке компетентности экспертов можно рассмотреть и с иных позиций. Экспертные оценки носят субъективный характер, оценка компетентности экспертов — также. Возникает вопрос: повышает ли точность результатов экспертизы наложение субъективных оценок компетентности экспертов? Может быть, проще определять окончательные оценки без формализованного учета компетентности экспертов? Только при этом следует на этапе отбора экспертов уделить больше внимания неформальной оценке уровня их квалификации, а затем, при подведении результатов экспертизы, считать их всех равнокомпетентными, и в качестве интегральной оценки рассматривать среднеарифметическое их отдельных оценок. Часто на практике поступают именно таким образом.
2.3.2.6. Работа с экспертами
В зависимости от характера исследуемого объекта, от степени его формализации и возможности привлечения необходимых экспертов порядок работы с ними может быть различным, но в основном он содержит следующие три этапа.
На первом этапе эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах; согласовать целесообразность представления таблиц экспертных оценок в той или иной форме; уточнить состав группы экспертов.
На втором этапе экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описывается цель работы, структура и порядок заполнения анкет с примерами.
Когда имеется возможность собрать экспертов вместе, особенно если удается их сгруппировать в соответствии с какими-либо признаками, существенно важными для данного опроса, например эксперты из одной организации, только сотрудники сбытовых служб, то цели и задачи анкетирования, а также все вопросы, связанные с анкетированием, могут быть доложены устно. Обязательное условие такой формы экспертного опроса — последующее самостоятельное заполнение анкет при соблюдении всех правил анкетирования.
Третий этап работы с экспертами осуществляется после получения результатов опроса и изучения исследуемого объекта другими методами в процессе обработки и анализа полученных результатов. На этом этапе от экспертов в форме консультаций обычно получают всю недостающую информацию, которая требуется для уточнения полученных данных и их окончательного анализа.
2.3.2.7. Анализ и обработка экспертных оценок
При проведении анализа собранных экспертных данных в соответствии с целями исследования и принятыми моделями необходимо определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок.
Пусть для каждого события Сiна основании оценок aij, заданных группой из Р экспертов, образована матрица рангов важности — ||aij||, где i = 1, 2, ..., m — число событий, j = 1, 2, ..., р — число экспертов. Матрица ||aij|| получается из матрицы ||aij|| путем определения, исходя из коэффициентов относительной важности событий aijрангов важности этих событий, т.е. событиям присваиваются номера 1, 2, 3,,.., m натурального ряда чисел.
Таким образом, при ранжировании события располагаются в порядке возрастания или убывания какого-либо признака X, количественно неизмеримого. Ранг аiуказывает то место, которое занимает i-е событие среди других m событий, ранжированных в соответствии с признаком X.
Ранжирование применяется, когда события располагаются согласно неизмеримому и не подсчитываемому качеству или рассматриваются только относительно взаимного расположения во времени или пространстве. Ранжирование может являться менее точным выражением упорядоченной связи событий относительно какого-либо измеримого или подсчитываемого качества как замена переменной порядковым номером в прикидочных расчетах в целях экономии времени и уменьшения трудоемкости вычислений.
При использовании рангов важности для сравнения результатов (событий) нельзя установить, насколько один результат лучше другого, можно только определить ряд предпочтения рассматриваемых результатов. Иными словами, числа, характеризующие порядковую меру предпочтительности результатов, при сравнении, предположим, событий А и Б нельзя делить или вычитать, пытаясь узнать, насколько первый результат лучше второго.
Будем рассматривать упорядоченную последовательность суммарных рангов m событий, которую представим в виде
a
гдеaiнаходится из матрицы ||aij||по формуле
ai=(12)
В таблице 2.1 приводится условный пример определения рангов важности событий исходя из их коэффициентов относительной важности. (Более важное событие имеет меньший ранг важности.)
Таблица 2.1
Определение рангов важности
|
|
Эксперт j = 1
|
0,5 |
0,2 |
0,3 |
Оценки |
|
|
|
|
|
Экспертов aij
|
|
|
|
|
|
|
Эксперт j = 2
|
0,3 |
0,6 |
0,1 |
|
Эксперт j = 1
|
1 |
3 |
2 |
Ранги |
|
|
|
|
|
Важностиaij
|
|
|
|
|
|
|
Эксперт j = 2
|
2 |
1 |
3 |
