Разнообразие методов ограничения свободной банковской деятельности, входящих в противоречие с принципами рыночной свободы, заставляет демократические правительства в целях недопущения сосредоточения всех контрольных функций в одном государственном органе и во избежание конфликта интересов распределять полномочия между несколькими узкоспециализированными ведомствами (один из признаков демократии). Показательным примером тому служит структура Федеральной Резервной Системы США, состоящей из рабочих органов трех уровней – Совета Управляющих ФРС; двенадцати Федеральных Резервных банков; приблизительно шести тысяч банков-членов ФРС; а также двух комитетов – Федерального Комитета Открытого Рынка и Федерального Консультационного Совета. Все функции ЦБ распределены между этими органами и ни один из них не вмешивается в деятельность другого.
В РФ вся эта деятельность осуществляется одним органом – ЦБ. Сейчас Банк России выполняет пять основных функций. Во-первых, он регулирует денежное обращение. Во-вторых, надзирает за банковской системой. В-третьих, выполняет роль неформального агентства по страхованию вкладов населения. В-четвертых, проводит через свои расчетно-кассовые центры огромную часть расчетов и, в-пятых, является владельцем ряда коммерческих банков.
Многие отечественные экономисты, предприниматели (в частности К.Бендукидзе [15]) и даже государственные чиновники (председатель ФКЦБ Д. Васильев [16]) считают, что одной из главных проблем российской банковской системы является провал системы надзора и контроля со стороны Банка России. Кроме того, чем больше различных функций у учреждения, тем опаснее для него потенциальный конфликт интересов. У ЦБ, сочетающего функцию регулятора денежного обращения и кредитора последней инстанции, может легко возникнуть соблазн скрыть недостаток надзора выдачей кредита. Или проделать то, что еще недавно происходило к 15-му числу каждого месяца: потратить золотовалютные резервы для того, чтобы банки, "подсевшие" на форвардных контрактах, выглядели перед смертью получше.
Конфликт интересов является особенно острым там, где ЦБ принадлежат акции коммерческих банков. Банковская система страны волей-неволей начинает делиться на "родственников" ЦБ и всех остальных. Это недопустимо по двум причинам. Во-первых, всегда возникает соблазн порадеть родному банку (например, отменить для Сбербанка нормы резервирования по вкладам частных лиц). Во-вторых, возникает соблазн сделать нечто прямо противоположное - заставить подконтрольный банк совершить такие действия, которые ни один банкир в здравом уме не проделает, но которые нужны правительству, или воспользоваться им для скрытой эмиссии. Типичный пример – кредит на огромную сумму, выданный Сбербанком (а фактически Центральным банком через Сбербанк) Пенсионному фонду.
Таким образом, административные функции нынешнего ЦБ должны исполнять три института. А коммерческие функции ничего общего с государственной деятельностью не имеют.
После августовского кризиса, когда банковская система, попросту говоря, лопнула, государственная власть озаботилась поиском причин такого фиаско. Не имея перед собой целью устранить истинные причины неустойчивости банковской системы, она (власть) пытается осуществить некоторые поверхностные изменения, обратившись для этого к опыту других стран. Так Президент РФ в своем варианте проекта федерального закона о банкротстве кредитных учреждений предлагает закрепить мониторинг банков и процедуру их банкротства за неким государственным органом, аналога которому пока нет в структуре правительства и ЦБ. Правительство и ЦБ, как было заявлено 21 ноября 1998 года, “в целях восстановления нормального функционирования банковской системы страны и содействия ее эффективному развитию” [17] объявили о создании Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Методы, которыми вновь созданное агентство будет “восстанавливать функционирование банковской системы”, не имеют никакого отношения к рыночным:
1)проведение государственной политики по предупреждению банкротств банков;
2)участие в проведении процедур банкротства банков;
3)обеспечение механизма отстранения руководства банков от управления;
4)формирование рынка банковских долгов.
Подобное развитие событий после коллапса банковской системы описано Ф.Хайеком в 1976 году в книге «Частные деньги»: “государство, что вполне логично, принимает меры для предотвращения повторения подобных разорительных ситуаций и усиливает регулирование банковской деятельности, что резко снижает ее эффективность. Кроме того, в экономике расцветает пустая и дорогостоящая, но сделанная государством сверхприбыльной деятельность по обходу навязанных им ограничений. В числе других регулятивов государственные органы вводят обязательное страхование банковской деятельности, которое национализирует частные риски. Эти меры, уменьшая риск банкротства банков, одновременно делают их поведение более безответственным. От регулятивов - к скандалам и крахам - от скандалов и крахов - к новым регулятивам - это путь кредитно-денежной системы, базирующейся на государственной валюте.” [10]. Как видно, за прошедшие двадцать лет сценарий действий государственной власти не претерпел никаких изменений.
Современными экономистами, чью точку зрения по поводу роли ЦБ в экономике я разделяю, предложены различные альтернативные механизмы организации денежно-кредитной системы. Некоторые из них в популярной форме обобщены в работе Н. Кузнецова «Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы» [18].
Целью настоящей работы является лишь попытка критического анализа наиболее распространенной ныне в мире кредитно-денежной системы, основанной на национальной валюте и ЦБ, и мер, которые последние предпринимают для разрешения стоящих перед ними проблем. Выводы, к которым пришел я (и которые побудили меня выбрать именно эту тему контрольной работы), и о которых я узнал при чтении приведенной ниже литературы, многим представляются спорными. Однако большую часть критических замечаний я склонен относить на то обстоятельство, что разделяемая мною точка зрения не является общепризнанной на Западе, а в контексте постсоветских реформ последнего десятилетия в нашем обществе утвердилось мнение, что все, что осуществлено в денежно-кредитной сфере капиталистических стран – бесспорное благо.
К сожалению, недостатки централизованной банковской системы, имеющие тяжелые последствия для развитых экономик Запада, еще более разрушительны для развивающихся государств (к которым относится и РФ). Этому способствует ряд факторов:
Во-первых,экономическое положение развивающихся стран динамичнее, что делает регулирование денежных институтов более сложным.
Во-вторых,развивающиеся страны часто имеют слабую, коррумпированную и, следовательно, неэффективную государственную администрацию.
В-третьих,они имеют мало спасительных общественных традиций и привычек, пригодных для современного капиталистического бытия, которые могли бы ставить в рамки государственный механизм и подстраховывать его.
Поэтому, как это ни парадоксально звучит, Россия и другие развивающиеся страны имеют дополнительные основания проводить либерализацию денежной системы, опережая в этом развитые, но отягощенные своей инфраструктурой и национальными традициями, страны.
Однако, ничего похожего на либерализацию в России сейчас не происходит, наоборот, ужесточается централизация денежно-кредитной системы: Сбербанк аккумулирует почти все сбережения населения (из тех, что население держит в банках), туда же переходит основная масса корпоративных клиентов; на подмогу Банку России создается федеральный банк реконструкции и развития; на высшем государственном уровне всерьез обсуждается вопрос – нужны ли России частные банки?. Быть может в ближайшем будущем страна опять вернется в эпоху монополии не только на денежную, но и на кредитную деятельность. Основанием для подобных рассуждений автора настоящей работы служит, в частности, ответ первого заместителя Председателя Правительства Ю.Д. Маслюкова в его интервью в Интернете на вопрос о стратегических ошибках начала переходного периода. Процитирую его изменив лишь порядок перечисления ошибок, разместив их по степени значимости в том смысле, как я себе это представляю:
"Ключевых конкретных ошибок было три.
1.Полное непонимание настроений народа и непонимание важности этих настроений.
2.Перевод безналичных денег в наличные. Разрешив его, допустили финансовое разбалансирование экономики. Это убило потребительский рынок и стало причиной дестабилизации.
3.Либерализация финансовой сферы. Опыт послевоенной Европы, Китая и Юго-Восточной Азии20показывает: пока Вы контролируете финансовую систему, Вы контролируете свою экономику. Все, кроме финансов, можно и нужно отпускать на свободу. Но именно их надо держать – иначе ни о какой управляемости не придется и думать. Мы выпустили банковскую систему из под контроля – экономическое развитие пошло вразнос, переход к рынку превратился в беспорядочное падение." [19].
Вот в чем, по мнению коммунистов, ошибка реформаторов: переход к рынку должен быть подконтрольным и управляемым, как этап из одного лагеря в другой (шаг влево, шаг вправо – попытка к бегству, прыжок на месте – провокация). Иначе – хаос, беспредел, нищета.
[1] Российская банковская энциклопедия. М.: "ЭТА", 1995.
[2] Конституция РФ. Официальное издание. ст.10.
[3] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: «Ось-89», 1997.
[4] Тосунян Г.А. К вопросу о статусе Банка России. Журнал «Деньги и Кредит» №10 1998.
[5] Польской Г.Н. Тайны “Монетного двора”. М.: «Финансы и статистика», 1996.
[6] Willem Vissering, On Chinese Currency. Coin and Paper Money, Leiden, 1877.
[7] Сборник Императорского русского исторического общества. Т.45. СПб., 1885.
[8] Поляк Г.Б. Денежное обращение и денежные реформы в России. «Министерству финансов России 190 лет» специальное приложение к журналу «Финансы», 1993.
[9] Медведев Р.В. Обвал пирамиды ГКО. Газета «Кузбасс», 10 декабря 1998 г.
[10] Hayek F.A. Denationalization of Money -IEA, 1976.
[11] Илларионов А. Закономерности мировой инфляции. Журнал «Вопросы экономики», №2 1997.
[12] Арсеньев В. ЦБ не в курсе. Газета «Коммерсантъ», 10 ноября 1998 г.
[13] Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Л., 1991.
[14] Положение «Об обслуживании и обращении выпусков ГКО», утвержденное приказом Банка России от 15.06.95 №02-125.
[15] Бендукидзе К. За китайской стеной. Журнал «Эксперт», 30 ноября 1998 г.
[16] Васильев Д. Выступление на заседании комитета ГД РФ по бюджету, налогам, банкам и финансам. Прайм-ТАСС, 22 октября 1998 г.
[17] Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ от 21.11.98 №5580п-П13 «О реструктуризации кредитных организаций», Газета «Российская газета», 24 ноября 1998 г.
[18] Кузнецов Н. Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы. Журнал «Вопросы экономики», №8 1996.
[19] Интервью с Юрием Маслюковым. http://www.zhurnal.ru/polit/interviews/maslukov.html.
Для выполнения настоящей контрольной работы была использована следующая литература:
&Андрюшин С.А. Банковская система России: либеральные реформы и их последствия. Журнал «Деньги и Кредит» №4 1997.
&Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.
&Джулмухамедова Г.А. Некоторые аспекты независимости ЦБ. Журнал «Деньги и Кредит» №6 1993.
&Евстигнеев В. Денежная эмиссия и переходная экономика. Журнал «Вопросы экономики», №10 1997.
&Найшуль В. А. Либерализм и экономические реформы. Журнал «Мировая экономика и международные отношения», №8 1992.
&Найшуль В. А. Многовалютные конкурентные денежные системы. (доклад на экспертном совете Рабочего центра экономических реформ правительства РФ 19.03.92).
&Сапов Г. Сurrency board - что останется за board'ом? Самиздат, 6.09.98.
&Cмит В. Происхождение центральных банков. Издательство Р. S. King & Son Ltd., Westminster, England, 1936.
&Таранков В.И. Ценные бумаги Государства Российского. Тольятти: «Интер-Волга», 1992.
&Хайек Ф.А. Частные деньги. IEA, Лондон, 1976. Русский перевод: Институт национальной модели экономики, 1996.
&«Министерству финансов России 190 лет» под ред. Ю.А. Беляева. Специальное приложение к журналу «Финансы», 1993.
&Русский рубль. Два века истории. XIX – XX век. Под ред. Зимариной Н.П. М.: «Прогресс-Академия», 1994.
"В IV квартале 1998 г. правительство РФ планирует реализовать Центробанку часть выпускаемых Минфином облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) на сумму до 25,2 млрд руб. по ставке 5% годовых и сроком погашения не ранее 2013 г. Такой способ пополнения казны средствами, необходимыми для финансирования бюджетного дефицита и обслуживания внутреннего долга, предусматривается проектом закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики", который был разработан правительством и внесен на дн
1
-повышение эффективности и стабилизации экономического положения
предприятия;
-решение вопросов научно-технического прогресса и ускорения обновления собственных производственных фондов, достижения их полного использования в соответствии с назначением;
-решение проблем социального развития коллектива, включая строительство собственного жилья, объектов социально-культурного быта.
Высшим органом управления СУОР-17 является собрание учредителей, именуемое Советом учредителей.
Каждый учредитель обладает количеством голосов пропорционально размеру его доли в уставном фонде из расчета одна доля - один голос по фактически внесенным им денежным средствам, на каждый конкретный период.
В случае, когда решением «Совета учредителей» рассматривается вопрос об исключении участника из СУОР-17, этот учредитель не участвует в голосовании, но имеет право присутствовать на собрании.
Со времени существования СУОР-17 как открытого акционерного общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным, исполнительным органом Общества - Генеральным директором, который избирается общим собранием акционеров сроком на 5 лет. К компетенции исполнительного органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров и совета директоров Общества. Совет директоров Общества избирается годовым общим собранием акционеров сроком на один год в составе 5 человек.
СУОР-17 самостоятельно планирует свою деятельность и определяет перспективы развития с учетом спроса и предложения на строительную продукцию и конъюнктуру рынка. Основу планов составляют договора.
СУОР-17 самостоятельно распоряжается имуществом, находящимся в его ведении. Для осуществления производственной деятельности СУОР-17 приобретает, арендует необходимые ей здания, сооружения, машины, механизмы, материалы и т.д. у предприятий любых форм собственности.
СУОР-17 выполняет работы и оказывает услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно на договорной основе с заказчиками.
СУОР-17 организует материально-техническое обеспечение производства. Приобретение ресурсов осуществляет в оптовой подготовке, на биржах, аукционах, ярмарках, организациях.
СУОР-17 имеет право пользоваться кредитами банков в т.ч. и зарубежных, коммерческим кредитом в иностранной валюте, а также приобретать валюту на аукционах, валютных биржах, у юридических лиц в порядке установленном законодательством РФ.
СУОР-17 осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов своей работы, ведет статистическую отчетность установленную Госкомитетом РФ, представляет в районный комитет по экономической реформе информацию о своей хозяйственной деятельности ежеквартально до 15 числа последующего месяца за отчетным кварталом, осуществляет социальное, медицинское и иные виды обязательного страхования граждан. В соответствии с Законом «О государственных пенсиях в России» ОАО «СУОР-17» зарегистрировано в качестве плательщика взносов в Пенсионный фонд России по Адлерскому району.
В отдельных, предусмотренных законодательством случаях, предприятие может привлекаться к работам по ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций.
Оно эксплуатирует имеющийся подвижной транспорт в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта РФ и обеспечивает его охраняемой стоянкой.
СУОР-17 создано в целях насыщения внутреннего рынка конкурентно-способными товарами, работами и услугами производственного и потребительского назначения.
Основными направлениями деятельности СУОР-17 являются:
-отделка жилых, промышленных, культурно-бытовых и социальных объектов и других услуг, касающихся капитального строительства;
-производство промышленных потребительских товаров;
-организация сельскохозяйственного производства /заготовка и переработка сельскохозяйственной продукции/;
-организация розничной и оптовой торговли и общественного питания, комиссионной торговли;
-предоставление услуг - маркетинговых, транспортных, консультационных и иных видов услуг;
-сдача в аренду оборудования, автомобилей, недвижимого имущества, нежилых помещений, в т.ч. складских;
-снабженческо-сбытовая деятельность;
-услуги по отделке частным лицам квартир, жилых домов, дачных домов, гаражей, обеспечение отделочными материалами и т.д.;
-осуществление экспортно-импортных услуг, брокерских, рекламных и маркетинговых операций;
-осуществление для организаций и частных лиц услуг по изготовлению столярных изделий и других видов изделий;
-благотворительная деятельность;
-различные посреднические услуги: при купле-продаже товаров народного потребления, продукции сельского хозяйства, товаров производственно-технического назначения; в области транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания и т.д.
Каждый вид деятельности согласовывается в порядке, установленном Законами России и решениями Местных Советов.
2.2. Оценка финансового состояния заемщика - ОАО «СУОР- 17», акционерно-коммерческим Сберегательным банком.
Оценка финансового состояния заемщика производится с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на эти изменения.
С этой целью необходимо проанализировать динамику оценочных показателей, структуру статей баланса, качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой политики предприятия.
К основным обобщающим показателям деятельности клиента банка относятся: балансовая прибыль, прибыль от реализации, выручка от реализации, рентабельность продукции, среднесписочная численность работников предприятия, среднегодовая производительность труда одного работника, среднегодовая стоимость активов, рентабельность предприятия, дебиторская задолженность, в том числе и просроченная, кредиторская задолженность, в том числе и просроченная, долгосрочные и краткосрочные кредиты банка, в том числе не погашенные в срок, экономические санкции по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами.
Источниками информации по названным показателям являются баланс предприятия. Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №5 «Приложения к балансу».
Анализ обобщающих показателей позволяет выявить как положительные, так и существенные негативные тенденции в деятельности предприятия, составить общее представление об экономической ситуации.
При расчете показателей используется принцип осторожности, то есть пересчет статей актива баланса в сторону уменьшения на основании экспертной оценки.
Для оценки финансового состояния Заемщика используется три группы оценочных показателей:
nкоэффициент ликвидности;
nкоэффициент соотношения собственных и заемных средств;
nпоказатели оборачиваемости и рентабельности.
1.Коэффициент ликвидности.
Характеризует обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.
Коэффициенты ликвидности .
1) Коэффициент абсолютной ликвидности К1 характеризует способность к моментальному погашению долговых обязательств и определяется как отношение денежных средств и высоколиквидных, краткосрочных ценных бумаг к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей:
К1= стр.260+стр.253 (частично) / разд.4 + (стр.640+стр.650+стр.660)
Под высоколиквидными краткосрочными бумагами в данном случае понимаются только государственные ценные бумаги и ценные бумаги Сбербанка России. При отсутствии соответствующей информации строка 253 при расчете К1 не учитывается.
К1н.п.= 1029/469754 = 0,002
Данный показатель на конец года, по балансу заемщика рассчитан быть не может, т.к. отсутствуют данные по стр.260.
2) Промежуточный коэффициент покрытия К2 характеризует способность предприятия оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязательства.
К2 = стр.260+стр250+стр240 / разд.4(стр.690) - (стр.640+стр.650+стр.660)
Для расчета этого коэффициента предварительно производится оценка групп статей «краткосрочные финансовые вложения» и «дебиторская задолженность» (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты). Указанные статьи уменьшаются на сумму финансовых вложений в неликвидные корпоративные бумаги и неплатежеспособные предприятия и сумму безнадежной дебиторской задолженности соответственно.
К2н.п. = (1029+274350)/469754 = 0,59
К2к.п. = 192387/420455 = 0,5
Данный показатель на конец года уменьшился на 0,09.
3) Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) К3 является обобщающим показателем платежеспособности предприятия, в расчет которого в числителе включаются все оборотные активы, в том числе и материальные.
К3 = разд.2(стр.290) / разд.4(стр.690) - (стр.640+стр.650+стр.660)
Для расчета К3 предварительно корректируются уже названные группы статей баланса, а также «дебиторская задолженность», «запасы» и «прочие оборотные активы» на сумму соответственно безнадежной дебиторской задолженности, неликвидных и труднореализуемых запасов и затрат.
К3н.п. = 487104/469754 = 1,04
К3к.п. = 398752/420455 = 0,9
Уровень данного показателя также снизился, размер уменьшения составил 0,14.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств К4 является одной из характеристик финансовой устойчивости предприятия и определяется как отношение собственных средств ко всей сумме обязательств по привлеченным заемным средствам.
К4 =разд.4(стр.490)-разд.3(стр.390) / разд.5(стр.590) +разд.6(стр.690)-(стр.640+стр.650+стр.660)
К4н.п. = 272947/469754 = 0,58
К4к.п. = (272947-60573)/420455 = 0,5
Показатели рентабельностиопределяются в процентах или долях.
Рентабельность продукции (рентабельность продаж) – К5.
К5 = стр.050 формы№2 / стр.010 формы№2
К5н.п. = 130705/1161080 = 0,11
К5к.п. = 22314/1408534 = 0,02
Уровень данного показателя значительно снизился.
Показатели оборачиваемости и рентабельности используются для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к первым пяти показателям.
Оценка результатов расчетов пяти коэффициентов заключается в присвоении заемщику категории по каждому из этих показателей. При этом сравниваются полученные значения с установленными достаточными значениями. Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами.
