Средства страховщика могут быть вложены в любые орасли народного хозяйства и в любой форме: кредиты, прямое инвестирование, ценные бумаги, недвижимость, приобретение произведений искусства, антиквариата и др. Среди ценных бумаг на западном рынке наибольшей популярностью пользуются ценные бумаги с твёрдо фиксированным доходом, а также акции промышленных, транспортных компаний, которые позволяют извлекать более высокую прибыль. Однако закон средней нормы прибыли в условиях конкуренции приводит к тому, что совокупная прибыль страховщиков ( по страховым и коммерческим операциям) мало отличается от других сфер предпринимательской деятельности.
В настоящее время в Российской Федерациии акционерные и кооперативные страховые организации в основном хранят свои соедства в коммерческих банках и банках-гарантах (учредителях), при которых они были созданы. Отдельные, наиболее крупные организации начинают вкладывать средства в развитие автосервиса, в недвижимость.
7. Последствия финансового кризиса для страховых компаний
На сегодняшний день сложилась далеко не простая ситуация.
С одной стороны, само государство обязывает страховщиков размещать средства резервов в государственные ценные бумаги. Так, Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью в приказе №02-02/6 от 14 марта 1995 года «О введении в действие правил размещения страховых резервов» установила, что в государственные ценные бумаги должно инвестироваться не менее 20% таких средств, сформировавшихся по страхованию жизни, и не менее 10% - по иным видам.
Более того, согласно принципу диверсификации рисков страховщик, имеющий в резервах более 300 тысяч рублей, должен инвестировать их не менее чем в два объекта либо всю сумму в государственные ценные бумаги. Словом, чем больше эта величина, тем шире возможность для размещения. Однако поддерживаемая правительством высокая доходность и ликвидность государственных ценных бумаг привела к тому, что их доля в совокупных страховых резервах страховщиков России выросла с 18,7% в 1995 году до 27,8% в 1996 году. В нынешней ситуации у компаний, разместивших в ГКО значительные суммы, возникнут естественные трудности.
С другой стороны, при нехватке ликвидных резервов страховщик должен использовать для текущих выплат и собственные средства. Однако направления их инвестирования государством не регламентируются. Поскольку до недавнего времени доходность ГКО была на довольном высоком уровне, страховщики активно их использовали и для размещения собственных средств.
Таким образом, финансовая устойчивость компании зависит от проводимой ею инвестиционной политики. Крупные страховщики, имеющие специалистов по работе с ценными бумагами, предвидели серьёзные проблемы и заранее избавились от большей части ГКО. Поэтому подобное «замораживание» не страшно ни им, ни их клиентам.
У мелких страховщиков не всегда существовала возможность приобрести ГКО, а поэтому ими использовались другие виды инвестиций. Может быть, для них это оказалось благом. К тому же такие компании зачастую работают, как говорится, с колёс: новые поступления используются для текущих выплат.
Страховщикам, слепо доверившимся государству придётся туго. И это, конечно, скажется на их клиентах. Однако, по мнению заместителя начальника Департамента страхового надзора Минфина РФ Ольги Федосеевой, таких «проколовшихся» компаний не очень много.
Многие страховщики с волнением ожидали решение правительства о дальней шей судьбе «замороженных» ГКО. Однако утверждённый 25 августа порядок погашения ценных бумаг поверг их в уныние: свои средства компании могут получить в лучшем случае через три года и больше, да и обещаемая доходность невелика.
Как считают сами страховщики, в финансовом плане кризис отбросит рынок на два года назад.
Очевидно последние события ускорят процесс концентрации страхового риска. К планомерным усилиям государства добавились и потрясения на финансовом рынке. В результате число страховщиков значительно сократится. Но сам процесс их ухода будет болезненнее, в первую очередь для их клиентов. Ведь это их страховые взносы, инвестированные в ГКО, «зависли» на неопределённый срок, а значит, именно они не получат в срок возмещение за сгоревший дом, не смогут оплатить лечение. Ещё один важный вопрос. В 1995 году Росстрахнадзор утвердил правила размещения страховых резервов. В то время ГКО были не только доходным, но и самыми надёжным вложением средств и имели наивысший коэффициент по методике Роострахнадзора. Однако, она уже давно морально устарела. К примеру, компания, вложившая средств страховых резервов в ГКО, по отчёту на 1 октября будет иметь наивысший коэффициент. Ерунда получается. Скорее всего, Департамент страхового надзора может закрыть глаза на такие нарушения страховщиков, но при желании способен кого-нибудь и «поприжать».
Утверждение о «смерти» страхового рынка в России после кризиса явно преувеличены. Он жив, хотя, откровенно говоря, изувечен и неполноценен. Расчёты показывают, что обороты 1997 года будут достигнуты лишь в 2000 году ( в сопоставленных ценах).
Общие показатели таковы. На 1 января 1998 года, по данным Минфина, было зарегистрировано 2,3 тысячи страховых компаний. Отчитались о своей деятельности 1893 компании. Число работающих в страховом бизнесе составляет порядка 180 тысяч человек, из них агентов – 125 тысяч.
Какие же тенденции можно выделить? Прежде всего сокращение (минимум раза в три) числа страховых компаний и их филиалов, объёмов страховых премий, а также рост совокупного уставного капитала. Наиболее разветвлённую сеть среди страховщиков имеют государственные фирмы системы Росгосстраха. Его дочерние компании и их филиалы составили 34% от общего числа страховых органов и 93% от числа страховых органов государственных фирм: им принадлежит 46% всех филиалов.
Остро стоит вопрос об уставных капиталах государственных компаний. И прежде всего системы Росгосстраха. Реально денег у государства на его увеличение нет. По действующему же сегодня закону уставный капитал они обязаны увеличить. Требуется на это не менее 300 млн. рублей. У государства есть два пути: первый – дать деньги системе Росгосстраха и тут же отобрать (причин может быть предостаточно). По второму варианту – могут быть пролоббированы специальные поправки к закону об особом статусе Росгосстраха.
В общем числе страховщиков особняком стоят компании, занимающиеся обязательным медицинским страхованием. Объективно говоря, этот вид следует отнести к социальному страхованию. Деньги через них перекочёвывают исключительно бюджетные. Увеличивать уставный капитал им в отличии от «классических» страховщиков не обязательно. По большому счёту командовать и контролировать их должен Федеральный фонд ОМС. Но в условиях перманентного кризиса до этого ни кого руки не доходят. Так вот, если отбросить компании по ОМС (а их сейчас порядка 500), то реально работающих в 1999 году останется 300 (максимально 500). Это же подтверждают данные о размещённых уставных капиталах. Для справки: минимальный размер на 1 января 1999 года должен составить 2,1 или 2,9 млн. рублей.
Говоря сухим языком статистики, в 1997 году «наблюдался рост поступлений практически по всем основным видам страхования». В то же время объём собранной премии по страхованию жизни был значительно ниже уровня 1995 года (на 22%). В 1997 году сумма взносов по этому виду страхования увеличилась по сравнению с 1996 года на 4% (скорректированная на индекс потребительских цен – снизилась на 6%). Для специалистов это означает, что как минимум на эти же проценты возросли обороты по так называемому возвратно-зарплатному страхованию имущества предприятий. Явно выразилась тенденция на сокращение объёмов собранной премии по наиболее убыточному для страховщиков страхованию ответственности за неисполнение обязательств – на 89% в 1997 году по сравнению с 1996 годом (в 1996 году спад составил 54%, финансовых рисков - на 6% (из них по страхованию риска непогашения кредитов – на 53%, вкладов граждан – на 94%)).
В течение двух последних лет шло снижение коэффициента выплат, который определялся отношением производственных выплат к поступившей премии (взносам). В 1997 году он снизился по сравнению с 1996 годом на 6% и составил 74%. Минимальным был коэффициент выплат по страхованию вкладов граждан: на каждые 100 рублей поступившие выплаты составили 6,1 тысяч рублей (в 1996 году – 1 тысяча рублей).
По оценкам специалистов, коэффициент выплат в 1998 году вырос в целом минимум до 80%, а в 1999 году – останется на таком же уровне. Это объясняется снижением числа клиентов (и, следовательно, поступлений) при одновременном выполнении страховщиков своих обязательств по старым договорам.
Страховые взносы, переданные в перестрахование, в 1997 году достигли 4,7 млрд. деноминированных рублей, увеличившись по сравнению с 1996 годом на 44%. Доля взносов, переданных в перестрахование, в общем объёме страховых премий (взносов) возросла и составила 12,7% против 11,2% в 1996 году. Можно прогнозировать, что в 1998 году она существенно сократится, в 1999 году – возрастёт до уровня 1997 года.
О финансовых результатах работы говорят такие цифры. Доходы от инфестирования средств страховых резервов достигли 2,4 млрд. деноминированных рублей и снизились по сравнению с 1996 годом на 18,5%. Примечательный факт: наиболее активными по размещению временно свободных средств были негосударственные страховые компании, на долю которых приходилось 93,2% инвестированных доходов. Вполне очевидно и снижение доходов в 1998-1999 годах.
Ещё хуже положение с прибылью. В 1997 году балансовая прибыль страховщиков сократилась по сравнению с 1996 годом на 44% и составила 1,1 млрд. деноминированных рубле й. При этом 80,7% прибыли было получено организациями негосударственной формы собственности. Деятельность 37,3% страховщиков оказалось убыточной. Балансовый убыток возрос в 1,6 раза и составил в 1997 году 277,6 млн. рублей. Салдированная же прибыль достигла 778,8 млн. рублей и сократилась по сравнению с 1996 годом более чем наполовину.
Прогнозы неутешительные: до 2000 года страховщиков ждут тяжёлые времена. Но для их клиентов есть здесь и положительный момент. Внимание к ним возрастёт, за них будут бороться, предоставлять больше льгот постоянным клиентам.
Последние экономические потрясению в России выявили слабость национального страхового рынка, которая проявилась в отсутствии классических отраслей: страхование жизни, автогражданской ответственности, ответственности работодателей. Ещё более очевидной становится необходимость укрепления финансовой устойчивости страховщиков, поскольку на деле оказалось, что большинство компаний не имеют значительного запаса прочности.
Только совместные усилия страховщиков позволят вытянуть рынок из глубокой ямы. Конечно кризис в разной степени затронул страховщиков. И даже сейчас часть провинциальных компаний считает, что сможет выжить в своём регионе, области. Не исключено, что они продержаться дольше, чем некоторые московские компании: на три месяца или полгода. Опасная самонадеянность.
Выход только в объединении финансовых возможностей, укрупнении страховых резервов. Формы же могут различными. Самый простой и логичный сейчас способ выживания – слияние. Причём это относится к любым компаниям, не только мелким. И такие примеры, хотя и не очень многочисленные уже есть. Другой путь – создание холдингов. Страховщики остаются юридически самостоятельными, но связаны между собой участием в уставном капитале, следовательно, управленческими решениями.
Наконец, те, кто особенно дорожит своей независимостью, могут объединятся в страховые пулы. Соответствующий опыт тоже имеется. К примеру, так называемый ядерный пул.
В Москве завершилось коордиационное совещание руководителей государственных страховых компаний стран СНГ. Основной целью совещания стала выработка единых подходов к решению национальной страховой системой общих проблем. Наиболее важные из них – социальная защита населения через страховые механизмы, защита государственной собственности и инвестиций, погашение задолженности перед клиентами Госстраха СССР. Координировать общие усилия должна создаваемая по решению участников совещания Ассоциация государственных страховых компаний, учредительное собрание которой пройдёт в декабре этого года в Москве.
Нобелевский лауреат по экономике Ф.Хайек считает, что монетаристы справедливо указывали на ряд негативных последствий инфляции, однако они так и не смогли вскрыть природу экономического цикла10, а борьбу с инфляцией предложили возложить на ЦБ. В свою очередь, ЦБ с готовностью подхватили эти идеи и начали изображать себя бескомпромиссными защитниками стабильных денег и борцами с инфляцией – скрывая тот простой факт, что единственным источником инфляции служит как раз деятельность самих ЦБ как пользующихся государственной защитой эмиссионных центров! [10]
Природа инфляции в современной России долгое время находилась в центре экономических дискуссий. После многолетнего инфляционного опыта, неоднократных разъяснений и публикаций ответ этот вопрос кажется вполне ясным – инфляция имеет денежную природу. Ни один из многочисленных так называемых "неденежных факторов инфляции", на которые часто ссылались в 1992-1994 годах, не нашел фактического подтверждения. Регулярно возникавшие "загадки" российской инфляции, в том числе и в 1996-1997 годах, получали совершенно естественное денежное объяснение (см. сноску 9). Сегодня даже те, кто по различным причинам выступает за "умеренную" денежную эмиссию для решения бюджетных проблем, признают ее неизбежные инфляционные последствия.
Вопрос доказательства денежной природы инфляции не входит в перечень рассматриваемых в настоящей работе; многие из них содержатся в исследованиях Института экономического анализа (см. публикации директора ИЭА А. Илларионова в журнале "Вопросы экономики", №2 1997, №8 1997). "Опыт функционирования практически всех стран современного мира отчетливо демонстрирует неизбежные последствия осуществления экспансионистской денежной политики. Какими бы аргументами (включая и такие, как повышение коэффициента монетизации, стимулирование совокупного спроса, оживление производства и инвестиций, разрешение кризиса неплатежей) ни мотивировались необходимость и желательность денежной экспансии, ее закономерными результатами становятся прямо противоположные – сокращение спроса на деньги и неминуемое падение коэффициента монетизации. [11]
Одной из причин возникновения отрицательных последствий денежной эмиссии (в частности, инфляции) является ее необеспеченность резервами. В конце XIX – начале XX в большинстве развитых стран Запада действовал золотой стандарт: выпускаемые ЦБ банкноты обеспечивались золотом.11. Исторически существовало три типа резервных требований к банку, эмитирующему банкноты:
1.Колониальная (германская) система, при которой металлическое (золотом) обеспечение банкнот было кратным сумме эмиссии (как правило 1:3).
2.Фиксированная фидуциарная система, при которой предусматривалась эмиссия определенного (лимитированного сверху) количества необеспеченных металлом банкнот при стопроцентном обеспечении остальной эмиссии.12
3.Американская система, при которой эмиссия банкнот обеспечивалась государственными ценными бумагами, принадлежащими эмитенту банкнот и депонированными в других банках.
Каким из вышеперечисленных требований соответствует эмиссионная деятельность Банка России? Никаким. Единственное, что сказано в законе "О Центральном банке РФ" по поводу обеспечения рубля это то, что "банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами" (статья 30).
Проанализируем краткий баланс Банка России на 1 октября 1998 года.
|
Таблица 1
Баланс Банка России на 1.10.98 (млн.руб.) |
|
1
|
Драгоценные металлы |
39.939
|
9% |
1
|
Наличные деньги |
163.063
|
35% |
|
2
|
Средства в ин. валюте |
142.073
|
30% |
2
|
Средства на счетах (безнал.) |
61.612
|
13% |
|
3
|
Кредиты |
17.855
|
4% |
3
|
Средства в расчетах |
4.858
|
1% |
|
4
|
Ценные бумаги |
185.859
|
40% |
4
|
Капитал |
62.669
|
13% |
|
5
|
Прочие активы |
80.243
|
17% |
5
|
Прочие пассивы |
173.767
|
37% |
Итого по активу: |
465.969
|
100% |
Итого по пассиву: |
465.969
|
100% |
Для этого выполним несколько преобразований:
1.Кредиты, выданные Банком России, это кредиты коммерческим банкам под залог государственных ценных бумаг (реже – собственных акций банков). Перенесем сумму кредитов 17.855 млн.руб. из строки (3) в строку (4) актива баланса.
2.Средства в расчетах это безналичные денежные средства, находящиеся в пути на дату составления баланса. Перенесем сумму средств в расчетах 4.858 млн.руб. из строки (3) в строку (2) пассива баланса.
3.Вычтем сумму кредита МВФ (29.523 млн.руб.) из строк (2) в активе и (5) в пассиве.
4.Так как капитал Банка России и прочие пассивы не являются выпущенными ЦБ деньгами (нал. или безнал.) объединим строки (4) и (5) пассива.
5.Сократим полученную выше сумму а также строку (5) актива на 80.243 млн.руб. (прочие активы – это здания, сооружения, техника и оборудование ЦБ, не являющиеся ликвидными активами и не могущие быть обеспечением выпуска банкнот).
Получаем:
|
Таблица 2
Преобразованный баланс Банка России на 1.10.98 (млн.руб.) |
|
1
|
Драгоценные металлы |
39.939
|
11% |
1
|
Наличные деньги |
163.063
|
46% |
|
2
|
Средства в ин. валюте |
112.550
|
32% |
2
|
Безналичные деньги |
66.470
|
19% |
|
3
|
Ценные бумаги |
203.714
|
57% |
3
|
Прочие пассивы |
126.670
|
35% |
Итого по активу: |
356.203
|
100% |
Итого по пассиву: |
356.203
|
100% |
Выполним еще одно преобразование: так как оставшиеся прочие пассивы – строка (3) – представляют собой драгметаллы, иностранную валюту и ценные бумаги (все остальное сокращено), составляющие ликвидную част капитала ЦБ (прибыль, уставный капитал, резервы), вычтем из соответствующих строк актива сумму строки (3) пассива в соответствующих пропорциях (11%, 32% и 57%).
Получаем:
|
Таблица 3
Обеспечение рубля активами Банка России на 1.10.98 (млн.руб.) |
