РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Проблемы внедрения пластиковых карточек на примере Ставропольского банка Сбербанка РФ. Реферат.

Разделы: Банковское дело | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 5 из 5
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 






Одним из приоритетных направлений работы на 1999 год определены такие карточные продукты междунироных платежных систем как «VISA», включая «VISA Electron» и «EuroCard/MasterCard», а также дебетовая карточка «Сбербанк Cirrus-Maestro» как самая доступная для широкого круга клиентов.
Учитывая, что затратная часть на эмиссию микропроцессорных пластиковых карточек в условиях кризиса значительно возросла (в настоящее время стоимость только одной карточки составляет почти 10 долларов США), необходимы альтернативные проекты карточных продуктов с более низкими затратами на развитие.
В этих условиях карточки «Сбербанк Cirrus-Maestro» выглядят более привлекательно (стоимость карточки составляет 0,2 доллара США). Однако ключевым моментом в запуске этого массового продукта, доступного всем без исключения слоям населения, является создание полнофункционального территориального процессингового центра, который бы позволил организовать минимально необходимую сеть для обслуживания торговли и сферы услуг за счет удаленного подключения к нему POS-терминалов и банкоматов. Это особенно важно в связи с присоединением к территориальному банку учреждений Сбербанка России , расположенных в республике Калмыкия и Карачаево-Черкесской республике, а также обозначившейся в качестве долгосрочной перспективы задачи- выдаче дебетовой карточки каждому клиенту Сбербанка России при открытии им счета. При этом предполагается интеграция системы автоматизации процессингового центра в комплексную систему автоматизации Ставропольского банка.
Следует отметить, что имея собственный процессинговый центр, который возьмет на себя связывающую роль по отношению к другим направлениям сферы услуг по пластиковым карточкам, и в сочетании с ними, Ставропольский банк не только получит новые возможности для извлечения прибыли (доход от эквайринга, снижение стоимости проведения транзакций), но и значительно сократит сроки изготовления банковских карточек международных платежных систем, как кредитных, так и дебетовых продуктов.
Весьма важным доводом в пользу создания собственного центра авторизации и полноценного процессингового центра является и то, что только такой вариант позволяет банку развивать свое присутствие на рынке пластиковых карточек и услуг, опираясь прежде всего на собственные силы, без оглядки на подготовленность, финансовые возможности и желание других банков. В результате другим коммерческим банкам будет впоследствии сложно конкурировать со Ставропольским банком на рынке пластиковых карт.
Необходимо отметить, что основным назначением процессингового центра является не только выполнение функций прямого управления банкоматами, торговыми терминалами, сетью телефонной (голосовой) авторизации и другими перспективными средствами использования пластиковых карточек, приближенных к владельцу карточки (функций первичной обработки или front-office), но и выполнение функций, связанных с ведением баз данных держателей (владельцев) карточек, управление расчетами (клиринг) по операциям с карточками, ведение стоп-листов, сбор статистики и других функций вторичной обработки информации (back-office). Причем процессинговый центр должен обеспечивать управление сетью банкоматов и торговых терминалов круглосуточно.
Организация процессингового центра, необходимость повышения уровня безопасности при передаче внутрибанковской информации по каналам связи приведут к созданию новых служб (голосовой авторизации, изготовления пластиковых карточек, контроля технического состояния банкоматов) и внесут изменения в технологический процесс обработки карточек (генерация ключей для электронно-цифровой подписи и ключей шифрования информации).
Общая схема потоков документов и информации при выполнении операций с пластиковыми карточками после ввода в строй процессингового центра представлена в приложении 19.

Заключение
Целью настоящей курсовой работыявлялось исследование международного опыта развития карточного бизнеса и отслеживании тенденций в развитии одного из самых молодых карточных рынков – российском, в томчисле изучение состояния работы на этом направлении в самом крупном банке страны – Сбербанке РФ.
Подводя итоги рассмотрению этого вопроса можно сделать по меньшей мере несколько выводов.
Во-первых, следует отметить, что рынок банковских услуг в целом претерпел значительные изменения и выжившие в условиях финансовых кризисов, наиболее жизнеспособные банки вынуждены развернуть между собой борьбу за привлечение наиболее выгодных, наиболее богатых клиентов. Одним из важных составляющих этой борьбы является расширение спектра предоставляемых услуг, в том числе и за счет операций с магнитными карточками. При этом, с учетом международного опыта, неизбежным представляется развитие тенденции к объединению первоначально разрозненных систем многих банков и фирм в единую универсальную платежную систему. Учитывая специфику положения на финансовом рынке Сбербанка России именно ему удобнее и выгоднее всего выступить в качестве координатора этой системы. Причем и всем остальным участникам будет наиболее удобно и выгодно, если эти функции останутся за Сбербанком России.
Во-вторых, в силу конкурентной борьбы за клиентов участники систем карточных расчетов неизбежно будут стремиться к снижению стоимости своих услуг, удешевлению стоимости карточек для клиентов и расширению спектра применяемых финансовых схем (в том числе и схем кредитования с использованием пластиковых карт).
В-третьих, развитие инфраструктуры рынка пластиковых карт (сети торговых и сервисных точек, принимающих к оплате пластиковые карты, банкоматов, расчетных центров и т.п.) отстает от темпов выпуска пластиковых карточек. И если на сегодняшний день этот рынок еще развивается за счет узкого сегмента потребителей, для которых обладание пластиковой карточкой – скорее вопрос престижа, нежели потребности в этой услуге, то при попытке расширения круга пользователей банки неизбежно столкнуться с необходимостью значительного расширения инфраструктуры обслуживания. Причем эмитенты могут справиться с этой задачей с минимальными затратами только объединив свои усилия. Необходимо добиваться унификации сфер и стандартов использования карточек и технологии их обслуживания, причем оптимальным следует считать унификацию и стандартизацию на государственном уровне.
В-четвертых, большинство как российских, так и зарубежных банков идут по пути диверсификации своего карточного бизнеса путем присоединения к международным системам расчетов, членстве в российских системах и развития собственных карточных программ. Однако такая стратегия развития содержит в себе потенциальную опасность приобретения оборудования для обслуживания карточек устаревших международных систем, что может послужить в будущем тормозом во внедрении более современных ЧИП- технологий.
В-пятых, российские банки – эмитенты пластиковых карт в большинстве своем выпускают в обращение дебетовые карточки в связи с особенностями экономической ситуации в стране (инфляция, платежный кризис, повышенные финансовые риски и т.д.). Банки стремятся застраховать себя от возможных потерь и поэтому при выдаче даже международной кредитной карты требуют внесения страхового депозита, превышающего лимит кредитования, что ставит суть «кредитной сделки» под сомнение. Фактически, выпущенные российскими банками карты в настоящее время выполняют исключительно функцию «электронного кошелька». При этом, с развитием конкуренции на рынке пластиковых карт, клиент несомненно будет работать с тем банком, который не только пользуется его (клиента) деньгами, но и позволяет в случае необходимости оперативно получить определенную сумму в кредит и предлагает наиболее выгодную и удобную схему его погашения.
В-шестых, большинство карточек, эмитируемых в России являются магнитными вследствие относительно низкой себестоимости их производства. При этом банки вкладывают огромные средства в создание дорогостоящей инфраструктуры для обслуживания этих карт. Но основным фактором, препятствующим сегодня западным странам быстро перейти к электронным картам, является развитая инфраструктура для обслуживания магнитных карт. Им нужны огромные средства для переоборудования существующих систем. Россия и ее банки сегодня обладают уникальной возможностью перешагнуть через этап развития традиционных, но устаревших платежных схем. И в этом отношении знаменателен факт появления на российском рынке современных микропроцессорных карточек, которые выходят на передовые рубежи не только отечественной, но и зарубежной систем расчетов.
Темпы развития карточного бизнеса в Сберегательном банке РФ, его ориентация на новейшие достижения в этой области позволяет с оптимизмом смотреть на будущее безналичных расчетов в России. Причем чем более широкие слои населения охватит карточная программа Сбербанка, тем больше выгод она принесет как самому банку, так и его клиентам и финансовой системе всего государства.

1


Банк принимает в качестве обеспечения возвратности кредита в залог имущество заемщика, принадлежащее ему на правах собственности.
Основные фонды принимаются в залог лишь в случае, когда заемщик в соответствии с действующим законодательством и собственными уставными документами отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В случае краткосрочного кредитования под залог ценных бумаг имеется ряд существенных особенностей. Сбербанк предоставляет кредиты под залог таких ценных бумаг, как казначейские обязательства и сертификаты Сберегательного банка. Сумма залога должна соответствовать сумме кредита с учетом процентов за кредит. Отличаем техники оформления ссуды под залог является договор залога ценных бумаг. В договоре перечисляются ценные бумаги, переданные под залог. Владелец ценных бумаг дает обязательство в случае неуплаты в течении 6 месяцев сумм срочных платежей обратить ценные бумаги в погашение кредита, а также проценты по нему.
Только после окончания кредитного договора и договора залога ценных бумаг клиент получает кредит. При этом клиент получает кредит только в размере 75% от стоимости ценных бумаг.
Предоставленные банком кредиты могут быть обеспечены залогом ценных бумаг: высоко ликвидными акциями и облигациями АО, депозитарными сертификатами коммерческих банков, облигациями и векселями государственных органов власти и муниципалитетов с превышением залога не менее чем в 1,5 раза.
Кроме того, кредит может быть обеспечен средствами депозитного счета (в том числе в иностранной валюте), открытого в банке.
Сумма на счете должна быть достаточна для удовлетворения банком требований по выданному кредиту.
Средства депозитного счета в иностранной валюте пересчитываются на день заключения кредитного договора по курсу иностранных валют к рублю Р.Ф. котируемому Ц.Б. Р.Ф. на договорной основе с владельцем счета.
В качестве кредитного обеспечения заемщик может пользоваться одной или сразу несколькими формами, что закрепляется в кредитном договоре. Обеспечительные обязательства по возрасту кредита оформляется вместе с кредитным договором и является обязательным приложением к нему.
Сам по себе залог имущества (движимого и недвижимого) означает, что кредитор – залогодержатель вправе реализовать это имущество, если обеспеченное залогом обязательство не будет выполнено. В силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником – залогодателем, обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Залог должен обеспечить не только возврат ссуды, но и уплату соответствующих процентов и неустоек по договору, предусмотренных в случае его невыполнения.
Договор поручительства. Поручительство создает для кредитора большую вероятность реального удовлетворения его требования к должнику по обеспеченному поручительством обязательству в случае его невыполнения, так как при поручительстве ответственность за неисполнение обязательств наряду с должником несет и поручитель. Заемщик и поручитель отвечает перед кредитором как солидарные должники.
Кредиты под гарантию выдаются ссудозаемщикам лишь в том случае, если гарант является платежеспособным лицом.

Таблица 1.3.
Структура форм обеспечения кредита в отделении
№ «111» АК СБ РФ



Категории заемщиков
1995 год
1996 год
1997 год
1998 год




Кол-во
договоров
Уд.
вес,
%
Кол-во
договоров
Уд.
вес,
%
Кол-во
договоров
Уд.
вес,
%
Кол-во
договоров
Уд.
вес,
%

1
2
3
4
5
6
7
8
9


Юридические лица


289

100

243

100

200

100

180

100

в том числе:
-предприятия,
организации
- банки
- залог имущества
- страховой полис
- без обеспечения


233
56
243
44
2
80.6
19.4
84.1
15.2
0.7

201
42
211
19
13

82.7
17.3
86.8
7.8
5.4

166
34
159
23
18

83.0
17.0
79.5
11.5
9.0

152
28
144
14
22

84.4
15.6
80.0
7.8
12.2


Физические лица

302
100
328
100
338
100
374
100

в том числе:
- поручительство
- залог
недвижимости
- залог прочего
имущества
- страховой полис
прочие:
- обеспечения
- без обеспечения


158

75

28
16

5
20
52.3

24.8

9.3
5.3

1.7
6.6

180

80

30
20

14
4
54.9

24.4

9.2
6.1

4.3
1.2

160

108

33
16

18
3

47.3

32.0

9.8
4.7

5.3
0.9

167

120

49
18

17
3

44.7

32.1

13.1
4.8

4.5
0.9




     Страница: 5 из 5
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 5 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка