Вообще за принцип надо брать такую схему которая предполагает оптимальное налогообложение. Для нахождения последней берутся следующие принципы:
Основное правило: Если лизингодатель и лизингополучатель находятся в группе лиц с одинаковыми ставками налогообложения, то любой отток наличности для лизингодателя оборачивается притоком для лизингополучателя и наоборот.
Лизинговая компания в этомслучае может получить выгоду только за счет лизингополучателя. Для связки банк – лизинговая компания – предприятие можно получить выигрыш если их ставки налога различны.
Лизинг предпочтительнее другим формам финасирования например покупке или займу (с точки зрения лизинговой компании), если выполняется одно из следующих условий (см. пример в предыдущем разделе):
1. Финансирование с помощью лизинга меньше финансирования, которое могло быть получено с помощью займа.
1 – Скорректированная чистая текущая стоимость лизинга отрицательна.
1. Чистая текущая стоимость лизинга отрицательна, если рассчитана по скорректированной учетной ставке r*.
То есть возможна такая схема когда организация владеющая лизинговой компанией платит налог 18 % (например с дохода по ценным бумагам), лизинговая компания и предприятие лизингополучатель 43 % налог на прибыль. Для данной ситуации максимальный эффект лизинг будет давать если мы сможем максимально уменьшить налогооблагаемую прибыль предприятия и перевести в доход налогооблагаемый по ставке 18 %. Естественно, что первое приходит в голову это передача льгот по амортизации и возможность отнесения лизинговых платежей на себестоимость. При этом можно получить такую ситуацию, что предприятие будет бесприбыльным, а весь доход будет оставаться в организация владеющая лизинговой компанией. Тут также нужно принять в расчет, что вновь запущенное предприятие имеет много расходов и следовательно налогооблагаемая прибыль невелика.
С одной стороны, правительство получает выгоду от лизингового контракта, так как оно может облагать налогом лизинговые платежи. С другой стороны, контракт позволяет лизингодателю использовать амортизационный и процентные налоговые щиты, которые не может использовать лизингополучатель. Однако, с применением ускоренной амортизации и положительной процентной ставки, правительство терпит чистый убыток в результате лизинга, при оценки с точки зрения текущей стоимости.
4. Стратегия фиктивного лизинга
Кроме того, стоящие особняком сделки,которые сами по себе являются фиктивным лизингом, то есть основной целью, которых является получение и максимальное использование налоговых льгот. Далее мною представлены условия и описана ситуация при которой заключение лизингового договора по определенной схеме позволит получить и максимально использовать налоговые льготы. Следует оговорится сразу, что как все дальнейшие рассуждения так и все расчеты будут проводится с точки зрения денежных потоков. Их логика такова, что например полученная налоговая льгота которая соответственно позволяет не платить или платить меньшую сумму налога рассматривается как приток денежных средств.
Лизинг это довольно сложная сделка в том плане, что ее заключение приводит к изменению структуры, направленности и размера денежных потоков например при сравнении с другими способами финансирования. И необходимо построить так лизинговую сделку чтобы получить максимальный суммарный приток денежных средств для обеих сторон.
Конечно лизинговая сделка может быть более эффективной по сравнению с кредитом, так как последний не обладает такой гибкостью как лизинг. Ценность лизинговой сделки заключается как в том, что она позволяет получить как определенные налоговые льготы, так и в том, что в лизинговую сделку можно «вплести» другие договора и финансовые инструменты, а также более гибко распоряжаться налоговыми льготами, что и позволяет получить от ее использования максимальную отдачу. Однако позволяет ли лизинговая сделка получить максимальную выгоду и использовать лизинг как инструмент максимальным образом? Дальнейшие рассуждения представляют собой попытку выработать системной подход к построению эффективной лизинговой сделки.
Для того чтобы заложить фундамент для дальнейших рассуждений примем за аксиому следующее положение касающееся налогообложения любой лизинговой сделки:
Если лизингодатель и лизингополучатель находятся в группе лиц с одинаковыми ставками налогообложения, то любой отток наличности для лизингодателя оборачивается притоком для лизингополучателя и наоборот.
То есть если выполняется данное условие то передача прибыли до налогообложения не позволит получить дополнительную выгоду и следовательно в данном случае построение лизинговой сделки должно будет производится по другим принципам. Эту ситуацию можно описать следующим образом:
Лизинговая компания при равенстве ставок налогообложения может получить выгоду только за счет лизингополучателя, но оба они могут выиграть, если их ставки налога различны.
Предположим, что одна сторона платит меньшую сумму налога, чем другая то в этом случае передача ей выручки позволит сэкономить обеим сторонам, при подписании договора, сумму равную произведению этой выручки на разницу процентов, что и будет является притоком наличности. Распределение данной выгоды между двумя сторонами определяется договором, как правило сторона получившая дополнительную выгоду передает ее другой стороне через определенный механизм. Последний зависит от ситуации, но для лизинга наиболее типично, например, передача дополнительной выгоды полученной лизингодателем лизингополучателю через пониженные лизинговые платежи, что характерно для западных стран или наоборот, когда полученная лизингополучателем дополнительная выгода отражается в повышенных лизинговых платежах лизингодателю, что характерно для России.
Другим важным аспектом сокращения налоговых выплат является оптимальное распределение налоговых щитов и льгот. То есть налоговый щит и льготы будет выгоднее передать стороне у которой ставка налога которая подпадает под данный налоговый щит или льготу выше. Размер выгоды здесь определяется аналогично предыдущему варианту.
Как частный случай приведенного выше принципа можно привести максимальное использование налоговых льгот и щитов. То есть максимальная выгода может быль получена обеими сторонами если имеющиеся в избытке налоговый щит или льготы будут переданы стороне которая испытывает их недостаток. Под избытком подразумевается положение при котором имеющийся налоговый щит или льгота позволяют вывести из под налогообложения сумму большую чем имеющаяся, что может получится при недостаточно высокой прибыли одной стороны.
Конечно не для никого не секрет, что эта взаимная выгода происходит за счет правительства. С одной стороны, правительство получает выгоду от лизингового контракта, так как оно может облагать налогом лизинговые платежи. С другой стороны, лизинговый договор позволяет одной стороне, для России это как правило лизингополучатель, использовать амортизационный и лизинговый налоговые щиты, которые не может использовать другая сторона или использование которых не позволяет получить максимального эффекта, что характерно для лизингодателя. Однако, с применением ускоренной амортизации и отнесением лизинговых платежей на себестоимость, правительство терпит чистый убыток в результате лизинга, при оценки с точки зрения текущей стоимости.
Итак, из всего выше сказанного можно сделать вывод, что для того чтобы обе стороны могли получить большую отдачу от лизинговой сделки, то есть для повышения ее экономической эффективности, необходимо чтобы их ставки налога были различны.
Здесь можно сделать вывод, что при прочих равных условиях, потенциальный доход для лизингополучателя и лизингодателя больше, когда соблюдены следующие условия:
1. Ставка налога на прибыль для лизингополучателя больше ставки лизингодателя.
1. Амортизационный налоговый щит получен на ранней стадии действия лизингового договора.
1. Ставка дисконтирования высока.
2. Возможность получения дополнительных налоговых льгот в связи с заключением лизингового договора.
Следует отметить, что чем ближе реальные условия к приведенным выше тем большая выгода может быть получена с использованием инструмента лизинга. Для того чтобы двигаться дальше приведу примеры лизинговых сделок максимально отвечающих данным идеальным условиям и покажу как образуется и рассчитывается получаемая выгода. В данной схематичной лизинговой сделки принимает участие две стороны лизингодатель – лизинговая компания и лизингополучатель – коммерческая фирма «А». Мы будем рассматривать изменения в денежных потоках вызванные ТОЛЬКО заключаемым лизинговым договором. Так же, для сравнения, мы рассмотрим вариант при котором лизингополучатель покупает оборудование за счет собственных средств.
Условия лизинговой сделки:
Фирма «А» собирается купить оборудование стоимостью 1000 тыс. руб. Оно прослужит 5 лет и затем уйдет на свалку. Фирма «А» уверена, что вложение капитала в новое оборудование выгодно и она сможет получить значительную прибыль от использования данного оборудования. Однако существует несколько путей финансирования покупки оборудования среди которых покупка за счет собственных средств, за счет кредита и лизинг. Также фирма «А» занимаясь своей коммерческой деятельностью платит налог на прибыль в размере 35 %. Лизинговая компания платит налог на прибыль в размере 20 %.
Далее рассматриваются изменения в движении наличности для следующих вариантов:
1. При покупки оборудования за счет собственных средств
2. При подписании лизингового договора
Вариант 1
Покупка оборудования фирмой «А» за счет собственных средств
Таблица 3
Движение наличности при покупки оборудования фирмой «А» за счет собственных средств
|
Год
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Цена оборудования, тыс. руб. |
-1000
|
|
|
| |
| Налоговый щит амортизации, тыс. руб. |
75
|
75 |
75 |
75 |
0 |
|
Выплаченный НДС (весь НДС должен быль возмещен) |
-200
|
|
|
| |
| Льгота (отнесение на себестоимость как кап вложение), тыс. руб. |
|
| | | |
| Всего, тыс. руб. |
-925
|
75 |
75 |
75 |
0 |
В таблице 3 отражены последствия движения наличности при покупки оборудования, то есть подписании договора купли-продажи. Эти последствия следующие:
1. При покупке оборудования фирма «А» уплатила 1000 тыс. руб.
2. Также при покупке оборудования фирма заплатила НДС в размере 200 тыс. руб. Однако мною данная сумма в расчет не берется так как фирма сможет удержать данную сумму из НДС полученного от покупателей, то есть вернет себе выплаченную сумму НДС. При грубом расчете данный налог не приведет к изменению в потоке наличности так как отток денег сейчас будет компенсирован приток позже. При более же точном расчете необходимо будет взят в расчет разницу во времени между выплатой НДС и возвращением его, продисконтировав данную сумму вычислить изменение в стоимости между сегодняшними выплаченными деньгами и завтрашними полученными по зачету. Данный временной разрыв зависит от ситуации и мною в данном примере не учитывается.
3. Так как фирма «А» владеет оборудованием то она может начислять на него износ то есть относить на амортизацию его стоимость. При том что налоговая ставка для фирмы «А» составляет 30 % то налоговый щит амортизации (то есть сумма выводимая из под налогообложения налогом на прибыль умноженная на ставку, что является притоком наличности) составит 45 тыс. руб ежегодно при амортизационной ставке равной 25 % ежегодно.
4. Также мною приведена графа «Льгота». В данной графе с наибольшей вероятностью должна быть отражена сумма отнесенная на себестоимость как капитальное вложение однако данная льгота не всегда доступна и для нашего примера допустим, что фирма «А» не может получить ее.
5. Другие налоги (НДС, налог на имущество и т. д.) мною не берутся в расчет так как моя главная задача сопоставить структуры денежных потоков (а точнее сказать различия порожденные в них) для определенных выше вариантов, а в связи с тем, что данные налоги присущи всем этим вариантам или не играют значительной роли то их можно исключить из рассмотрения.
Вариант 2
Заключение лизингового договора фирмой «А»
В данном случае покупку оборудования будет производить лизинговая компания. А так как стоимость лизинга на прямую зависит от стоимости используемых денежных ресурсов, то для ее уменьшения лизинговая компания будет использовать наиболее дешевые ресурсы. Здесь наиболее перспективным направлением представляется вариант когда привлекаются денежные средства фирмы «А». Этот вариант перспективен тем, что многие фирмы которые рассматривают возможности инвестиций в развитие производства не принимают в расчет лизинг как инструмент позволяющий получить больший эффект от вложения средств. Когда же у фирмы «А» хотя и существуют свободные денежные средства, но однако существует другой более дешевый источник то и лизинговой компанией соответственно будут заимствованы средства из последнего.
Итак как более перспективный мы берем первый вариант который и изображен на схеме.
Схема 2
Далее как и в предыдущем случае рассмотрим две таблицы движения наличности – для лизинговой компании и фирмы «А» лизингополучятеля. Первой будет представлена таблица лизинговой компании так как в ней подсчитываются значения некоторых переменных которые далее используются в таблице лизингополучателя. Для начала, как базовое условие, мы задаем уровень прибыльности для лизинговой компании и учитывая относительную простоту и безрисковость для нее зададим 10 тыс. руб в год. со данной сделки. В результате мы получаем нижеследующие таблицы.
Таблица 4
Движение наличности для лизинговой компании
|
Год
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Цена оборудования, тыс. руб. |
-1000
|
|
|
| |
| НДС |
-200
|
|
|
| |
| Кредит |
1200
|
|
|
| |
| Выплата кредита с % |
-1199
|
-1 |
|
|
|
| Полученные лизинговые платежи |
1261,25
|
13,75 |
|
|
|
| Зачтенный (полученный) НДС |
200
|
0 |
|
|
|
| Налог на прибыль, тыс. руб |
-252,25
|
-2,75 |
|
|
|
| Всего, тыс.руб = |
10
|
10 |
0 |
0 |
0 |
В таблице 4 отражены последствия движения наличности для лизинговой компании при подписании лизингового договора с фирмой «А». Эти последствия следующие:
1. Для покупки оборудования лизинговая компания использовала привлеченные средства в размере 1200 тыс. руб.
2. Одновременно с получением кредита лизинговая компания заключает договор купли-продажи и в соответствии с ним выплачивает стоимость оборудования 1000 тыс. руб. и НДС 200 тыс. руб.
3. По условиям заключенного кредитного договора выплаты осуществляются в два этапа. На первом этапе лизинговая компания возвращает основную часть долга 1199 тыс. руб. и на втором 1 тыс. руб. также по условиям договора процент за привлеченные ресурсы не выплачивается.
4. Лизинговые платежи рассчитываются таким образом чтобы покрыть все издержки лизинговой компании, а именно возврат привлеченных ею кредитных ресурсов, выплату налога который лизинговая компания должна выплатить и обеспечить ей прибыль после налогообложения в размере 10 тыс. руб.
5. Лизинговой компанией вместе с лизинговыми платежами был перечислен НДС из которого она соответственно вычитает сумму НДС выплаченного при покупке оборудования.
6. Другие налоги мною не берутся в расчет. (см. предыдущую таблицу пункт 5).
Таблица 5
Движение наличности для лизингополучателя - фирмы «А»
|
Год
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Кредит |
-1200
|
|
|
| |
| Возврат кредита |
1199
|
1 |
|
|
|
| Лизинговые платежи, тыс. руб. |
-1261
|
-13,75 |
|
|
|
| Выплаченный НДС (весь НДС должен быль возмещен) |
-252,3
|
-2,75 |
|
|
|
| Налоговый щит лизинговых платежей |
378,38
|
4,125 |
|
|
|
| Налоговый щит амортизации, тыс. руб. |
225
|
75 |
0 |
0 |
0 |
|
Всего, тыс. руб. |
-658,9
|
66,375 |
0 |
0 |
0 |
В таблице 5 отражены последствия движения наличности для лизингополучателя при подписании лизингового договора. По многим пунктам движение наличности одинаковы как для лизингополучателя так и для лизингодателя, но с разными знаками. В конечном варианте эти последствия следующие:
1. Лизинговой компании был предоставлен кредит в размере 1200 тыс. руб. для покупки оборудования.
2. По условиям заключенного кредитного договора возврат осуществляется в два этапа. На первом этапе лизинговая компания возвращает основную часть долга 1199 тыс. руб. и на втором 1 тыс. руб. также по условиям договора процент за привлеченные ресурсы не выплачивается.
3. Фирма “А” в соответствии с условиями заключенного договора должна выплатить два лизинговых платежа. Первый лизинговый платеж в размере 1261 тыс. руб и второй в размере 13,75 тыс. руб.
4. Фирма “А” также выплачивает НДС в размере 20 % от суммы лизингового платежа. Однако мною данная сумма в расчет не берется так как она может быть зачтена лизингополучателем позже при получении соответствующих сумм НДС при реализации.
5. Лизинговые платежи исключают налог на прибыль. То есть при 30 % уровне налога образуется налоговый щит в размере 378,38 тыс. руб. в первый год и 4,125 тыс. руб. на втором году.
6. Амортизационные начисления действуют по тому же принципу, что и лизинговые платежи и тоже соответственно порождают налоговый щит в размере 225 тыс. руб. в первый год и 75 тыс. руб на втором году.
7. Другие налоги мною не берутся в расчет. (см. таблицу 3 пункт 5).
Примечание30
Как уже было отмечено мною не принята в расчет разница во времени между притоком и оттоком наличности по платежам в течении одного года. Но также стоит отметить, что на практике для получения максимального эффекта необходимо чтобы все эти платежи были совершены с минимальным разрывом во времени, как для оптимизации налогообложения (отнесения всех доходов и расходов на один период) так и для того чтобы ограничится средствами фирмы «А» и избежать положения при котором у одной из сторон может возникнуть потребность во временных заимствованиях на стороне тогда как у другой стороны в это время будут наличествовать свободные денежные средства. Идеальным вариантом конечно является такой вариант когда основная стоимость всех договоров проплачивается одновременно (что и представлено в моем примере) и в начальный период времени.
