СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Учебные пособия и монографии:
1. Аукционек С.П. «Теория перехода к рынку», Москва, 1993
2.Афанасьев М. «Логика дефицитной экономики», Москва, 1991
3.Бердяев Н. «Истоки и смысл русского коммунизма», Москва, 1990
4.Бруцкус Б. «Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта», Москва, 1999
5. Восленский М.С. «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза». - М.: "Советская Россия" совм. с МП "Октябрь", 1991
6. Гайдар Е. «Наследие социалистической экономики: макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений». М.; 1999 г.
7.Гайдар Е. «Государство и эволюция», Москва, 1995
8. Гайдар Е. «Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 - 1997)». М., 1998
9. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001гг.» - М.:Изд-во Эксмо, 2003
10. Ерёмин А. «Объективные источники экономического развития при социализме»http://kohet.narod.ru/eremin.html
11.Калашников М. «Сломанный меч империи», Крымский мост-9д, Форум Москва 2001
12. Кара-Мурза С.Г. «Идеология и мать её наука» (http://kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog34.htm)
13. Кара-Мурза С.Г. «Истоpия советского госудаpства и пpава» (http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/K/Kara-Murza/Articles/pravo/pravo6.html)
14. КиселёваЕ.А., Чепурин М.Н. «Основы теории переходной экономики (вводный курс)», Киров – 1996
15. Корнаи Я. Дефицит. М.,1990
16. Маркс К. «К критике политической экономии»; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13
17. Маркс К. «Капитал»; К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., Т.23
18. Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест Коммунистической партии»; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4
19.Мизес Л. «Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность», Москва, 1993
20.Мизес Л. «Социализм», Москва, 1994
21.Паршев А.П. «Почему Россия не Америка», Крымский мост-9д, Форум Москва 2002
22.Сорос Дж. «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности», Москва, 1999
23. Тимошина Т.М. «Экономическая история России» – М., 3-е изд., 1999
24. Фурье Ш. Избр. Соч. Т.3 М.:Изд-во Акад. наук СССР, 1954.
25.Хайек Ф. «Пагубная самонадеянность»М. 2000г.
26. Шаванс Б. “Экономические реформы в Восточной Европе: 50-90 гг”; М. 1994г
27. Явлинский Г.А. «Экономика России: наследство и возможности.» - М.: ЭПИцент, 1995
28.Ядгаров Я.С. «История экономических учений», 3-е издание, изд. ИНФРА-М, 1999
Периодика:
1. “Институциональные особенности экономических реформ в России” – сборник статей и научных докладов; М. 2000г.; Раздел 1; Бренделева Е. А. “Теневая и неформальная экономика”
«Вестник МГУ», №4 1993
2.Афанасьев М.П. «Новое в теории дефицита Я. Корнаи»
3.Барабанов М. «Структурный кризис советской экономики: пути преодоления» «МЭО и МО», №3, 1991
4.Бокарев В.П. «Из истории формирования уравнительных тенденций в распределительной экономике», «Социально-политические науки», №3, 1991
5.Борьба с бюрократизмом? С бюрократией? С бюрократическим социализмом? «Вопросы экономики», №1, 1992
6.Кудров В. «Так что погубило советскую экономику?», «Вопросы экономики», №7, 1998
7.Львов Д. «Какая экономика нужна России», «РЭЖ», №11, 12, 2002 г.
8. МохначВ.«Воруют ли русские?» (http://www.archipelag.ru/text/058.htm)
9.Причины кризиса командно-административной системы и ее противоречие, «ВЭ», №1, 1992
Интернет-ресурсы:
1.http://advertology.ru
2.http://communist.ru
3.http://dissertation1.narod.ru
4.http://kara-murza.ru
5.http://kohet.narod.ru
6.http://marketing.spb.ru
7.http://novosti.vl.ru
8.http://paneyakh.narod.ru
9.http://subscribe.ru
10.http://www.100top.ru/encyclopedia
11.http://www.archipelag.ru
12.http://www.carclub.ru
13.http://www.economicus.ru
14.http://www.gazeta.ru
15.http://www.iet.ru
16.http://www.kprf.ru
17.http://www.law.vl.ru
18.http://www.magister.msk.ru
19.http://www.memo.ru
20.http://www.millennium.ru
21.http://www.pdmi.ras.ru
22.http://www.pereplet.ru
23.http://www.rambler.ru/db/news
24.http://www.rg.ru
25.http://www.rsuh.ru
26.http://www.vokruginfo.ru
27.http://www.washprofile.org
Явлинский Г.А. «Экономика России: наследство и возможности.» - М.: ЭПИцент, 1995.стр. 33.
К примеру, А.П. Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» говорит о том, что интеграция в мировую экономику неминуемо приведет к стагнации производства, потому что отечественный производитель не может в принципе конкурировать с импортными товарами. Это связано с тем, что из-за слишком сурового климата издержки производства у нас значительно выше (увеличивается стоимость постройки заводов, повышается расход энергоносителей и т.д.). Автор допускает существование в нашей стране рыночной экономики, но при условии, что она будет в значительной степени изолирована от мирового рынка.
С.Ю.Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А.Батчиков «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001гг.» - М.:Изд-во Эксмо, 2003, стр.8.
Программа Коммунистической партии Российской Федерации (http://www.kprf.ru/about/program.shtml)
С.Ю.Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А.Батчиков «Белая кн
1
Таблица 9
Динамика показателей характеризующих обеспеченность Лихославльского района основными производственными фондами
|
Показатели
|
2000 год |
2001 год |
2002 год |
|
Фондообеспеченность тыс. руб./га |
9,8
|
5,21 |
4,64 |
|
Фондовооружённость тыс. руб./га |
611,69
|
318,49 |
345,4 |
Расчёт показателей
2000 год
Фоб == 9,8 тыс. руб./га
Фв == 611,69 тыс. руб./чел.
2001 год
Фоб == 5,21 тыс. руб./га
Фв == 318,49 тыс. руб./чел.
2002 год
Фоб == 4,64 тыс. руб./га
Фв == 345,4 тыс. руб./чел.
Анализируя данные таблицы необходимо отметить, что обеспеченность района основными производственными фондами за период 2000 – 2002 годов резко снизилась. Так если в 2000 году на 1 гектар сельскохозяйственных угодий в районе приходилось 9,8 тысяч рублей стоимости основных производственных фондов и 611,69 тысяч рублей стоимости основных производственных фондов на 1 работника, то в 2002 году 4,64 тысячи рублей на 1 гектар сельскохозяйственных угодий и 345,4 тысячи рублей на 1 работника. Данное сокращение обусловлено резким увеличением выбытия основных производственных фондов. Далее рассчитаем эффективность использования основных фондов. Показатели, характеризующие эффективность использования основных фондов, представим в таблице 10. Формулы для расчёта показателей смотри в приложении 3.
Таблица 10
Динамика показателей характеризующих эффективность использования основных фондов в Лихославльском районе
|
Показатели
|
2000 год |
2001 год |
2002 год |
|
Фондоотдача тыс. руб./тыс. руб. |
0,103
|
0,15 |
0,16 |
|
Фондоёмкость тыс. руб./тыс. руб. |
9,69
|
6,67 |
6,25 |
|
Норма прибыли % |
-0,62
|
-1,08 |
-1,81 |
Расчёт показателей
2000 год
Фо == 0,103 тыс. руб./тыс. руб.
Фё == 9,69 тыс. руб./тыс. руб.
Нп =• 100% = -0,62%
2001 год
Фо == 0,15 тыс. руб./тыс. руб.
Фё == 6,67 тыс. руб./тыс. руб.
Нп =• 100% = -1,08%
2002 год
Фо == 0,16 тыс. руб./тыс. руб.
Фё == 6,25 тыс. руб./тыс. руб.
Нп =• 100% = -1,81%
Анализируя данные таблицы, следует сделать следующий вывод: использование основных фондов в Лихославльском районе неэффективно, о чём свидетельствует показатель нормы прибыли. Так если в 2000 году на 1 тысячу рублей стоимости основных производственных фондов приходилось 600 рублей убытка, то в 2002 году на 1 тысячу рублей основных производственных фондов приходится 1 тысяча 800 рублей убытка. Показатель фондоотдачи в динамике за период 2000 – 2002 годов увеличивается. Если в 2000 году на 1 тысячу рублей основных производственных фондов приходилось 100 рублей стоимости валовой продукции, то в 2002 году 160 рублей валовой продукции на 1 тысячу рублей основных производственных фондов. Что обусловлено ростом валовой продукции, что в свою очередь является следствием инфляции. Показатель фондоёмкости в свою очередь снижается, так если в 2000 году на 1 тысячу рублей валовой продукции приходилось 9 тысяч 690 рублей стоимости основных производственных фондов, то в 2002 году 6 тысяч 250 рублей.
3. Пути повышения эффективности использования основных средств в рыночных условиях
В Лихославльском районе необходимо провести ряд мероприятий направленных на повышение эффективности использования основных производственных фондов.
Данные мероприятия состоят в следующем:
– улучшение технического обслуживания машинно-тракторного парка и рост его производительности,
– снижение цен на сельскохозяйственные машины и оборудование, поставляемые промышленными предприятиями,
– совершенствование системы кредитования и финансирования при покупке основных производственных фондов,
– совершенствование структуры основных средств, увеличение активной части,
– повышение квалификации кадров и совершенствование материального стимулирования при использовании основных средств.
- в Лихославльском районе существует несколько путей повышения эффективности использования основных средств в рыночных условиях, но наиболее эффективным из них является внедрение в производство наиболее прогрессивных видов основных производственных фондов.
В настоящее время наиболее эффективным методом повышения эффективности использования основных производственных фондов является внедрение в производство наиболее прогрессивных видов основных производственных фондов. Однако возникает вопрос об источниках финансирования для их приобретения, так как предприятия АПК постоянно испытывают недостаток собственных оборотных средств, а возможности государственной поддержки весьма ограничены. Отечественный и зарубежный опыт показывает, что последние годы отношения купли-продажи новой техники и нового технологического оборудования всё чаще заменяются отношениями лизинга. Во всём мире лизинг стал новой и специфической формой инвестиционной деятельности, альтернативной традиционному банковскому кредитованию и использованию собственных финансовых ресурсов. Лизинговые операции доступны малым и средним предприятиям, в то время как получение кредитных ресурсов может быть для них проблемой. Лизинг даёт возможность предприятиям получать необходимое оборудование, вычислительную технику и организационную технику без значительных единовременных затрат. Таким образом, лизинг представляет собой комплекс имущественных и экономических отношений, возникающих в связи с приобретением в собственность имущества и последующей сдачей его во временное пользование за определённую плату. Поэтому наиболее точным методом повышения эффективности использования основных производственных фондов в районе является приобретение объектов основных средств с помощью лизинга, который, в свою очередь, не требует значительных единовременных затрат.
Заключение
Данный раздел посвящён обобщению результатов изучения производственных основных фондов Лихославльского района. По итогам проведённого исследования можно заключить следующее:
– Лихославльский район специализируется на выращивании КРС молочно-мясного направления и производстве льнопродукции,
– по итогам 2002 года деятельность района убыточна,
– основная причина низкой рентабельности продукции является значительный рост себестоимости,
– наибольший удельный вес в структуре основных средств района занимают основные производственные фонды,
– в целом размеры основных производственных фондов за период 2000 – 2002 годов заметно сократились,
– увеличился коэффициент выбытия основных производственных фондов,
– сократился коэффициент обновления основных производственных фондов,
– обеспеченность сельскохозяйственного производства и труда работников, за анализируемый период, также заметно сократилась,
– экономическая эффективность использования основных производственных фондов несколько ухудшилась. В 2002 году на 1 тысячу рублей стоимости основных производственных фондов приходилось 1 тысяча 800 рублей убытка.
Список использованной литературы
1. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 272 с.
2. Бауэр Д. Экономика сельскохозяйственного предприятия: Учебно-методическое пособие. – М.: ЭкоНива, 1999. – 282 с.
3. Бабаев Ю.А. Теория бухгалтерского учёта: Учебник для вузов. – 2-е издание., переработанное и дополненное. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 304 с.
4. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: издательство ЭКМОС, 1998. – 448 с.
5. Крылова Т. Предпосылки развития лизинга вычислительной техники в АПК // Экономика и управление. – 2003. – N8. с. 28 – 33 с.
6. Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учёт (финансовый и управленческий): Учебник: Серия Экономика и управление Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ. 2002. – 720 с.
7. Мельник М.В., Пантелеев А.С., Звездин А.Л. Ревизия и контроль: Учебное пособие М.: ИДФБК – ПРЕСС, 2003. – 520 с.
8. Положение по бухгалтерскому учёту: Учёт основных средств (ПБУ 6/01), утверждённое приказом Минфина России от 09.12.98 года.
9. Цеддиес Ю., Райш Э., Угаров А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. – М.: Издательство МСХА, 1999 – 400 с.
10. Экономика сельского хозяйства / Под редакцией академика РАСХН В.А. Добрынина. М. Колос, 1990.
ЧИСЛО. МЕСЯЦ. ГОД
Приложения
Приложение 1
1. Кр =, где
Кр – коэффициент роста
ОПФвыб – стоимость выбывших основных производственных фондов, рублей
ОПФ н.г. – стоимость основных производственных фондов на начало года, рублей
2. Кобн =, где
Кобн – коэффициент обновления
ОПФп. – стоимость основных производственных фондовпоступивших, рублей
ОПФк.г. – стоимость основных производственных фондов на конец года, рублей
3. Квыб =, где
Квыб – коэффициент выбытия
ОПФвыб – стоимость выбывших основных производственных фондов, рублей
Приложение 2
1. Фоб =, где
Фоб – фондообеспеченность района, рублей
Со – стоимость основных средств, рублей
Псху – площадь сельскохозяйственных угодий, гектар
2. Фв =, где
Фв – фондовооружённость труда, рублей/человек
Тр – количество среднегодовых работников района, человек
Приложение 3
1. Фо =, где
Фо – фондоотдача, рублей/рублей
ВП – стоимость валовой продукции сельского хозяйства, рублей
Со – стоимость основных средств, рублей
2. Фё =, где
Фё – фондоёмкость, рублей/рублей
3. Нп =·100%, где
Нп – норма прибыли, %
П(У) – прибыль (убыток) от реализации продукции, рублей
Фоб – стоимость оборотных фондов, рублей
1
