Для регулирования международного срочного рынка была создана Международная Ассоциация Свопов и Деривативов (International Swaps and Derivatives Association или сокращенно ISDA), которая регулярно проводит съезды своих членов. Очередное XIV ежегодное собрание Ассоциации состоялось 24-26 марта 1999 года в Ванкувере. На этот раз в центре внимания 450 делегатов стоял вопрос, как сделать процедуры работу на внебиржевых международных рынках производных финансовых инструментов более строгими. Участники пришли к соглашению, что в документации необходимо более точно определять непредсказуемые события на рынке, или форсмажор, – события, способные подстегнуть или заморозить торговлю на рынке. Пожалуй, самое главное решение этого собрания – провести гармонизацию международного регулирования в управлении рисками, с тем, чтобы обеспечить безопасное игровое поле для участников рынка. Как мы видим, международный срочный рынок достиг достаточно высокого уровня развития. Такого, что даже появилась наднациональная организация, регулирующая деятельность участников данного рынка. Ситуация внутри России, можно сказать, обратная.
Настоящего расцвета биржевой рынок срочных контрактов в современной России достиг в 1997 г. В это время в России были три фьючерсных биржи с хорошими оборотами торгов – Российская биржа (РТСБ), Московская центральная фондовая биржа (МЦФБ) и секция срочного рынка ММВБ. У каждой из трех бирж была своя специализация.
На РТСБ в 1997-1998 гг. торговались преимущественно поставочные фьючерсные контракты на акции трех эмитентов – НК «ЛУКОЙЛ», РАО «ЕС России» и АО «Мосэнерго». Особенностью данных контрактов было то, что их цена была выражена в долларах. Это обстоятельство было крайне важным для хеджеров, поскольку в этом случае они несли валютные риски не на всю стоимость захеджированного портфеля, а лишь в пределах среднедневной вариационной маржи, начисляемой в рублях. Все же главную роль на Российской бирже играли не хеджеры, а спекулянты. Ими выбирался одни контракт, как правило, с поставкой в ближайшем месяце, на который приходилась львиная доля всего оборота биржи. На РТСБ, помимо электронной торговли, была и торговля «с голоса», существенно более дешевая для участников (практически бесплатная). Поэтому спектр участников был чрезвычайно широк – от банков и крупных брокерских контор до студентов и пенсионеров. Электронная система Российской биржи была чрезвычайно удобна для исполнения заявок: чтобы отправить заявку в торговую систему, достаточно было нажать две клавиши. Показателем, демонстрирующим активность спекулянтов на РТСБ, может служить факт, что дневной оборот по избранному контракту в несколько раз превышал совокупный объем открытых позиций, оставляемых «на ночь». Такая активность обеспечивала сверхвысокую ликвидность контракта: спрэд между спросом и предложением почти всегда был равен минимальному шагу цены, а объем, с которым можно было легко разместиться «в моменте», в несколько раз превышал величину стандартного лота в РТС. Такая ликвидность привлекала и арбитражеров.
В отличие от Российской биржи, на МЦФБ гораздо дольше сохранялась ликвидность по контрактам на ГКО и доллар. Это было обусловлено тем, что на МЦФБ гораздо сильнее были представлены банки: среди участников был даже Сбербанк. Коммерческие банки по инерции продолжали торговать контрактами на курс ГКО и среднюю доходность, даже в 1997 г., когда рынок ГКО был «зажат» Центробанком и утратил свою привлекательность для спекулянтов. Несколько позже МЦФБ допустила к торговле фьючерсные и опционные контракты на акции НК «ЛУКОЙЛ».
Ликвидность по контрактам на корпоративные бумаги на МЦФБ была несколько ниже, чем на Российской бирже.
Срочная секция ММВБ начала свою деятельность в сентябре 1996 г. Традиционными для ММВБ были именно валютные инструменты. Участниками торговли в секции стали крупнейшие московские банки. К весне 1998 г. дневной оборот составлял приблизительно 100 тыс. контрактов (это 100 млн. долларов), а объем открытых позиций достигал фантастических величин порядка 1 млрд.долларов. Глубина торговли контрактом на доллар составляла полгода.
В июне 1998 г. к торговле были допущены инструменты, очень похожие на опционы. Но формально они были названы фьючерсами с минимальной и максимальной ценой. В секции также торговались контракты на ГКО, акции и сводный индекс ММВБ, но их доля в общем обороте секции была ничтожно мала.
На каждой бирже была своя система управления рисками, свой подход к маржированию, гарантиям и расчетам. Однако ни одной из трех срочных бирж не удалось сохранить торговлю.
Первым ударом для российских срочных бирж стал кризис 29 октября 1997 г., когда индекс Доу Джонса упал на 500 пунктов, а русские акции посыпались на и более. Российская биржа и ММВБ продолжали торговлю, не считая это обстоятельство форс-мажором. А МЦФБ не устояла: позиции участников были ликвидированы по некоторой абстрактной расчетной цене, не соответствующей рыночной. Часть клиентов, обслуживавшихся на МЦФБ, перешли на Российскую биржу. Однако, спустя некоторое время МЦФБ смогла убедить участников в своих возможностях и продолжила торговлю вплоть до осени 1998 г.
Второй жертвой стала Российская биржа. В конце мая 1998 г. биржа прекратила исполнять клиентские поручения на отзыв денежных средств. А 1 июня было объявлено о прекращении торговли и ликвидации позиций. Сделки, заключавшиеся в этот день, были признаны недействительными, кроме адресных сделок, которые урегулировались самими брокерами. Новые органы управления биржей впоследствии пытались возобновить торговлю, но дневной оборот был в сотни раз меньше оборота до краха и не позволял бирже оправдывать свое существование. Часть брокеров Российской биржи ушли на ММВБ. Кто-то вступил в Срочную секцию, а кто-то стал клиентом. В результате ликвидность на ММВБ возросла по всем контрактам. Но, к сожалению, не надолго, так как приближалось 17 августа 1998 г.
После утреннего объявления своих решений Правительством РФ, руководство биржи инициировало ликвидацию всех позиций. Не помогли ни предварительное увеличение депозитной маржи, ни страховой фонд ММВБ. Решение было оправдано: через 2 недели рубль стал стоить около 5 центов.
Некоторые участники Срочной секции не согласились с ситуацией и подали в суд на биржу. Но суд решил, что руководство бирже право. Эффективно решить задачу управления валютными рисками при помощи ММВБ участники и их клиенты не смогли и в декабре 1998 г. никто им доллары по 9 рублей не поставил. Следует отметить, что непосредственно перед кризисом, когда его уже можно было предвидеть, руководство секции прямо не отрицало возможности ликвидации позиций по некоторой абстрактной цене в случае девальвации рубля, то есть девальвация рубля признавалась форс-мажором. Это помогло осторожным и предусмотрительным инвесторам, имевшим летом 1998 г. намерения хеджировать свои риски по рублевым активам на ММВБ и впоследствии от них отказавшимся, избежать убытков.
Сегодня фьючерсной торговли в России почти нет, есть только ее отдельные микроскопические проявления. Возродить торговлю в объемах, близких к прежним, не удалось. Фьючерсные брокеры, создавшие «критическую массу» на рынке в 1997-1998 гг., рассеялись. Часть из них ушли клиентами на американские биржи, другие – торгуют на наличном рынке. Например, в помещении бывшей Российской биржи несколько контор предлагают плечевую торговлю акциями. Именно они делают обороты на ММВБ по акциям РАО «ЕЭС России». Один из банков, например, наторговал почти на 1 млрд. долларов – очень хороший показатель на настоящий момент.
Опросы профессиональных участников рынка показывают, что интерес к срочному рынку есть у всех, но необходимо построить четкую, ясную, законодательно обеспеченную систему гарантий и конкретный механизм контроля над финансовой деятельностью бирж. Среди возможных и наиболее перспективных инструментов называются срочный контракт на покупку/продажу долларов США за российские рубли, фьючерс на индекс РТС, а также фьючерсы и опционы на «голубые фишки»: на РАО «ЕЭС России», на ЛУКОЙЛ, на Татнефть, на Газпром.
Как наиболее перспективную в отношении фьючерсной торговли следует отметить Санкт-Петербургскую биржу. Биржа «Санкт-Петербург» является сейчас самой активной биржей, на которой ведется торговля срочными контрактами.
В настоящее время биржа «Санкт-Петербург» реализует Проект создания межрегионального рынка фьючерсов и опционов, с целью сделать данный рынок более удобным и привлекательным для участников торговли из разных регионов России, в первую очередь из Москвы. Совершенствуется система удаленного доступа к торгам. Было создано представительство в бывшем помещении Российской биржи. Руководящий состав Санкт-Петербургской биржи считает, что основные проблемы, препятствующие развитию срочного рынка – это, в первую очередь отсутствие необходимой нормативной базы, а также чрезмерно высокая динамика цен на рынках базового актива, что создает дополнительные трудности для системы гарантий на срочном рынке. Нужен новый закон, четко регулирующий торговлю фьючерсными и опционными контрактами в России. Также необходимо обеспечить абсолютную прозрачность расчетной системы, ее подконтрольность со стороны участников торгов.
Санкт-Петербургской бирже удалось преодолеть кризис благодаря тому, что их гарантийная система изначально была построена таким образом, чтобы выдержать максимальный риск. Они требовали авансового внесения средств гарантийного обеспечения, причем денежные средства всегда составляли значительную её часть. К тому же управление средствами гарантийного обеспечения и страхового фонда, формирование залоговой политики находятся на Санкт-Петербургской бирже под контролем Биржевого Совета и его комитетов, состоящих из самих участников рынка. С октября 1999 г. на бирже активно работают четыре маркет-мейкера, в обязанности которых входит поддержание жестких двусторонних котировок с крупными лотами по фьючерсному контракту на курс акций РАО «ЕЭС России».
Дальнейшие планы биржи «Санкт-Петербург» по организации торговли срочными контрактами следующие:
- развитие депозитарной системы, которая обеспечила бы обращение контрактов на акции РАО «ЕЭС России» и НК «Лукойл» с их поставкой;
- проведение дальнейших мероприятий по повышению прозрачности расчетной системы рынка;
- развитие сети удаленных терминальных залов, в том числе региональных.
Как видно, планы у руководителей биржи «Санкт-Петербург» масштабные. Что из этого выйдет – покажет время. Можно только надеяться, что им удастся оживить торговлю производными финансовыми инструментами в России.
Вывод.
Рынок производных финансовых инструментов – очень интересная тема для исследований. Данные рынки представляют собой широкое поле деятельности и для практиков, и для теоретиков. Срочные рынки – относительно молодой и динамически развивающийся сегмент экономики. К тому же, производные финансовые инструменты являются одними из самых доходных активов финансового рынка.
В отличие от рынка ценных бумаг, на срочном рынке можно не только спекулировать, но и строить систему защиты от рисков. То есть, если нет ни фьючерсов, ни опционов, а есть только акции, то рынок может привлечь только спекулянтов или уж действительно серьезных инвесторов, которые покупают крупные пакеты бумаг «навсегда», что для России достаточно сложно, в связи с нестабильной политической ситуацией. Срочный рынок очень важен, без него фондовый рынок выглядит незаконченным. Поэтому России необходимо приложить максимум усилий для развития нормального, функционирующего без перебоев и предоставляющего реальную защиту инвесторам рынка производных финансовых инструментов.
Список литературы:
1) А.Н. Буренин «Рынки производных финансовых инструментов», М.1996 г.
2) А.Н. Буренин «Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов», М.1998 г.
3) С.Н. Драчов «Фондовые рынки: основные понятия, механизмы, терминология» М.1992 г.
4) В.Г. Мусатов. «Фондовый рынок»., М.1991 г.
5) Шарп, Александер, Бейли «Инвестиции», Москва, Инфро-М, 1999 г.
6) Аналитический журнал «Рынок ценных бумаг», №4 (163) 2000 г.
Статьи: «Срочный рынок – перспективы возрождения»;
«Срочные биржи докризисной России»;
«Построение ликвидного и надежного рынка – основное требование участников».
7) Аналитический журнал «Рынок ценных бумаг», №18, 1999 г.
Статья: «Внебиржевые производные инструменты на товарных рынках»
8) Журнал «Валютный спекулянт», ноябрь 1999 г.
Статьи: «Валютные фьючерсы»,
«Фондовый рынок мошенничества»
9) Газета «Ведомости», пятница, 7 апреля 2000 г.
10) Internet Web, сайт:http://www.mfc.ru/ecc/bulletin/003/isda.html
Газета «Ведомости», пятница, 7 апреля 2000 г.
1
Фактически данный сценарий – один из вариантов так называемого оживления без новых рабочих мест, при котором экономический рост определяется факторами, замещающими потребность в новой рабочей силе.
Чем больше скрытая безработица и, соответственно, чем шире возможности расширения производства и увеличения производительности труда за счет повышения эффективности использования имеющегося персонала, тем уже возможности для дополнительного найма рабочей силы и тем вероятнее «оживление без новых рабочих мест».
Сценарий 3.
Не сокращающий занятость рост производительности труда при умеренных темпах экономического роста.
Возможно ли такое развитие, при котором рост производительности сохраняется, идет постепенное устранение «недозанятости», а возможности для занятости резко не ухудшаются?
При реализации сценария 3 (рис.3) объем ВВП достигнет 80% показателя 1991г., численность занятого населения будет постепенно увеличиваться, но отставать от роста производительности, особенно в первые три – четыре года оживления (скажется удовлетворение спроса на рабочую силу за счет увеличения фонда рабочего времени занятых). Правда, в силу изменений в структуре экономически активного населения спрос на рабочую силу будет ниже ее предложения. Безработица при этом будет увеличиваться вплоть до того момента, когда расширяющийся спрос на рабочую силу не поглотит дополнительную потребность населения в работе. Уровень безработицы, до того как начнет снижаться, превысит показатели предшествующих лет.
Рисунок 3.
Сценарий 4.
Стагнация.
Каждый из предыдущих сценариев базировался на оптимистических предположениях о начале экономического роста. Однако сегодня такой ход развития событий представляется все более сомнительным. Вполне вероятно, что российская экономика, несмотря на отдельные очаги роста, будет переживать вялотекущий кризис достаточно долго – прежде чем оживление станет реальным. Изменения ВВП могут колебаться вокруг нулевой отметки, а позитивные перемены в производительности труда окажутся малозаметными. Понятно, что в этом случае создание новых рабочих мест проблематично. Борьба многих работодателей за экономическое выживание будет подталкивать их к оптимизации численности персонала ради сдерживания падения производительности. Под угрозой ликвидации окажутся миллионы рабочих мест. Численность безработных увеличиться, а ее уровень может достичь 20 – 24%. Сдерживание увольнений в этот период обернется снижением производительности и расширением «недозанятости» при одновременном росте безработицы (рис 4).
Рисунок 4.
Спрогнозированный в данной курсовой работе возможный уровень безработицы не является обособленным показателем, ведь возможное увеличение или снижение численности занятости в России автоматически повлечет за собой изменения социально-экономического характера.
Так, если рассматривать самый благоприятный из изложенных выше вариантов развития событий (Сценарий 1), то его реализация позволила бы достичь 5-8-процентного среднегодового роста ВВП и напротив, развитие событий по сценарию Стагнации может усугубить нынешнее экономическое положение и привести к отставанию России из-за сложившегося уровня безработицы до 35% (согласно закону Оукена). Согласно исследованиям, изложенным в пункте 1.3 данной курсовой работы, решение проблемы безработицы, при реализации сценария 1 позволило бы достичь ежегодной экономии в бюджете от 270 до 400 млрд. руб. Эти средства могли бы быть направлены на инвестиции в основной капитал, что сказалось бы на общем подъеме производства и улучшении экономической ситуации в стране.
Как уже было изложено выше, рост безработицы приводит к таким неблагоприятным социально-экономическим последствиям как:
- рост численности граждан, относящихся к маргинальным группам населения;
- рост психологической подавленности безработных;
- рост числа самоубийств, численности алкоголиков, наркоманов;
- рост числа криминальных элементов в обществе;
- снижение естественного прироста населения и средней продолжительности жизни населения.
Существуют некоторые закономерности, так, например, по результатам исследований американских ученых, увеличение безработицы на 1% приводит к возрастанию числа самоубийств на 4,1%, тюремных заключений на 4%, убийств на 5,7%, смертности от алкоголизма на 1,9%, увеличению общего показателя смертности на 1,9%, поэтому решение проблемы безработицы, достижение ее докризисного уровня согласно самому благоприятному Сценарию 1 могло бы снизить смертность населения в целом на 11,4%, смертность от алкоголизма и наркомании почти на 12%, снизить число самоубийств на 24%. Согласно проведенным исследованиям ученых ИСЭП РАН, повышение уровня безработицы на 1% приводит к росту преступности на 7-8%, поэтому достижение уровня занятости 1991 года (по Сценарию 1) могло бы снизить число правонарушений в России примерно на 48%, в том числе число убийств на 12%.
Однако Сценарии 1-3 базируются на оптимистических предположениях о начале экономического роста, сегодня же такой ход развития событий представляется все более сомнительным. Вполне вероятно, что развитие событий в российской экономике будет протекать по сценарию Стагнации, предполагающему увеличение численности безработных до 20-24% экономически активного населения, а это в свою очередь обострит многие социальные проблемы, например, увеличит уровень смертности более чем на 24%, а также приведет к увеличению почти в 2 раза количества правонарушений.
В нынешних условиях нестабильности развития экономики каждый из предложенных сценариев развития событий имеет право на жизнь. Основная задача достижения благоприятного сценария, несомненно будет ложиться на плечи государства, которое должно сдерживать массовое снижение числа занятых, а также способствовать скорейшему возвращению искателей работы к активному труду путем создания новых рабочих мест, снятия объективных препятствий психологического, квалификационного, информационного характера, мешающих безработным занять имеющиеся вакансии.
Заключение.
Наличие как макроэкономических, так и иных ограничений и препятствий оказывает сдерживающее влияние на сокращение безработицы и рост занятости даже в период экономического оживления. Надежды на автоматическое улучшение функционирования рынка труда при благоприятной макроэкономической динамике выглядит излишне оптимистично. На сегодняшний день нет оснований полагать, что проблема открытой безработицы будет снята в ближайшие годы. Она будет либо достаточно интенсивно расширяться, либо сохранит «ползучий» характер. Не исключено, что увеличение безработицы будет происходить параллельно с позитивными переменами в ВВП и производительности на стадии подъема. Весьма вероятно, что российская экономика столкнется с достаточно уникальной ситуацией – «оживлением без рабочих мест».
Проблема «недозанятости» также останется актуальной. Ее «накопленные» объемы, а также скорость, с которой произойдет рационализация фонда рабочего времени (рассасывание «недозанятости»), будут оказывать влияние как на темпы экономического оживления, так и на масштабы открытой безработицы. В том случае, если произойдет изменение в распределении избыточной рабочей силы между безработными и «недозанятыми», изменятся и акценты трудовой политики в сторону мер, направленных на возвращение потерявших работу к труду.
В целом же, как представляется, вопрос состоит не в том, каких позитивных перемен нужно ожидать на рынке труда, а в том, каким образом, использовать весьма ограниченные возможности для нейтрализации потенциальных факторов риска ухудшения занятости. Решающую роль здесь играет макроэкономическая политика. Учитывая, что состояние рынка труда, динамика безработицы будут оказывать все возрастающее влияние на экономическое оздоровление и его скорость, эта политика должна быть модифицирована.
С точки зрения влияния на занятость эффективность макроэкономической политики должна определяться ее позитивным влиянием на способность экономики поддерживать баланс между повышением производительности на стадии подъема и созданием новых рабочих мест для безработных граждан, а также тех, кто впервые или повторно вступает на рынок труда. Повышение и поддержание высокой способности экономики к «генерации занятости» в целом составляет задачу экономической политики.
Наличие многочисленных факторов, не связанных с макроэкономическими возможностями для занятости, может сделать бессмысленными попытки стабилизации положения на рынке труда за счет «чистых» экономических мер. По мере завершения перевода экономики из режима переходного периода к ее функционированию на собственной рыночной основе значение собственно политики на рынке труда будет возрастать. Результаты макроэкономических усилий будут находиться в ощутимой зависимости от эффективности трудовой политики. Повышение и поддержание «высокой способности к занятости» рабочей силы, а также поддержка благоприятной «рабочей среды», позволяющей реализовать эту способность и сохранить уже имеющуюся занятость, в целом должно составлять ключевую задачу политики на рынке труда.
По мере расширения открытой безработицы, в том числе в связи с оптимизацией фонда рабочего времени, приведения численности работающих к величине «экономически заданного спроса», будет усиливаться значение политики преодоления открытой безработицы. Ее базовая задача – повышение «способности к занятости» безработных граждан. Под повышением «способности к занятости» понимается снятие объективных препятствий (информационных, квалификационных, социальных, психологических и т.д.), мешающих безработным занять имеющиеся вакансии или генерируемые экономикой новые рабочие места. Основная цель – скорейшее возвращение искателей работы к активному труду, предотвращение их дрейфа в длительную безработицу.
Список используемой литературы.
1. А. Ананьев «Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике», «Вопросы экономики», № 5 - 1995
1. Е. Балацкий «Россия: проблема безработицы в переходный период», «Проблемы теории и практики управления», № 1 –1993
2. Э. Бородянский, В. Кузьмин «Реальный путь противодействия безработице», «Человек и труд» № 9 - 1996
3. А.В. Бузгалин «Переходная экономика» М.: Таурус, 1994
4. В.И. Ведяпин «Общая экономическая теория», Москва, 1995 г.
5. Г. Волынский «К вопросу о безработице в переходный период», «Российский экономический журнал», № 4 - 1994
6. А.А. Дикаpева, М.И. Миpская «Социология труда» M.: Высшая школа, 1989
7. А. Карташева, Е. Кубишин «Ситуация на рынке труда: направления развития», «Экономист» №12 -1992
8. А. Кашепов «Проблемы предотвращения массовой безработицы в России», «Вопросы экономики», № 5 – 1995
9. Я.Корнаи «Дефицит» М.: Наука, 1990
10.Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю “Экономикс”, Москва, 1995 г.
11.«Макроэкономический анализ изменений на рынке труда», «Вопросы экономики», №1 (январь) – 1998г.
12. Г. Мэнкью «Макроэкономика» М.: МГУ, 1994
13.Никифорова А.А. “Рынок труда: занятость и безработица”, Москва, 1991 г.
14.Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, Д.О. Серов «Новые лишние», «ЭКО», №8 – 1997г.
15.Ф. Прокопов «Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике», «Человек и труд», № 2,3 – 1999г.
16.К. Сабирьянова «Макроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда», «Вопросы экономики», №1 – 1996г.
17.А. Сафонов, В. Федин «Цена социальных долгов», «Ваше право», №17 (апрель) – 1998г.
18. «Экономика труда» под редакцией Г.Р. Погосяна и Л.И. Жукова М.: Экономика, 1991
1
