Объективная потребность вмешательства государства в деятельность естественных монополий в инфраструктурных секторах экономики во многом объясняется прежде всего следующим:
а) в ходе последних преобразований в российской экономике в этих отраслях по-прежнему доминирует государственная форма собственности;
б) по причине устаревших технологий и оборудования их нормальное функционирование в первую очередь зависит от государственного субсидирования текущих операций и инвестирования из местного бюджета;
в) при сложившейся ныне экономической ситуации, когда в целях создания конкурентной среды на рынках услуг вхождение на этот рынок хозяйствующих субъектов практически нереально, освободить уже действующие предприятия энергетического хозяйства от жесткого контроля со стороны государства – значит не только еще больше усугубить положение их клиентов, но и окончательно потерять управляемость экономикой области в целом.
Во второй главе«Состояние механизма контроля и регулирования субъектов естественных монополий промышленных отраслей региона» представлен анализ действующего на товарном рынке Орловской области механизма регулирования естественных монополий. Подробно рассмотрены порядок формирования Реестра субъектов естественных монополий, функционирующих в Орловской области, а также дан анализ их
Таблица 2
Концентрация
рынков услуг по электро- и теплоснабжению в Орловской области на 1.01.97г.
|
№
п.п.
|
Наименование
субъекта естественной
монополии |
Наименование
услуг |
Доля на рынке услуг в % |
| | |
В географических
границах региона
|
В географических локальных границах |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
АО «Орелэнерго»
| Теплоснабжение
Электроснабжение |
17
76
|
100
100 |
2 |
ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго" |
Теплоснабжение |
42
|
100 |
3 |
Ведомственные котельные |
Теплоснабжение |
41
|
100 |
4 |
Децентрализованные источники
теплоснабжения многоквартир-ных жилых домов |
Теплоснабжение |
менее
0,1
|
100 |
имущественного и финансового положения, механизма ценообразования и тарифной политики.
На нынешнем этапе реформирования государственного и муниципального секторов экономики повсеместно отсутствует механизм распределения ответственности за решения, принимаемые в процессе управления и распоряжения объектами федеральной и муниципальной собственности. Нет нормативной базы, определяющей требования к управлению и регулированию естественных монополий и учитывающей региональные особенности их функционирования. Особенно «вольготно» ведут себя по отношению к своим клиентам естественные монополии, и прежде всего те из них, деятельность которых относится к промышленной среде. Далека от практического решения данная проблема и в Орловской области. Не испытывая на товарном рынке никакой конкуренции в вопросах производства и сбыта, например, тепло- и электроэнергии, такие традиционные монополисты, как государственное унитарное дочернее производственное предприятие «Орелоблтеплоэнерго» (далее – ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго») и акционерное общество «Орелэнерго» (далее – АО «Орелэнерго») по-прежнему имеют неограниченные возможности строить свои взаимоотношения с потребителями всех категорий, исходя из своих узковедомственных и отраслевых интересов, и абсолютно при этом не воспринимать экономические трудности своих клиентов.
Такое поведение субъектов естественных монополий на рынке промышленных услуг не могло остаться вне поля зрения органов власти исследуемого региона.
Поэтому в экономической политике региональной и местной администраций вопросы антимонопольного регулирования естественных монополий стали занимать все большее место. Своеобразным ориентиром формирования региональной политики регулирования отраслей и сфер деятельности естественных монополий явился переход от прямого управления к государственному регулированию естественных монополий.
Как показали исследования, сформированные при областной администрации Региональная энергетическая комиссия (далее – РЭК) и балансовая комиссия, в компетенцию которых входит регулирование деятельности только субъектов естественных монополий, функционирующих на рынке тепло- и энергоснабжения, не всегда в состоянии оперативно (основная часть членов этих комиссий работают не на постоянной основе, а на общественных началах) и в полной мере выполнять возложенные на них задачи.
Практика анализа, сформированная за многие десятилетия при централизованно-административном управлении, в новых условиях хозяйствования показала свою полную несостоятельность. Поэтому при регулировании естественных монополий в качестве базовой информации для проведения необходимых расчетов автор предлагает брать соответствующую бухгалтерскую отчетность, подтвержденную заключением внешнего аудитора.
Одним из основных отчетных документов предприятия, характеризующим его имущественное положение, источники формирования и эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, является бухгалтерский баланс. Вместе с тем составленный по единой унифицированной в России форме этот отчетный документ для большинства аналитиков, не имеющих в этой области соответствующей профессиональной подготовки, остается зачастую малопригодным для практического использования, и поэтому предложенная в диссертации методика представления данных бухгалтерского баланса в ином, трансформированном виде наверняка усилит его информационную значимость. Связано это в первую очередь с тем, что в разработанной автором видоизмененной схеме бухгалтерского баланса наряду с объединением ряда его статей в нее введены дополнительные графы с информацией, характеризующей не только структуру построения самого баланса, но и структуру динамики изменений показателей его статей в отчетном периоде.
Представленная в диссертации в таком виде информация о статьях бухгалтерского баланса ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго», производственно-хозяйственная деятельность и финансовое состояние которого подробно исследованы автором, дала возможность сравнительно просто определить:
- структуру и динамику изменений показателей статей актива и пассива баланса в анализируемом периоде;
- долю основных средств и иных внеоборотных активов в общей величине имущества предприятия, конкретные источники притока новых средств и те активы, в которые они были вложены;
- долю оборотных средств в общей величине приращения имущества предприятия за отчетный период;
- структуру сложившейся задолженности и эффективность ведения предприятием работы с дебиторами и кредиторами;
- динамику роста (снижения) на конец отчетного года материальных оборотных средств, нематериальных активов, незавершенных капитальных вложений и оборудования к установке, долгосрочных финансовых вложений;
- влияние этих изменений на изменение имущественного положения предприятия.
Для широкого круга специалистов, регулирующих естественные монополии, не составляет большого труда производить оценку их деятельности не только по указанным выше, но и по другим показателям, используя при этом предложенный автором нетрадиционный подход к анализу информации, имеющейся в таких бухгалтерских документах, как «Отчет о финансовых результатах и их использовании» (форма № 2) и «Приложение к бухгалтерскому балансу» (форма № 5).
На этапе перехода к рыночным методам хозяйствования, в основе которых лежит либерализация цен, можно сказать, что все без исключения потребители услуг в полной мере почувствовали на себе ценовой диктат со стороны естественных монополий. Широко применяемый ими затратный механизм ценообразования, отрицательно зарекомендовавший себя еще при командно-административной системе хозяйствования и сохранившийся в новых рыночных условиях, как показывает практика, не обеспечивает ни нормальное функционирование самих производителей услуг и их клиентов, ни социальные гарантии населению.
В результате вместо таких важнейших ценообразующих факторов, как полезность товара, его качество и степень удовлетворения потребностей потребителей, в практике ценообразования широко продолжают использоваться количественные показатели производства и реализации продукции с включением в ее себестоимость всех статей расходов по максимуму.
В качестве примера, подтверждающего такую ценовую политику естественных монополий, в диссертации анализируется практика установления тарифов на теплоэнергию, проводимая ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго».
Как видно на рис.1, будучи естественным монополистом на рынке услуг по производству, передачи и распределению тепловой энергии, данный хозяйствующий субъект в период с 1992 по 1996 годы проводил такую тарифную политику, в результате которой динамика роста тарифов на теплоэнергию, как правило, всегда превышала динамику роста цен на промышленные и потребительские товары.
В третьей главе«Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования в промышленных отраслях естественных монополий на региональном уровне» изложены новые подходы к формированию эффективной системы регулирования деятельности субъектов естественных монополий в регионе, к проведению анализа имущественного положения предприятия, источников формирования и эффективности использования его производственного потенциала, к методическим основам определения финансового состояния и финансовой устойчивости субъектов естественных монополий и методике оценки их платежеспособности, а также приведены основные предпосылки необходимости совершенствования действующего в настоящее время порядка ценообразования в сфере естественных монополий, регулирования и контроля их деятельности, и методика определения цены (тарифа) на основе анализа конъюнктуры рынка.
Для адекватного реагирования на действия, ущемляющие интересы потребителей, создания четких и единых «правил игры» как для федеральных, так и местных естественных монополий, по мнению автора, необходимо разработать и принять в установленном порядке закон о местных естественных
Рис.1 Динамика фактических индексов роста тарифа на теплоэнергию, производимую ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго», индексов инфляции по полному набору товаров (работ, услуг) и по промышленной продукции.
монополиях, который в силу своей важности должен занять достойное место в уже существующем правовом поле. В диссертации не только изложены основные организационно-экономические положения этого закона, но и указан ряд причин, серьезно сдерживающих появление его в свет.
В соответствии с этим механизмом предлагается структурная схема регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня, предусматривающая создание территориального органа по регулированию естественных монополий (далее – Орган регулирования естественных монополий) с правом решения вопросов, связанных с деятельностью всех без исключения естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках (см. рис.2).
В хозяйственной жизни области федеральные и местные естественные монополии решают, как правило, тесно взаимосвязанные между собой задачи. В такой ситуации только у данного властного органа имеется реальная возможность оперативно регулировать принимаемые ими те или иные требования, касающиеся не только производителей и потребителей жизненно важных услуг, но и местных органов власти. Кроме того, формирование
единого органа власти по регулированию всех без исключения действующих в регионе естественных монополий выгодно и с экономической точки зрения. Во-первых, в этом случае отпадает
необходимость в создании соответствующих территориальных органов регулирования естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в области связи и на транспорте, что потребует дополнительных средств. И, во-вторых, при таком подходе к решению проблемы регулирования естественных монополий наряду с появляющейся возможностью сокращения численности работников в уже действующих в регионе структурных подразделениях, курирующих данные отрасли экономики, имеется реальная возможность финансировать вновь создаваемый орган исполнительной власти не из местного бюджета, а за счет регулируемых естественных монополий с отнесением этих затрат на себестоимость их продукции. Механизм установления размера денежных средств, а также порядок их перечисления на расчетный счет регулирующего органа и использования должны определяться соответствующим нормативно-правовым актом, утвержденным областным Советом народных депутатов. В ведении этого законодательного органа находятся также кадровые вопросы, связанные с формированием Органа регулирования естественных монополий и назначение его руководителя.
Данный орган регулирования, обладающий правами юридического лица и независимый от кого-либо в принятии своих решений в силу нетрадиционного подхода к его финансированию и решению кадровых вопросов, осуществляет целевое регулирование и определяет группу потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) устанавливает минимальный уровень их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре (услуге), производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии. Приведенный в диссертации перечень предоставляемых естественными монополиями услуг , относящихся, как правило, к базовым сферам деятельности функционирующих в исследуемом регионе промышленных отраслей с инфраструктурной сетью, примечателен тем, что часть из этих услуг относится к ведению федеральных органов исполнительной власти по регулированию естественных монополий, функционирующих в топливно-энергетическом комплексе, связи и транспорте.
В диссертации приведен целый комплекс мероприятий, направленных на значительное ослабление негативного воздействия субъектов естественных монополий на участников рынка услуг.
При определении наиболее перспективного и эффективного метода регулирования естественных монополий необходимо принимать во внимание, как правило, два типа альтернативных решений:
- будет ли Орган регулирования естественных монополий постоянно контролировать деятельность их субъектов или он будет использовать свое право по регулированию «в порядке исключения», то есть периодически и преимущественно в тех случаях, когда заинтересованные стороны не смогут достичь соглашения;
- прямо или косвенно контролирующий орган должен оказывать регулирующее воздействие на те или иные решения естественных монополий, от правильности принятия которых во многом зависит достижение баланса интересов производителе и потребителей жизненно важных услуг.
Какой именно из этих двух подходов станет превалирующим у Органа регулирования естественных монополий во многом определяется экономической ситуацией, сложившейся в стране и регионе.
В тесной связи с предыдущим кругом рассмотренных вопросов стоит проблема определения реального финансового состояния и финансовой устойчивости субъектов естественных монополий, от решения которой во многом зависит не только правильность принятия ими хозяйственных решений, но и обоснованность предъявляемых к ним претензий со стороны контролирующих органов. В условиях становления в России и ее регионах рыночной экономики, наиболее обобщающим показателем, позволяющим сравнительно просто и точно определить сложившееся в отчетном периоде финансовое положение хозяйствующего субъекта, по мнению автора, является «Излишек (недостаток) источников средств для формирования запасов и затрат». Порядок и алгоритм расчета данного показателя, а также целого ряда коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, подробно изложены и диссертации.
Автор предлагает подход к оценке платежеспособности предприятия, в основе которого лежит сопоставление расчетной величины общего коэффициента покрытия не с нормативным (эталонным) значением, а с его нормальным уровнем, отражающим в себе присущие только конкретному предприятию отраслевые особенности содержания бухгалтерского баланса и динамику изменений величины материальных оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности.
Особо следует отметить, что при данной методологии определения финансового состояния предприятия имеется возможность, и это нашло свое отражение в диссертации, определить размер дефицита денежных средств, который при необходимости может быть использован в качестве ориентира для установления реальной величины дотации тем субъектам естественных монополий, чья деятельность, включая и их ценовую политику, регулируется со стороны властных структур.
Кардинально изменить ситуацию на рынке услуг в части ликвидации на нем диктата со стороны естественных монополий можно, по мнению автора, путем совершенствования самой методологии проведения контроля ценообразования. В качестве одной из альтернатив по отношению к не оправдывающей себя дореформенной методологии государственного регулирования цен (тарифов), в основе которой лежит постатейная проверка правильности отнесения затрат на себестоимость продукции, контролирующему органу предлагается формировать свою собственную (альтернативную) цену (тариф) и по результатам сравнения ее с предложенной ценой (тарифом) субъекта естественной монополии принимать соответствующее решение. При этом роль эталона в процессе такого сравнения вполне может сыграть цена (тариф), сформированная контролирующим органом на основе данных бухгалтерской отчетности в порядке, приведенном в таблице 3.
Таблица 3
Порядок расчета цены (тарифа)
на продукцию естественных монополий
№
п.п. |
Показатели |
Единицы
измерения |
Коды строк форм бухгалтер-ской отчетности и алгоритм расчета |
№ формы
отчет-ности |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
Затраты на производ-ство реализованной продукции |
Тыс. руб. |
Стр. 040 |
2 |
2 |
Среднегодовая остаточная стоимость основных средств (фондов) |
Тыс. руб. |
[стр.022 (гр.3 + гр4)]: 2 |
1 |
3 |
Балансовая валовая прибыль |
Тыс. руб. |
Стр.090 |
2 |
4 |
Среднегодовая стои-мость основного и обо-ротного капитала |
Тыс. руб. |
[(стр.080+стр.180+стр.330)х
х (гр.3 + гр.4)] : 2 |
1 |
5 |
Норма прибыли на активы хозяйствующего субъекта |
% |
(стр.3: стр.4) х 100 |
Х |
6 |
Количество реализо-
ванной продукции |
Физические
единицы |
стр.0100 (0400) |
6т
|
7 |
Справедливая цена |
Руб. |
(стр.1 + стр.5 х стр.2) :стр.6 |
Х |
Примечание: в таблице использована информация из форм бухгалтерской отчетности, утвержденной Министерством финансов РФ для годовой бухгалтерской отчетности.
Автор предлагает в качестве механизма контроля и воздействия на субъекты естественных монополий графическое определение условий безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли (см. рис.3). Определив графическим путем точку безубыточности (М), показывающую равенство суммы полученной выручки от реализации продукции и суммы общих затрат (себестоимости), а также границы зон убыточности (ОСМ) и прибыльности (МБД), аналитик имеет возможность сравнительно легко получить ответы на такие сложные вопросы, как: что произойдет, например, с прибылью контролируемого предприятия, если выпуск продукции или выручка от ее реализации уменьшится (увеличится),
Рис. 3. График безубыточности реализации продукции с обеспечением целевой прибыли.
или насколько изменится масса прибыли, если цена будет увеличена, себестоимость снижена, а реализация упадет.
Ответ на последний вопрос, как правило, всегда является наиболее актуальным при определении регулирующим органом «разумной» целевой прибыли, которую может получить субъект естественной монополии, не прибегая при этом к установлению необоснованно высокой цены (тарифа) и не включая в эту цену заведомо невыполнимого объема инвестиций на техническое перевооружение.
Не менее перспективным в части теоретического осмысления практического применения основ регулирования тарифной политики естественных монополий является определение тенденций изменения тарифов в сопоставлении их с индексом инфляции потребительских цен на товары и услуги (Jипц) или с индексом цен на промышленную продукцию (Jиц.пром.) путем решения систем линейных уравнений:
