2.3. Проблемы государственного регулирования профессиональной деятельности.
На данном этапе развития рынка ценных бумаг в России сформировались и оформились правовые, экономические и организационные основы для его планомерного развития, в том числе:
- приняты федеральные законы, формирующие нормативную правовую основу рынка;
- издан ряд указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, способствующих быстрому развитию нормативной базы рынка;
- создан единый орган государственного регулирования рынка – Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг;
- появилось значительное количество профессиональных участников рынка, имеющих опыт практической работы на нем;
- сформированы основы для развития коллективных инвестиций;
- разработана Комплексная программа защиты прав акционеров и вкладчиков.
Вместе с тем остается нерешенным ряд значительных проблем, основными из которых являются:
- низкий уровень капитализации рынка и ликвидности ценных бумаг мелких и средних эмитентов;
- высокая стоимость заимствований на рынке государственного долга;
- отставание в развитии инфраструктуры рынка, в том числе информационной и телекоммуникационной систем, недоиспользование возможностей отечественных систем в этой сфере, недостаточный уровень развития инфраструктуры с точки зрения снижения рисков и их качества, а также комплекса предоставляемых услуг;
- слабое развитие нормативной правовой базы, устанавливающей ответственность за правонарушения на рынке, недостаточность полномочий органов государственного регулирования по привлечению к ответственности организаций и лиц, нарушающих законодательство РФ и правовые нормы на рынке, непроработанность вопросов взаимодействия регулирующих органов с правоохранительными органами и судебной системой. [16, 23]
В ракурсе данной работы, посвященной деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг хотелось бы выделить следующие стоящие перед органами государственного регулирования и профессиональными участниками проблемы:
1. Поддержание и повышение ликвидности рынка, так как появилась явная тенденция сокращения профессиональных участников рынка ценных бумаг, в связи с резким падением ликвидности.
2. Предотвращение конфликтов интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
3. Раскрытие информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
4. Установление процедур внутреннего контроля профессиональных участников рынка ценных бумаг.
5. Минимизация негативных последствий финансового кризиса для профессиональных участников рынка ценных бумаг.
6. Снижение рисков профессиональных участников рынка ценных бумаг и усиление защиты их клиентов в условиях кризиса.
7. Повышение уровня профессиональной квалификации участников рынка ценных бумаг.
8. Незаконная профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг.
Для решения этих проблем необходимо обеспечить проведение активной государственной политики, направленной на дальнейшее развитие самостоятельного российского рынка ценных бумаг, отвечающего национальным интересам России, интегрированного в мировой фондовый рынок и обеспечивающего привлечение инвестиций в российскую экономику.
Заключение
В заключение работы хотелось бы остановиться на основных моментах и сделать некоторые выводы.
Итак, функционирование рынка ценных бумаг невозможно без профессионалов, обслуживающих его и решающих возникающие задачи. Такими профессионалами рынка ценных бумаг являются: брокеры (посредники при заключении сделок, сами в них не участвующие); дилеры (посредники, участвующие в сделках своим капиталом); управляющие (лица, распоряжающиеся переданными им на доверительное управление ценными бумагами); клиринги (организации занимающиеся определением взаимных обязательств); депозитарии (оказывают услуги по хранению ценных бумаг); регистраторы (ведут реестры ценных бумаг); организаторы торговли на рынке ценных бумаг (оказывают услуги, способствующие заключению сделок с ценными бумагами); джобберы (специалисты на конъюктуре рынка ценных бумаг).
Кроме того, рынок ценных бумаг обслуживают банковские служащие, работники инвестиционных фондов, а также государственные чиновники и юристы, обеспечивающие необходимые для финансового рынка законотворчество и контроль.
В каждой стране круг участников рынка ценных бумаг, а также условия их участия в работе рынка ценных бумаг определяется государством. Государственное законодательство в этой сфере отражает специфику состояния производства и финансов страны и в случае экономического кризиса претерпевает изменения.
В России функционирование рынка ценных бумаг и состав его участников определены, прежде всего, федеральными законами «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», а также рядом других нормативных документов.
В последние годы в России число профессионалов рынка ценных бумаг значительно возросло. Таким образом, только взаимодействие их может обеспечить стабилизацию рынка и повысить ликвидность ценных бумаг.
Необходимо также отметить, что каждый профессиональный участник рынка ценных бумаг имеет свои обязанности и должен соответствовать квалификационным требованиям.
Для того чтобы профессиональный участник мог осуществлять свою профессиональную деятельность ему необходимо получить специальное разрешение – лицензию, выдаваемую ФКЦБ или уполномоченными ею органами на основании генеральной лицензии. Органы, выдавшие лицензии должны осуществлять контроль за деятельностью профессиональных участников.
Если рассматривать деятельность ФКЦБ по лицензированию профессиональной деятельности, то можно отметить, что в целом в 1998 году наблюдалась тенденция сокращения числа профессиональных участников рынка ценных бумаг. Это сокращение обусловлено в частности аннулированием 62 лицензий в связи с непредставлением отчетности по состоянию на 1 июля 1998 года и аннулированием 32 лицензий в связи с представлением заявления о прекращении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Таким образом, мы видим, что большинство профессиональных участников рынка ценных бумаг по собственной инициативе решили прекратить свою профессиональную деятельность в связи с тем, что августовский кризис очень негативно повлиял на рынок ценных бумаг и это в свою очередь отразилось на деятельности профессиональных участников. Поэтому ФКЦБ России были приняты конкретные антикризисные решения, направленные на минимизацию негативных последствий финансового кризиса для профессиональных участников рынка ценных бумаг. В частности, отменены требования по обязательному хранению части собственного капитала в ГКО-ОФЗ, что позволило избежать прекращения деятельности значительной части профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Но, несмотря на кризисное состояние российского финансового рынка ФКЦБ России продолжает деятельность по развитию и совершенствованию нормативной правовой базы, регулирующей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг. Однако остаются нерешенными ряд проблем, стоящие перед органами государственного регулирования и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, такие как: снижение рисков профессиональных участников рынка ценных бумаг и усиление защиты их клиентов в условиях кризиса; повышение уровня профессиональной квалификации участников рынка ценных бумаг; незаконная профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг.
Для решения этих проблем необходимо обеспечить проведение активной государственной политики, направленной на дальнейшее развитие самостоятельного российского рынка ценных бумаг, отвечающего национальным интересам России, интегрированного в мировой фондовый рынок и обеспечивающего привлечение инвестиций в российскую экономику.
Ситуация, возникшая на фондовом рынке в 1998 году поставила в очень затруднительное положение профессиональных участников рынка ценных бумаг, но хочется верить, что согласованные и ответственные действия регулирующих органов и профессиональных участников способны предотвратить кризис на фондовом рынке и обеспечить права инвесторов.
Список литературы
1. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. №39-ФЗ
2. Временное положение о клиринговой деятельности. Утверждено постановлением ФКЦБ от 30 декабря 1997г. №44
3. Временное положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг. Утверждено постановлением ФКЦБ от 19 декабря 1996 г. № 23
4. Временное положение о лицензировании брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг. Утверждено постановлением ФКЦБ от 19 декабря 1996 г. № 22
5. Положение о депозитарной деятельности в РФ. Утверждено постановлением ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36
6. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Утверждено постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. №27 (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 12 января 1998 г.)
7. Положение о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг РФ. Утверждено постановлением ФКЦБ от 23 ноября 1998г. № 50
8. Положение об особенностях и ограничениях совмещения брокерской, дилерской деятельности и деятельности по доверительному управлению ценными бумагами с операциями по централизованному клирингу, депозитарному и расчетному обслуживанию. Утверждено ФКЦБ, ЦБР от 20, 22 января 1998 г. №№3, 16-П)
9. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 114с.
10. Под. ред. А. И. Басова, В. А. Галанова. Рынок ценных бумаг.- М.: Финансы и статистика, 1998. – 107-128с.
11. Воробьев П. В., Лялин В. А. Ценные бумаги и фондовая биржа. – М.: Филинъ, 1998. – 232с.
12. Под. ред. Н. Т. Клещева.. Рынок ценных бумаг. – М.: Экономика, 1997. – 112с.
13. Под. ред. В. И. Колесникова, В. С. Торкановского. Ценные бумаги. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 74-82с.
14. Семенкова Е. В. Операции с ценными бумагами. – М.: Перспектива; ИНФРА-М, 1997. – 328с.
15. Фельдман А. А. Российский рынок ценных бумаг. – М.: Атлантика – Пресс, 1997. – 68с.
16. Захаров А. В. Состояние и перспективы развития рынка ценных бумаг в России. / Право и экономика. – 1998. - №1. – 69-74с.
17. Каратуев А. Г . О государственном регулировании фондового рынка. / Законодательство и экономика. – 1998. - № 4. – 23-25с.
18. Килячков А. Р., Чалдаева А. В. Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг. / Финансы и бизнес. – 1997. - № 2. – 43-46с.
19. Симонов В. В. Мировой фондовый кризис и российский рынок ценных бумаг. / Деньги и кредит. – 1998. - № 1. – 42-46с.
20. Семилютина Н. Т. Регулирование деятельности организаторов торговли: мировые тенденции и российское законодательство. / Право и экономика. – 1998. - № 1 – 75-77с.
21. Юров П. И. Лицензирование деятельности на фондовом рынке. / Фин. Россия. – 1997. - №17. – 14с.
22. ФКЦБ России. Годовой отчет. – 1998. – 27-46с.
1
- во-первых, эти сферы обеспечивают жизнедеятельность всего общественно-экономического организма;
- во-вторых, они являются отраслями, определяющими формирование экономики всех остальных отраслей;
- в-третьих, данные отрасли являются наиболее сложными и наукоемкими организационно-экономическими системами;
- в-четвертых, отсутствие достаточной правовой регламентации взаимоотношений между участниками товарных рынков в сферах деятельности естественных монополий делает их неадекватными по отношению к изменившимся экономическим условиям.
Таким образом, субъектом промышленной естественной монополии, применительно к региональной экономике, является юридическое лицо, непосредственно занятое производством и реализацией товаров с использованием присущей ему коммуникационной инфраструктуры в условиях естественной монополии в географических границах локального товарного рынка.
Как показывает практика последних лет, сложность перехода нашей страны от командно-административной системы хозяйствования к рыночной экономике обуславливается прежде всего тем, что до недавнего времени у нас отсутствовали практически все элементы, необходимые для функционирования рыночного механизма. Отсутствовало так называемое «рыночное полотно экономики».
При всем известном в мировой практике многообразии опосредуемых рынком связей и зависимостей, без которых невозможны полноценные экономические отношения, в хозяйственном механизме социалистического общества, как правило, предпочтение отдавалось планово-командным методам управления из единого центра. В основе построения такого метода управления народнохозяйственным комплексом лежала идея сознательного регулирования государством стихии рынка путем «втискивания» реалий хозяйственной жизни в рамки плановых показателей и приказов сверху. Этому способствовала всеохватывающая монополизация производства, при которой хозяйствующие субъекты - монополисты действовали в условиях полного отсутствия как реальных, так и потенциальных конкурентов.
Парадоксальность сложившейся в нашей стране в последнее десятилетие ситуации заключается в том, что взятый стратегический курс на демонтаж командно - административной системы управления путем практически неуправляемого расчленения общественного народнохозяйственного комплекса до сих пор осуществляется без должных теоретических разработок ряда вопросов, касающихся особенностей перехода к рыночным методам хозяйствования в условиях сверхмонополизированной экономики. Отсутствие форм, методов и степени влияния взаимосвязи монополизма и конкуренции на создание новой экономической среды в российских условиях послужило причиной формирования в нашей стране хозяйственного механизма, не отвечающего основным требованиям современной рыночной экономики.
Российскими реформаторами был проигнорирован тот факт, что естественный ход развития рыночной экономики базируется на действии двух противоположных тенденций общественного воспроизводства - центробежной и центростремительной. Центростремительная тенденция включает в себя различные процессы, имеющие лишь интеграционный характер, в то время как в основе действия центробежной тенденции лежит как стремление хозяйствующих субъектов к монополизму, так и их взаимная конкуренция.
Взаимосвязь конкуренции, предполагающей разъединение субъектов экономики с процессами, имеющими интеграционные последствия (монополизм) и потому носящими антиконкурентный характер, отражает действие диалектически связанных и одновременно противоположных тенденций развития рыночной экономики. Характер указанной взаимосвязи, ограничивающий возможности как конкуренции, так и монополизации экономики, свидетельствует о том, что эти ограничения должны быть восполнены развитием другой (противоположной) интегративной тенденции, являющейся, в свою очередь, носителем новых свойств, не присущих конкуренции. К числу таких свойств, например, можно отнести систему маркетинга, которая, возникнув в результате развития методов неценовой конкуренции, стала действенным механизмом интеграции субъектов экономики, базирующейся, по мнению Ф. Котлера [44] на общности интересов товаропроизводителей и потребителей.
В сформированной системе рыночной экономики, как показывает мировой опыт, наряду с имеющим место антагонизмом между конкуренцией и монополией, последняя может существовать только потому, что она постоянно находится в состоянии конкурентной борьбы. При этом конкуренция, в свою очередь, будучи антиподом монополии и представляя собой наиболее эффективно действующий механизм соперничества субъектов рынка, во всех случаях формирования рынка находится под мощным влиянием монопольных сил.
Существенную роль в таких условиях играет интеграционная тенденция, пробивающая себе дорогу при сохранении конкурентного соперничества хозяйствующих субъектов, каждый из которых изначально стремится к монопольному положению. Благодаря этой тенденции, достигается стабилизация между суверенными субъектами экономики, повышается степень устойчивости взаимозависимостей между ними на основе учета их взаимных интересов, что, как правило, приводит к совместному противостоянию их, как единого целого, монополистическим притязаниям каждого из них в отдельности. Интеграционная стратегия, базирующаяся на понимании субъектами экономики диалектики соотношения «конкуренция - монополия», за редким исключением, всегда сориентирована на их взаимное сотрудничество и применяется в единстве со стратегией монополизации, которая не сходит на нет под воздействием новых мотивов поведения конкурентов.
В любом случае конкуренция была и остается формой взаимного сотрудничества субъектов рыночной экономики и каждый конкурент, если даже он и настроен миролюбиво по отношению к другим предпринимателям, никогда не перестает быть конкурентом, стремящимся получить максимальную прибыль, пренебрегая при этом интересами своих соперников. Такова объективная реальность с которой необходимо считаться при исследовании проблемы взаимосвязи монополизма и конкуренции в рыночной экономике.
Методологической основой обеспечения цивилизованного и динамичного развития рыночного механизма является теория конкурентных преимуществ. Конкуренция, являясь одним из ведущих элементов рыночного механизма, в своем развитии прошла длительный и сложный путь. Зародившись в период преобладания в экономике однотипной мелкой частной собственности, когда рынок состоял из неограниченного количества продавцов и покупателей, «совершенная» конкуренция не давала возможности ни одному из субъектов рынка оказывать решающее влияние на уровень спроса, предложения, а, следовательно, и цен на ту или иную продукцию. Каждый предприниматель, преследуя свои частные цели, направлялся в этих условиях, по выражению А. Смита [104], «невидимой рукой» (конкуренцией с механизмом цен, стихийно регулируемых спросом и предложением) к действию в интересах всех производителей. Нерегулируемая, предоставленная самой себе «совершенная» конкуренция, так или иначе подталкивала к концентрации капитала, образованию всевозможных союзов предпринимателей и тем самым породила свою диалектическую противоположность – монополию [54, 104]. Предприниматели, каждый в отдельности, в целях максимизации доходов всегда были не против занять в условиях конкурентного хозяйственного механизма монопольное положение.
Большинство хозяйствующих субъектов в странах с развитой рыночной экономикой применяют одновременно как стратегию на монополизацию рынка, так и стратегию на интеграцию своей деятельности в единый процесс его функционирования. И если в основе первой стратегии лежат дискриминационные действия по отношению к конкурентам, направляемые на сокращение их числа, то с помощью второй стратегии хозяйствующий субъект, желая стабилизировать свое собственное положение на рынке, стремится всего лишь снизить конкурентоспособность своих соперников путем горизонтальных или вертикальных слияний. При этом в результате таких действий появляется возможность формирования той или иной монополистической структуры.
Как показывает мировая практика, монополия, если она не охраняется искусственно, не только не ликвидирует механизм конкуренции, но еще больше усиливает его, дополняя сложным взаимодействием сил монополии и конкуренции [104]. Возникающий таким образом механизм монополистической конкуренции создает более благоприятные условия для осуществления широкомасштабных инноваций, которые способна проводить в жизнь только крупная экономическая структура (монополия, олигополия), не погрязшая в ожесточенной конкурентной борьбе за сиюминутную выгоду. В результате таких действий выигрывает простой потребитель.
Монополии, имеющиеся в экономике нашей страны, не являясь логическим следствие развития состоятельности отношений субъектов рынка, как это было в странах с развитым механизмом, представляют собой лишь результат разложения ранее сложившейся системы государственного механизма, функционировавшего в виде ведомственно-отраслевых монополий и монополий непосредственных производителей. В условиях командно- административной системы управления всеохватывающая монополизация экономики России происходила в форме прямого запрета на создание конкурентных структур, а рынок фактически был замещен фондированным распределением с достаточно жесткой привязкой потребителя к поставщикам. Устранив из практики общественного производства механизм конкуренции, экономический центр систематически корректировал хозяйственные стратегии монополистов и, сглаживая их разрушительное влияние на экономику, не допускал достижение той критической точки, за которой начинается полная потеря управляемости, хозяйственный хаос и наращивание центробежных тенденций. Ослабление позиций командно-административной системы в экономике России до появления в ней элементов здоровой конкуренции автоматически привело к потере управляемости во всех сферах жизни нашего общества. Более того, уже сейчас очевидно, что либерализация монополистического рынка в масштабах всей страны привела лишь к перегруппировке и упрочнению монополистических структур путем внедрения их в различные сферы экономики. В ряде случаев на базе государственной собственности сформировались различные ассоциации, акционерные и другие общества, обладающие монопольным правом управления собственностью и доходами и вместе с тем абсолютно неприемлющие конкурентный тип хозяйствования и не стремящиеся к добросовестной конкуренции. Так сохранили свои позиции ряд бывших отраслевых министерств - монополистов, которые формально переименовали себя в государственные акционерные общества (унитарные предприятия), не изменив, а напротив усилив свои монополистически - лоббистские устремления, пытаясь подчас получить для себя льготные условия хозяйствования. Именно по этой причине российский рынок, уже значительно деформированный и разбалансированный, оказался как бы «обставленным» административно-командными структурами и волевыми действиями администраторов.
В условиях формирования конкурентного типа хозяйствования, когда функционируют субъекты монополии, имеющие неограниченные возможности для достижения своих корыстных целей и препятствующие ведению конкурентного соперничества, вряд ли возможно обойтись без вмешательства в этот процесс государства. К такому выводу, кстати, пришел в свое время и Ф. Энгельс, который, анализируя диалектику взаимосвязи конкуренции и монополии, утверждал, что «...монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию... Противоречие конкуренции состоит в том, что каждый должен желать для себя монополии, тогда как все общество как таковое должно терять от монополии и должно ее устранить» [54]. При этом особо следует отметить, что на практике нерегулируемых рынков вообще-то не существует. Если рынки не регулирует государство, то эти функции берут на себя монопольные структуры со всеми вытекающими отсюда негативными для потребителей последствиями. Поэтому в экономическом законодательстве стран с развитым рыночным механизмом важное место занимают законы и другие нормативные акты, прямо связанные с ограничением монополий и поддержкой конкуренции на товарных рынках. В начале 90-х годов был принят соответствующий закон и в России [74], вступившей на путь создания конкурентного рынка как инструмента эффективного ведения хозяйства.
При переходе к рыночной экономике не следует забывать и о том, что без учета диалектической взаимосвязи монополизма и конкуренции вряд ли можно создать такие условия хозяйствования, которые способствовали бы «размыванию» монополии изнутри и содействовали бы формированию динамической конкурентной среды в сфере их деятельности. Характеризуя диалектическую взаимосвязь монополизма и конкуренции, К.Маркс в свое время писал: «В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но так же и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу» [54]. Все это в определенной мере относится и к сфере деятельности естественных монополий, функционирующих прежде всего в передовых промышленных странах, в экономической политике которых основной упор делается на действие рыночных сил.
Анализ взаимосвязи монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений позволяет сделать вывод, что главным критерием в оценке оптимальности отношений вышеуказанных антиподов в является такой их баланс, который бы наилучшим образом удовлетворял интересы всех групп потребителей.
1.2 Сущность естественных монополий и мировой опыт регулирования деятельности их субъектов.
Мировой опыт свидетельствует, что все радикальные изменения, происходящие в хозяйственной жизни любой страны и особенно в тех странах, где осуществляется переход от централизованного государственного воздействия на экономику к рыночным методам хозяйствования, имеют положительный эффект только в том случае, если монополизм в их экономике перестает быть определяющим фактором. Вместе с тем рыночный механизм, как показывает практика, не всегда может дать желаемый результат без вмешательства в поведение участников рыночных отношений со стороны государства. Даже в тех странах, где в настоящее время превалирующий взгляд на экономическую политику характеризуется, в первую очередь, опорой на рыночные силы, считается крайне необходимой практика регулирования так называемых естественных монополий. При этом к понятию «естественная монополия» относится не деятельность того или иного хозяйствующего субъекта, а состояние соответствующего товарного рынка, при котором рыночное ценообразование не является оптимальным и развитие конкуренции технологически невозможно или экономически не эффективно [73].
