Технико-экономический эффект, извлекаемый базовой сетью от сдачи своих ресурсов в аренду новым операторам связи, равнозначен непосредственному оказанию услуг конечным потребителям, поэтому по мере наращивания технологической базы наложенных сетей и увеличения объема производимых ими телекоммуникационных услуг, возрастает масштаб производства самой монополии. Вследствие того, что электронная технология связи обладает определенной преемственностью по отношению к старой электромеханической технологии, производство в новых условиях также характеризуется устойчивым эффектом экономии на масштабе производства и, следовательно, обладает существенным признаком естественной монополии. Интернационализация бизнеса в области связи и интеграция национальных телекоммуникационных систем в глобальную сеть связи приводит к расширению экономических границ естественной монополии в области связи как отрасли со снижающимися предельными издержками до международных масштабов, вследствие чего бенефициарием положительного эффекта от масштаба производства становится вся мировая экономика.
Таким образом, происходящие сегодня процессы по либерализации хозяйственной деятельности в некоторых отраслях естественной монополии нельзя отождествлять со снижением уровня организованности и ростом энтропии. Задействование рыночных сил в процессе управления естественными монополиями реализует объективную потребность в активизации эффективных механизмов саморегуляции и саморазвития систем, вектор действия которых является однонаправленным с вектором государственной экономической политики. Кроме того, телекоммуникации как одна из таких отраслей сегодня все еще находятся на гребне научно-технического прогресса и оценить ее состояние в ближайшей перспективе не представляется возможным. Бизнес в этой области является инновационным, а следовательно, привлекает в значительных масштабах венчурный капитал. Очевидно, что ограничивать отрасль от конкуренции на этом этане было бы неразумно.
На стадии становления рынка новых телекоммуникационных и информационных услуг в России (в чем состоит коренное се отличие от западных стран) их производство обеспечивается множеством мелких и средних предприятий, каждое из которых внедряет уникальную технологию передачи информации. В то время как базовая телефонная сеть, отягощенная бременем старого электромеханического оборудования, оказывается неспособной конкурировать с новыми участниками на рынке связи, многие платежеспособные клиенты, испытывающие потребность в новых услугах, отказываются от пользования традиционной связью и переключаются в телекоммуникационные сети новых операторов. Интенсивность процесса привлечения абонентов последними определяется соотношением спроса и предложения новых услуг. Очевидно, что состояние рынка не является статичным, зафиксированным в точке долгосрочного равновесия. Его движение обусловлено, с одной стороны, смещением вниз кривой предложения в силу постепенного удешевления производства новых услуг, с другой стороны, что более существенно, перемещением вверх кривой спроса.
Сегодня состояние российской экономической системы таково, что она еще не готова в полной мере воспринять позитивный эффект от внедрения информационных технологий. Развитие технологии передачи информации происходит настолько быстро, что потребители — физические лица и предприятия — не успевают адаптироваться к данному новшеству. Несмотря на то что изменение потребительских предпочтений происходит экспоненциальным образом, оно требует определенного времени, в течение которого поступательно растет готовность потребителей платить за новый вид товаров (услуг). Кривая спроса в том виде, в котором она существует сегодня, свидетельствует о том, что объективные условия для обеспечения массового производства и потребления новых телекоммуникационных услуг еще не сложились. Ее постепенным смещением вверх вдоль оси цен достигается вовлечением все большего количества клиентов в сферу потребления новых услуг.
По мере расширения абонентской базы новых операторов связи все в большей степени проявляется технологическая неспособность базовой телефонной сети служить в качестве интегрирующей основы телекоммуникаций, выполнять функцию транспортного уровня (пользуясь телефонным профессионализмом) передачи информации. В этих условиях операторы наложенных сетей стремятся создать свои собственные транспортные уровни и по возможности максимально отделить технологический процесс от базовой сети. Как показывает опыт развития рынка услуг связи в Москве, где сегодня наряду с АО МГТС функционирует полтора — два десятка независимых операторов, топология их транспортных сетей практически повторяет друг друга, опоясывая в виде кольца центральные районы города. В результате создаются избыточные мощности, нерационально используются значительные инвестиционные ресурсы.
Вследствие хронического технологического отставания от новых операторов связи, базовая телефонная сеть начинает испытывать нарастающее сужение объема собственных финансовых средств, что в свою очередь порождает сокращение ее инвестиционных возможностей. Возникает замкнутый круг, в рамках которого предприятие базовой телефонной сети обречено на техническую деградацию и постепенное вытеснение с рынка услуг связи. Перспективу такого развития событий трудно спрогнозировать, поскольку развал национальной общедоступной телефонной сети чреват для страны серьезными негативными последствиями. Единственным разумным выходом из складывающейся ситуации является коренная смена государственной политики в области регулирования телекоммуникаций.
На сегодняшний день в России подобно развитым западным странам взят курс на полную либерализацию и ограничение монополизма рынка услуг связи, при этом механизмами либерализации выступают лицензионная, сертификационная и тарифная политика. В рамках действующего регулирования оператор базовой телефонной сети. оказывается в крайне неравных условиях по сравнению с новыми участниками рынка услуг связи, так что любые попытки финансово-хозяйственного маневра, нацеленные на преодоление технологического отставания, наталкиваются на непреодолимые ограничения. В результате государственная политика оказывает дезорганиза-ционное и дезинтегрирующее воздействие на рынок услуг связи, не говоря уже о том, что теряется положительная экономия от масштаба производства.
3. Проблемы становления и тенденции развития
российского малого бизнеса
На начало 1997 г. в России насчитывалось около 800 тыс. малых предприятий, на которых работало 8,5 млн. человек (примерно 12% занятых в народном хозяйстве), а с учетом вторичной занятости — 15,2 млн.; эти предприятия произвели примерно 10% ВНП, и на них приходилось 20% полученной прибыли.1
Однако вопреки этому внешнему благополучию есть, думается, основания настаивать на тезисе о том, что в современной России происходит обострение противоречия малого предпринимательства. С одной стороны, налицо резкое возрастание отмечавшейся выше значимости малых предприятий, обогащение их функций, а с другой стороны, нетрудно выявить тенденцию снижения жизнеспособности малых форм бизнеса.
В содержании функций малых предприятий ныне появляются новые, «чрезвычайные» составляющие, обусловленные необходимостью смягчения кризиса в экономике и социально-политической сфере. Экономическое значение малых предприятий объективно возрастает в силу того, что они призваны: значительно и без существенных капитальных вложений расширить производство многих потребительских товаров и услуг (в первую очередь для беднейших слоев, составляющих ныне большинство населения с использованием местных источников сырья; принять активное участие в конверсии через подключение к сети кооперационных связей и использование высвобождающихся ресурсов; приблизить производство товаров и услуг к потребителю, помочь выравниванию условий жизни в населенных пунктах различных масштабов; вовлечь в производство часть материальных и финансовых средств населения, ранее использовавшихся исключительно для личного потребления; создать благоприятные предпосылки для трудоустройства части рабочей силы, высвобождающейся на крупных предприятиях (в первую очередь относящихся к ВПК); ускорить демонополизацию производства, развитие конкуренции, оптимизацию размерной структуры рыночных субъектов; послужить источником ощутимых бюджетных поступлений.
Не менее весомо социально-политическое значение малого бизнеса: малые предприятия служат базой развития «среднего» класса, который в состоянии выступить гарантом стабильности в обществе.
Кроме того, цивилизованное малое предпринимательство способно образовать элемент позитивной альтернативы «мафиозной» экономике.
Рис. 1. Динамика численности малых предприятий в РФ в 1991 —1997 гг., тыс.
Что же касается снижения жизнеспособности малого бизнеса, то она рельефно проявилась в негативной динамике численности малых предприятий и занятых на них работников. Анализ официальной статистики обнаруживает резкое замедление темпов роста числа субъектов малого бизнеса: если за 1992 г. их количество увеличилось в 1,2 раза (560 тыс. против 268 тыс.), а за 1993 г.—в 1,5 раза (865 тыс. на конец года), то за 1994 г. прирост составил лишь 3,7% (896,9 тыс. на конец года). В 1995 г. впервые наблюдалось абсолютное сокращение количества малых предприятий — до 877,3 тыс., или на 2,2%. Падение продолжилось и в 1997 г.: по данным Госкомстата РФ, в сентябре 1996 г. показатель составил 829,5 тыс. единиц малого бизнеса, или 92,5% от уровня 1994 г., самого удачного в новейшей истории российского малого предпринимательства (см. рис. 1).
Сложившаяся тревожная ситуация усугубляется рядом обстоятельств: негативная динамика численности малых фирм сопровождается консервацией неблагоприятной отраслевой и региональной структуры российского малого предпринимательства.
Кризисное положение дел в сфере российского малого предпринимательства во многом обусловлено силой отрицательных процессов, происходящих в его окружении. В чем же суть деструктивного действия основных факторов внешней среды российского малого предпринимательства?
Первая из групп факторов связана с состоянием важнейших ресурсных рынков. Характерные черты ситуации с факторами производства для малых предприятий следующие:
1) отсутствие широкой информации о наличии ресурсов, порядке и условиях доступа к ним;
2) недостаточная степень конкурсности и открытости в предоставлении ресурсов, ведущая к созданию неравных условий доступа к ним субъектов малого предпринимательства;
3) усложненность процедуры доступа к ресурсам, обусловливающая существенные потери времени и финансовых средств.
Вторая группа негативных факторов порождена характером взаимоотношений важнейших рыночных институтов и агентов с малым предпринимательством. Отношение к нему государства характеризуется, во-первых, отсутствием должного протекционизма. Во-вторых, госорганы различных уровней возводят соответствующие административные барьеры, проявляющиеся в сложности и высокой стоимости регистрации малых предприятий, несовершенстве системы лицензирования и в «удушающем» контроле со стороны многочисленных и дублирующих друг друга органов.
Следующая, третья, группа негативов сопряжена с состоянием правовых, социокультурных и политических отношений. Деструктивное влияние на малый бизнес сложившейся правовой среды проявляется: в нестабильности законодательства, в существенных законодательных пробелах, в отсутствии четкой регламентации того, какие правоотношения следует регулировать различными категориями правовых актов.
Какова эффективность сложившейся к настоящему времени в России системы поддержки малого бизнеса?
Во-первых, эта система практически не защищает малый бизнес от деструктивного воздействия негативных факторов, о чем свидетельствует вышеизложенное.
Во-вторых, она (система) не смогла задействовать в интересах рассматриваемого сектора народного хозяйства два важнейших процесса, а именно: приватизацию и конверсию. Не секрет, что ставший результатом приватизации «передел собственности» обогатил главным образом крупные хозяйственные образования. В секторе же малых предприятий в выигрыше оказались лишь те из них, что были рождены на основе государственных и муниципальных структур. Вновь же созданные малые частные предприятия могут рассчитывать только на собственные производственные ресурсы. Как правило, они располагают устаревшим оборудованием с высокой степенью износа, что делает их продукцию и услуги неконкурентоспособными. Отсутствие финансовых средств не позволяет оперативно проводить ремонт и замену оборудования и повышать его уровень, не говоря уж о закупках необходимой техники.
В-третьих, имеющая место помощь отдельным предприятиям мизерна и бессистемна. По данным опроса 1600 руководителей малых предприятий, проведенного Рабочим центром экономических реформ при Правительстве РФ, 42,7% опрошенных вообще не догадываются, что бизнесу в нашей стране кто-либо помогает, 15,5% руководителей прямо заявили, что от местных властей помощи нет, а 18,7% выразили твердое убеждение: поддержка оказывается лишь «своим» фирмам. Результаты действия закона о господдержке малого бизнеса, равно как и итоги первых соответствующих федеральных программ, к сожалению, ощущаются очень слабо. В 1996 г. на поддержку малого бизнеса из федерального бюджета было запланировано 386,6 млрд.руб. Однако средства были выделены только в феврале 1997 г.1
Заключение
В данной работе была рассмотрена специфика и тенденции рыночных отношений в России. В результате можно сделать следующие выводы.
Для цивилизованной конкуренции почва в нашей стране образовалась крайне неблагоприятная. Административно-командная система фактически культивировала монополизм, более того, довела его до невиданной степени. К началу 1990 г. доля государственной собственности в основных производственных фондах превышала 86%, внешняя торговля была монополизирована полностью, существовала и валютная монополия.
Сегодня можно считать установленным, что эффективно регулируемый государством крупнокорпоративный сектор призван выступить основой становящейся в России рыночной экономики современного типа. Разновидностью развивающихся российских корпоративных структур являются финансово-промышленные группы, способные решить ряд ключевых антикризисно-реформационных задач, а одной из необходимых форм госрегулирования этих структур служит их антимонопольный контроль.
Малый бизнес является своего рода фундаментом рыночной экономики, связывая воедино все ее звенья. Кроме того мелкие фирмы постоянно поддерживают конкуренцию благодаря своей многочисленности и гибкости, невысоким ценам, низким издержкам.
В контексте приведенных в работе аргументов представляется возможным сделать вывод о неэффективности существующей системы поддержки российского малого бизнеса и о необходимости изменения этого положения. Выявленные деструктивные факторы внешней среды, а также внутренние проблемы малых предприятий задают основные направления повышения действенности функционирования данной системы и требует активизации обеих ее подсистем: государственной (государственно-общественной) и интеграционной (связанной с интеграцией малых предпринимательских структур с крупными).
Список использованной литературы
1. Алексеев И. К концепции третьего этапа промышленной реформы в РФ (структурная перестройка в отраслях промышленности) // РЭЖ — 1998. — №4.
2. Батчиков С. Корпоративный сектор в переходной российской экономике //РЭЖ. – 1997. - №12.
3. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы //Вопросы экономики. – 1997. - №1.
4. Куликов В. Не корректировка, а переход к новой модели реформирования //РЭЖ — 1997. — №1.
5. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспективы «директорской модели» // РЭЖ — 1997. — №9.
6. Брагина Е. Малый бизнес: состояние и перспективы //Свободная мысль. – 1997. - №11.
7. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. – М., 1998.
8. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы //ВЭ. –1997. - №4. – с. 132
1[2,с.37]
[4,с.44]
[4,с.44]
1[5,с.75]
2[1,c.7]
1[4,С.59]
1[4,c.64]
1
1
В целом в представлении большинства предпринимателей внутрифирменные отношения ассоциируются со стереотипом «большой семьи», где глава - руководитель фирмы. В большой дружной семье не должно быть места сепаратизму. Так считают предприниматели и крайне негативно оценивают возможность создания СТК, профсоюза. Неконтролируемые объединения работников, формальные или неформальные, есть лишь на тех предприятиях, руководители которых сумели использовать их в своих интересах. Например, привлекая неформальных лидеров к обсуждению проблем, перспектив бизнеса, тем самым усиливая вовлеченность всего коллектива, поднимая уровень его мотивированности. Или отдавая на откуп СТК принятие непопулярных решений - перевод на другую работу, сокращение заработка, увольнение.
Реализовать принцип «большой семьи» несложно, так как дореформенный стереотип работника (а стереотипы поведения устойчивее условий, их порождающих) предполагал коллективизм, готовность к безвозмездной взаимопомощи, взаимовыручке. Проблема заключается в том, что непременным атрибутом семейных отношений в коллективе считалась комфортная обстановка, где первое место занимало общение по интересам, а не трудовая деятельность. Уровень мотиваций к самореализации, карьерному росту был невысок. Работа на МП дает возможность и предполагает необходимость пересмотреть отношение к работе, прийти к выводу: «никто мне не должен». Оптимальная ситуация, когда работник нацелен на карьерный рост, который отождествляется с ростом престижа фирмы.
Тесные отношения руководителей с работниками подразумевают необходимость соблюдения их интересов, в частности, когда речь идет об оплате труда.
Особенности налоговой политики государства по отношению к деятельности малого предприятия.
Важнейший инструмент государственного воздействия на предпринимательство в рыночной экономике - налоговая политика, выполняющая две основных функции:фискальную,связанную с необходимостью формирования доходов государственного и местных бюджетов, истимулирующую,направленную на поддержку конкретных сфер деятельности, секторов, хозяйствующих субъектов. В российской экономике государство прежде всего реализует фискальную функцию.
С 1992 г. во всех опросах представителей малого бизнеса в целом и его различных групп проблема налогообложения прочно занимает первое место. Налоги, сужающие финансовые возможности фирмы, - это болевая точка предпринимателей и в развитых рыночных экономиках. Однако специфика российского малого бизнеса состоит в том, что проблема налогообложения отнюдь не исчерпывается непосильным налоговым бременем. Для российских предпринимателей налоги — это «государственный рэкет», поскольку собирая их, государство неудовлетворительно выполняет ряд своих функций. Руководители МП также подвергают критике налоговую систему: механизмы и процедуру расчета и взимания налогов, как и работу налоговых ведомств и их персонала.
Так, в результатах проведенного опроса 180 предпринимателей отмечается как чрезмерный налоговый пресс, так и частое изменение соответствующих законов и нормативных актов, нечеткость формулировок, сложность восприятия инструкций и нормативных документов, а особенно порочная практика введения их «задним числом». Обращалось внимание на зависимое положение МП во взаимоотношениях с налоговой инспекцией, работники которой монополизируют имевшуюся информацию, интерпретируют двусмысленности законодательства в пользу бюджета, часто сами принимают ошибочные решения. Некоторые предприниматели обвиняли чиновников в предвзятом отношении к малому бизнесу.
Эта характеристика относилась собственно к периоду становления налоговой системы, создаваемой на глазах у предпринимателей, которые к ней приспосабливаясь, вынуждены были нести сопутствующие издержки. Для начинающих предпринимателей преодоление названных проблем организационно-информационного плана всегда представляет организационные трудности.
Материалы интервью показывают, что предприниматели, хотя и рассматривают налоги как непосильные, постепенно к ним приспособились, выработали пути адаптации уходя в теневую деятельность. Это подтверждается сравнением оценок остроты налогового бремени и экономического положения МП, данных их руководителями. Оказалось, в 1994 г. предприниматели, отметившие остроту налогового бремени, в среднем несколько хуже оценивали экономическое положение своих МП. Однако во всех последующих опросах подобной связи оценок уже не наблюдалось. Эти интервью показали, что примерно с начала 1995 г. предприниматели переместили основное острие своей критики налоговую систему в целом.
Негативные оценки разных сторон налоговой системы были получены по трем важнейшим аспектам: механизм налогообложения (сюда включены нестабильность налоговой политики, сложность и нечеткость правил и процедур налогообложения, количество видов налогов); собственно величина налогов; институциональный аспект (он включает вопросы информационного обеспечения, организации работыналоговых служб, взаимоотношения с налоговыми ведомствами и отдельными чиновниками).
Что касается селективной функции налоговой политики, то, как известно, малый бизнес имеет определенные льготы по налогу на прибыль, которые распространяю на МП в первые годы работы, а также в приоритетных видах деятельности. По оценкам экспертов, данными льготами пользуются не более 30% МП. Предоставляют налоговые льготы и региональные (местные) органы власти. В то же время налоговые льготы всегда лидируют в перечне предпочитаемых руководителями мер государственной поддержки малого бизнеса: за эту меру высказались почти 83% предпринимателей во всероссийском опросе вне зависимости от экономического положения предприятий. В опросе по региональным программам поддержки предпринимательства необходимость снижения уровня местных налогов отметили почти 63% респондентов. При этом каждый пятый предприниматель посчитал реальным добиться снижения уровня этих налогов для своего МП, тогда как каждый второй придерживался противоположного мнения. Исходя из этого, необходимо оказывать всяческое содействие со стороны законодательной и исполнительной власти.
Для активизации производственной и инвестиционной деятельности малых и средних предприятий усилия Правительства Российской Федерации должны быть направлены на:
ьсоздание необходимых условий для использования малыми предприятиями бездействующих и недозагруженных основных фондов, в том числе и при осуществлении санационных мероприятий в отношении предприятий-банкротов;
ьконцентрацию ресурсов государственной поддержки на формирование в малом предпринимательстве современного высокотехнологичного товаропроизводящего и инновационного секторов;
ьформирование условий и стимулов для расширения производственно-технологической и инновационной кооперации малого предпринимательства с крупным производством;
ьинформационное обеспечение субъектов малого предпринимательства (развитие региональных банков данных на единой классификационной основе);
ьупрощение налогообложения малого бизнеса, замену многочисленных налогов единым, упрощение системы бухгалтерского учета и отчетности для малых предприятий;
ьформирование благоприятного порядка налогообложения организаций, входящих в инфраструктуру поддержки малого предпринимательства;
ьсоздание нормативной базы, обеспечивающей государственную поддержку инвестиционных проектов субъектов малого предпринимательства, а также привлечение и использование для этих целей иностранных кредитов.
Для выработки основных направлений и определения приоритетов в развитии малых и средних предприятий в субъектах Российской Федерации с учетом основных характеристик можно выделить три группы регионов.
Первая группахарактеризуется достаточно высоким уровнем развития малых предприятий, выполнением комплексных региональных программ и инвестиционных проектов с использованием бюджетных и внебюджетных источников финансирования.
Длявторой группыхарактерны начальная стадия развития малого бизнеса и системы его государственной поддержки, незначительный объем бюджетного и внебюджетного финансирования региональных программ.
Третья группахарактеризуется сложными общеэкономическими и социальными условиями, низким уровнем развития малых предприятий, региональные программы поддержки малого предпринимательства не подкреплены организационными структурами, нормативно-правовыми актами и финансовыми ресурсами.
В среднесрочной перспективе будет осуществлен перенос центра тяжести финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства, построенной на принципах бюджетного федерализма, на региональный и муниципальный уровень. Это позволит направить налоговые сборы и платежи от малых предприятий в бюджеты субъектов Российской Федерации. Приоритетный комплекс задач связан с формированием целостной системы финансово-кредитной и инвестиционной поддержки малых предприятий, включающей создание гарантийно-инвестиционных банков, региональных и муниципальных гарантийных фондов, страховых компаний и обществ взаимного кредитования.
Планируется активизировать предоставление гарантий Правительством Российской Федерации по иностранным инвестиционным кредитам для быстроокупаемых инвестиционных проектов малых предприятий,прежде всегопроизводственного и инновационного направлений, по переработке сельскохозяйственной продукции, производству продуктов питания, других социально значимых товаров и услуг.
Серьезное внимание уделяется укреплению собственной финансовой базы развития малых и средних предприятий, развитию микрокредитования, способствуя задействованию внутреннего потенциала экономического роста.
Важное место в реализации инвестиционной политики занимаетфинансовый лизинг.
Лизинговые операции позволяют привлечь значительные объемы негосударственных целевых инвестиций для перевооружения и модернизации основных фондов предприятий, в том числе малых, перераспределить часть финансовых потоков в реальный сектор экономики, расширить налогооблагаемую базу за счет развития нового вида хозяйственной деятельности.
В рамках реализации Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации, региональных программ поддержки малого предпринимательства, комплекса мер по развитию лизинга в Российской Федерации создается система межрегиональных опорных лизинговых центров в специализированных региональных лизинговых компаний. Эти процессы и факторы в наибольшей мере способствуют позитивным структурным изменениям в направлении дальнейшего увеличения числа малых предприятий в промышленности и строительстве. Возможна стабилизация и даже небольшое увеличение доли малых предприятий в сферах науки и научного обслуживания, транспорта и связи. При этом вероятно дальнейшее снижение доли малого предпринимательства в торговой и посреднической деятельности.
В этих целях необходимо в соответствии с законодательством предусматривать создание в регионах инновационных центров, которые будут обеспечивать координацию взаимодействия и поддержку участников инновационной деятельности. Наряду с активизацией инновационной деятельности в крупных организациях необходимо создать условия для привлечения к этому процессу субъектов малого предпринимательства, в том числе и за счет выделения малых организаций из крупных фирм.
Политика государственной поддержки малого бизнеса осуществляется на базе налоговых льгот, создания (хотя еще и в незавершенном виде) цивилизованного законодательного пространства, информационной поддержки, обучения кадров, формирования сети бизнес-парков, налаживания эффективной координации в этой области между федеральным центром и субъектами Федерации, а также с местными органами власти.
Практика государственного содействия немонополистическому сектору экономики развитых стран показывает, что правительственный выбор основных направлений этого содействия происходит на основе исследований данного круга проблем. Поэтому важнейшая задача органов власти определитьприоритетные направления развития малого бизнеса. В Россиик таким направлениям отнесены:
ьпроизводство и переработка сельскохозяйственной продукции;
ьпроизводство продовольственных, промышленных товаров, товаров народного потребления;
ьлекарственных препаратов и медицинской техники;
ьоказание производственных, коммунальных и бытовых услуг;
ьстроительство объектов жилищного, производственного и социального назначения.
Соответственно, одним из важных инструментов государственного содействия развитию мелкого бизнеса является прямая финансовая помощь, которая осуществляется посредством льготного субсидирования малых фирм, предоставления гарантий при получении ими займов из других источников и льготного налогообложения.
Важным инструментом государственного содействия малым предприятиям в большинстве промышленно развитых стран является система государственных заказов. Данная форма отношений позволяет обеспечить малому бизнесу гарантированный рынок сбыта, ускорить процесс накопления капитала, расширить производственные мощности, укрепить конкурентоспособность, модернизировать оборудование и многое другое.
Достаточно широкое развитие получили организуемые государственными органами и частными предприятиями специальные службы по оказанию различных консультационных услуг малым компаниям.
