Наше рассмотрение рис. 2 указало на одну возможную причину эффекта вытеснения – влияние эффекта богатства на спрос на деньги, что ведет к передвижке кривой LMвлево из-за финансирования правительственных расходов. Монетаристами было выдвинуто и несколько других причин. Однако кейнсианцы настаивали, что сосредоточение внимания на конечных эффектах затрудняет обоснование гипотезы вытеснения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Споры между монетаристами и кейнсианцами породили много шума, но не всегда ясно, что эти споры касаются действительных различий в позициях. Подведем итоги и сделаем попытку выяснить, являются ли разногласия подлинными или лишь воображаемыми.
Первая область споров касается вопроса о том, служит ли контроль над денежной массой более надежным средством контроля совокупного спора, чем фискальная политика, взятая сама по себе. С точки зрения теоретических моделей между монетаристами и кейнсианцами нет реальных различий по этому вопросу. Оба течения используют для обоснования своих положений схему кривых IS Первая область споров касается вопроса о том, служит ли контроль над денежной массой более надежным средством контроля совокупного спора, чем фискальная политика, взятая сама по себе. С точки зрения теоретических моделей между монетаристами и кейнсианцами нет реальных различий по этому вопросу. Оба течения используют для обоснования своих положений схему кривых IS/LM,хотя следует заметить, что такие последователи монетаризма, как Бруннер и Мельтцер, применив эту схему, подчеркивают, что она слишком проста, чтобы выразить монетаристские идеи. В свете спора об эффекте вытеснения позиции монетаристов и кейнсианцев различаются в том отношении, что монетаристы принимают особые допущения, которые оказывают влияние на выводы, получаемые на основе модели IS/LM. Но этого, однако, еще недостаточно для утверждений, что между течениями существуют кардинальные теоретические различия. Действительно, в основополагающих аспектах эти школы сходны, так как обе сосредоточивают внимание на правительственной политике, которая влияет на совокупный спрос в такой степени, что проблемы производства и совокупного предложения остаются за рамками анализа. Реальные различия между школами в той мере, в какой они исследуют проблему выбора между денежно-кредитной и фискальной политикой, вытекают из эмпирических наблюдений. И часто оказывается, что полученные ими эмпирические результаты далеки от окончательных выводов.
Вторая область полемики касается вопроса об эффективности стабилизационной политики в тех случаях, когда она принимает форму контроля над денежной массой. Монетаристы полагают, что стабилизационные мероприятия не могут влиять на состояние безработицы или реального продукта в долговременном или даже в краткосрочном периоде. В монетаристских теориях инфляции и гиперинфляции, присутствовал вывод, что контроль над темпами изменения денежной массы позволяет властям контролировать лишь темп инфляции. Подобный вывод по сути своей полностью совпадает с результатами грубой или «долгосрочной» версии докейнсианской количественной теории, и, по-видимому, противоречит заявлению Фридмена, что современная количественная теория отличается от своей предшественницы тем, что она, по сути, представляет собой не теорию уровня цен, а теорию спроса на деньги. Этот вывод оспаривают кейнсианцы. Их доказательство сводится к тому, что заработная плата и цены не являются совершенно гибкими. Действительно, это допущение об относительной негибкости цен и заработной платы представляет собой суть кейнсианской экономической теории. Учебная модель кейнсианской теории утверждает, что безработица выше нулевого уровня (или в современном контексте – выше естественной нормы) является результатом негибкости заработной платы или нормы процента, которые служат двумя специфическими примерами негибких относительных цен. Современные же интерпретации кейнсианской модели хотя и не предполагают абсолютной негибкости, но исходят из того, что относительные цены, подобные ставкам заработной платы или процентным ставкам, относительно заторможены. Это допущение является для них критически важным.
Следовательно, в известном смысле спор монетаристов и кейнсианцев сводится к дискуссии о том, являются ли относительные цены в реальном хозяйстве абсолютно гибкими, хотя сама по себе эта проблема вряд ли оправдывает то рвение, с которым ведется полемика.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Л. Харрис “Денежная теория”, Москва, “Прогресс”, 1990 г.
2. К. Макконнелл, С. Брю “Экономикс”, Москва, "Республика", 1992 г.
3. МГИМО МИД РФ “Курс Экономической теории”3. МГИМО МИД РФ “Курс Экономической теории”
под общей редакцией М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой, Киров, 1994
В целом в представлении большинства предпринимателей внутрифирменные отношения ассоциируются со стереотипом «большой семьи», где глава - руководитель фирмы. В большой дружной семье не должно быть места сепаратизму. Так считают предприниматели и крайне негативно оценивают возможность создания СТК, профсоюза. Неконтролируемые объединения работников, формальные или неформальные, есть лишь на тех предприятиях, руководители которых сумели использовать их в своих интересах. Например, привлекая неформальных лидеров к обсуждению проблем, перспектив бизнеса, тем самым усиливая вовлеченность всего коллектива, поднимая уровень его мотивированности. Или отдавая на откуп СТК принятие непопулярных решений - перевод на другую работу, сокращение заработка, увольнение.
Реализовать принцип «большой семьи» несложно, так как дореформенный стереотип работника (а стереотипы поведения устойчивее условий, их порождающих) предполагал коллективизм, готовность к безвозмездной взаимопомощи, взаимовыручке. Проблема заключается в том, что непременным атрибутом семейных отношений в коллективе считалась комфортная обстановка, где первое место занимало общение по интересам, а не трудовая деятельность. Уровень мотиваций к самореализации, карьерному росту был невысок. Работа на МП дает возможность и предполагает необходимость пересмотреть отношение к работе, прийти к выводу: «никто мне не должен». Оптимальная ситуация, когда работник нацелен на карьерный рост, который отождествляется с ростом престижа фирмы.
Тесные отношения руководителей с работниками подразумевают необходимость соблюдения их интересов, в частности, когда речь идет об оплате труда.
Особенности налоговой политики государства по отношению к деятельности малого предприятия.
Важнейший инструмент государственного воздействия на предпринимательство в рыночной экономике - налоговая политика, выполняющая две основных функции:фискальную,связанную с необходимостью формирования доходов государственного и местных бюджетов, истимулирующую,направленную на поддержку конкретных сфер деятельности, секторов, хозяйствующих субъектов. В российской экономике государство прежде всего реализует фискальную функцию.
С 1992 г. во всех опросах представителей малого бизнеса в целом и его различных групп проблема налогообложения прочно занимает первое место. Налоги, сужающие финансовые возможности фирмы, - это болевая точка предпринимателей и в развитых рыночных экономиках. Однако специфика российского малого бизнеса состоит в том, что проблема налогообложения отнюдь не исчерпывается непосильным налоговым бременем. Для российских предпринимателей налоги — это «государственный рэкет», поскольку собирая их, государство неудовлетворительно выполняет ряд своих функций. Руководители МП также подвергают критике налоговую систему: механизмы и процедуру расчета и взимания налогов, как и работу налоговых ведомств и их персонала.
Так, в результатах проведенного опроса 180 предпринимателей отмечается как чрезмерный налоговый пресс, так и частое изменение соответствующих законов и нормативных актов, нечеткость формулировок, сложность восприятия инструкций и нормативных документов, а особенно порочная практика введения их «задним числом». Обращалось внимание на зависимое положение МП во взаимоотношениях с налоговой инспекцией, работники которой монополизируют имевшуюся информацию, интерпретируют двусмысленности законодательства в пользу бюджета, часто сами принимают ошибочные решения. Некоторые предприниматели обвиняли чиновников в предвзятом отношении к малому бизнесу.
Эта характеристика относилась собственно к периоду становления налоговой системы, создаваемой на глазах у предпринимателей, которые к ней приспосабливаясь, вынуждены были нести сопутствующие издержки. Для начинающих предпринимателей преодоление названных проблем организационно-информационного плана всегда представляет организационные трудности.
Материалы интервью показывают, что предприниматели, хотя и рассматривают налоги как непосильные, постепенно к ним приспособились, выработали пути адаптации уходя в теневую деятельность. Это подтверждается сравнением оценок остроты налогового бремени и экономического положения МП, данных их руководителями. Оказалось, в 1994 г. предприниматели, отметившие остроту налогового бремени, в среднем несколько хуже оценивали экономическое положение своих МП. Однако во всех последующих опросах подобной связи оценок уже не наблюдалось. Эти интервью показали, что примерно с начала 1995 г. предприниматели переместили основное острие своей критики налоговую систему в целом.
Негативные оценки разных сторон налоговой системы были получены по трем важнейшим аспектам: механизм налогообложения (сюда включены нестабильность налоговой политики, сложность и нечеткость правил и процедур налогообложения, количество видов налогов); собственно величина налогов; институциональный аспект (он включает вопросы информационного обеспечения, организации работыналоговых служб, взаимоотношения с налоговыми ведомствами и отдельными чиновниками).
Что касается селективной функции налоговой политики, то, как известно, малый бизнес имеет определенные льготы по налогу на прибыль, которые распространяю на МП в первые годы работы, а также в приоритетных видах деятельности. По оценкам экспертов, данными льготами пользуются не более 30% МП. Предоставляют налоговые льготы и региональные (местные) органы власти. В то же время налоговые льготы всегда лидируют в перечне предпочитаемых руководителями мер государственной поддержки малого бизнеса: за эту меру высказались почти 83% предпринимателей во всероссийском опросе вне зависимости от экономического положения предприятий. В опросе по региональным программам поддержки предпринимательства необходимость снижения уровня местных налогов отметили почти 63% респондентов. При этом каждый пятый предприниматель посчитал реальным добиться снижения уровня этих налогов для своего МП, тогда как каждый второй придерживался противоположного мнения. Исходя из этого, необходимо оказывать всяческое содействие со стороны законодательной и исполнительной власти.
Для активизации производственной и инвестиционной деятельности малых и средних предприятий усилия Правительства Российской Федерации должны быть направлены на:
ьсоздание необходимых условий для использования малыми предприятиями бездействующих и недозагруженных основных фондов, в том числе и при осуществлении санационных мероприятий в отношении предприятий-банкротов;
ьконцентрацию ресурсов государственной поддержки на формирование в малом предпринимательстве современного высокотехнологичного товаропроизводящего и инновационного секторов;
ьформирование условий и стимулов для расширения производственно-технологической и инновационной кооперации малого предпринимательства с крупным производством;
ьинформационное обеспечение субъектов малого предпринимательства (развитие региональных банков данных на единой классификационной основе);
ьупрощение налогообложения малого бизнеса, замену многочисленных налогов единым, упрощение системы бухгалтерского учета и отчетности для малых предприятий;
ьформирование благоприятного порядка налогообложения организаций, входящих в инфраструктуру поддержки малого предпринимательства;
ьсоздание нормативной базы, обеспечивающей государственную поддержку инвестиционных проектов субъектов малого предпринимательства, а также привлечение и использование для этих целей иностранных кредитов.
Для выработки основных направлений и определения приоритетов в развитии малых и средних предприятий в субъектах Российской Федерации с учетом основных характеристик можно выделить три группы регионов.
Первая группахарактеризуется достаточно высоким уровнем развития малых предприятий, выполнением комплексных региональных программ и инвестиционных проектов с использованием бюджетных и внебюджетных источников финансирования.
Длявторой группыхарактерны начальная стадия развития малого бизнеса и системы его государственной поддержки, незначительный объем бюджетного и внебюджетного финансирования региональных программ.
Третья группахарактеризуется сложными общеэкономическими и социальными условиями, низким уровнем развития малых предприятий, региональные программы поддержки малого предпринимательства не подкреплены организационными структурами, нормативно-правовыми актами и финансовыми ресурсами.
В среднесрочной перспективе будет осуществлен перенос центра тяжести финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства, построенной на принципах бюджетного федерализма, на региональный и муниципальный уровень. Это позволит направить налоговые сборы и платежи от малых предприятий в бюджеты субъектов Российской Федерации. Приоритетный комплекс задач связан с формированием целостной системы финансово-кредитной и инвестиционной поддержки малых предприятий, включающей создание гарантийно-инвестиционных банков, региональных и муниципальных гарантийных фондов, страховых компаний и обществ взаимного кредитования.
Планируется активизировать предоставление гарантий Правительством Российской Федерации по иностранным инвестиционным кредитам для быстроокупаемых инвестиционных проектов малых предприятий,прежде всегопроизводственного и инновационного направлений, по переработке сельскохозяйственной продукции, производству продуктов питания, других социально значимых товаров и услуг.
Серьезное внимание уделяется укреплению собственной финансовой базы развития малых и средних предприятий, развитию микрокредитования, способствуя задействованию внутреннего потенциала экономического роста.
Важное место в реализации инвестиционной политики занимаетфинансовый лизинг.
Лизинговые операции позволяют привлечь значительные объемы негосударственных целевых инвестиций для перевооружения и модернизации основных фондов предприятий, в том числе малых, перераспределить часть финансовых потоков в реальный сектор экономики, расширить налогооблагаемую базу за счет развития нового вида хозяйственной деятельности.
В рамках реализации Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации, региональных программ поддержки малого предпринимательства, комплекса мер по развитию лизинга в Российской Федерации создается система межрегиональных опорных лизинговых центров в специализированных региональных лизинговых компаний. Эти процессы и факторы в наибольшей мере способствуют позитивным структурным изменениям в направлении дальнейшего увеличения числа малых предприятий в промышленности и строительстве. Возможна стабилизация и даже небольшое увеличение доли малых предприятий в сферах науки и научного обслуживания, транспорта и связи. При этом вероятно дальнейшее снижение доли малого предпринимательства в торговой и посреднической деятельности.
В этих целях необходимо в соответствии с законодательством предусматривать создание в регионах инновационных центров, которые будут обеспечивать координацию взаимодействия и поддержку участников инновационной деятельности. Наряду с активизацией инновационной деятельности в крупных организациях необходимо создать условия для привлечения к этому процессу субъектов малого предпринимательства, в том числе и за счет выделения малых организаций из крупных фирм.
Политика государственной поддержки малого бизнеса осуществляется на базе налоговых льгот, создания (хотя еще и в незавершенном виде) цивилизованного законодательного пространства, информационной поддержки, обучения кадров, формирования сети бизнес-парков, налаживания эффективной координации в этой области между федеральным центром и субъектами Федерации, а также с местными органами власти.
Практика государственного содействия немонополистическому сектору экономики развитых стран показывает, что правительственный выбор основных направлений этого содействия происходит на основе исследований данного круга проблем. Поэтому важнейшая задача органов власти определитьприоритетные направления развития малого бизнеса. В Россиик таким направлениям отнесены:
ьпроизводство и переработка сельскохозяйственной продукции;
ьпроизводство продовольственных, промышленных товаров, товаров народного потребления;
ьлекарственных препаратов и медицинской техники;
ьоказание производственных, коммунальных и бытовых услуг;
ьстроительство объектов жилищного, производственного и социального назначения.
Соответственно, одним из важных инструментов государственного содействия развитию мелкого бизнеса является прямая финансовая помощь, которая осуществляется посредством льготного субсидирования малых фирм, предоставления гарантий при получении ими займов из других источников и льготного налогообложения.
Важным инструментом государственного содействия малым предприятиям в большинстве промышленно развитых стран является система государственных заказов. Данная форма отношений позволяет обеспечить малому бизнесу гарантированный рынок сбыта, ускорить процесс накопления капитала, расширить производственные мощности, укрепить конкурентоспособность, модернизировать оборудование и многое другое.
Достаточно широкое развитие получили организуемые государственными органами и частными предприятиями специальные службы по оказанию различных консультационных услуг малым компаниям.
