Данная система является не только теоретически, но и практически обоснованной – она уже оправдала себя в России и странах Прибалтики.
3. ДИНАМИКА И СТРУКТУРА БЕЗРАБОТИЦЫ НА УКРАИНЕ.
Современная ситуация на рынке труда Украины существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут и почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных.
В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы занятости.
Региональная дифференциация остроты безработицы с первых же месяцев регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самый высокий и самый низкий региональные уровни безработицы отличались более чем в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз.
Интересна также дифференциация регионов страны по составу безработных. Первоначально основную массу безработных на Украине составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи.
Таким образом, по составу безработных можно судить о продвинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики, хотя расти они могут высокими темпами. В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране
В общем случае все области Украины по остроте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.
Первая группа- регионы с очень высокой безработицей. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднеукраинских), большой напряженностью на рынке труда.
Вторая группа- регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднеукраинские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины европейской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью.
Третья группа- уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже среднеукраинских, но темпы роста уровня безработицы выше среднеукраинских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.
Четвертая группа- регионы с наименее острой безработицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднеукраинских. В данной группе много северных регионов с добывающей промышленностью.
Итак, на Украине острая безработица имеется в регионах двух типов.
Во-первых, это районы с высоким естественным приростом населения. Здесь на рынок труда постоянно выходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.
Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отличающиеся наибольшим сокращением объемов производства по сравнению с концом 80-х.
Важен также вопрос сельской безработицы на Украине. В прогнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за советский период (гигантские предприятия, которые работали в основном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефицитной, способной отвлечь большое количество безработных из городских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сельском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с высоким естественным приростом и в северных несельскохозяйственных регионах.
Итак, развитие безработицы в Украине на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%2. При этом уровень безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Существенными оказались и социальные причины (высокий естественный прирост, значительный миграционный отток), и экономические (резкий спад производства в одних отраслях, незначительный - в других).
За низким показателем официально регистрируемой безработицы не видна, например, скрытая безработица (вынужденный досрочный уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безработицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.
Международная организация труда (МОТ) провела исследование, показавшее, что уровень безработных на Украине значительно выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составлявший отчет по результатам исследования, заявил, что украинские источники “самым бесчеловечным образом” скрывают истинное положение вещей. По данным МОТ безработица на Украине в 1996 г. составила 19,5% (11,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек лишается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души” чтобы сократить налоги.
В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное население выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 4,2 млн.
Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отечественного производства, что способствует его стагнации и, как следствие, безработице.
В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним латиноамериканские страны по глубине расслоения общества по доходам.
Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в Украине проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографические являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 5,1 млн. человек в 1993 году до 4,4 млн. человек в 2005 году (с 10,2% до 8,4%).
Это приводит к необратимым измерениям в профессиональном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной Украины доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.
Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макроэкономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году - соответственно на 7% или 13%.
Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики Украины из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.
Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные социально-экономические диспропорции, в том числе: резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация и маргинализация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме сокращения потребительского и инвестиционного спроса рост безработицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих периодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, застойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.
4. БУДУЩЕЕ УКРАИНСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ.
Суть в том, что действенная политика занятости должна в нынешних условиях иметь предупреждающий характер и включать целый комплекс мер государственного регулирования, предотвращающих рост безработицы и ее переход в застойную форму. Немаловажно при этом опираться на мировой опыт регулирования безработицы, изложенный выше.
Вот наиболее важные меры такого рода:
Перераспределение имеющегося спроса на труд путем стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю и т.п.Такие предприятия должны получить налоговые льготы, чтобы компенсировать затраты на прием новых работников.
Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях. Оно может иметь вид кредитования государством зарплаты дополнительно нанятых рабочих. Предприятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в прошлом году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, которая уплачена дополнительно занятым на производстве.
Снижение фактического предложения рабочей силы за счет снижения установленного законом пенсионного возраста.Такой же эффект может обусловить развитие служб переподготовки кадров и повышения квалификации.
Предоставление рабочих мест, не ориентированных на получение прибыли, а связанных с работой в интересах общества, например: работа в области охраны окружающей среды и т.д.
Переход к созданию системы социального партнерства, в том числе создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели - профсоюзы - государство) с целью ограничить рост заработной платы.С работодателей следует взимать налог на средства, дополнительно потраченные на заработную плату, и направлять его на субсидирование занятости.
Расширение занятости в будущем зависит и от иностранных инвестиций. В целом инвестиции в реконструкцию и технологическое переоборудование предприятий будут иметь трудосберегающий эффект. Но увеличение капитальных вложений означает создание новых рабочих мест.
Решение проблемы "очаговой" безработицы в районах, где в городе находится 1-2 предприятия, будет осуществляться через стимулирование инвестиций и малого бизнеса на уровне регионов и реализацию региональных программ содействия занятости.
Значительно сократить количество незанятых можно за счет структурных изменений в оборонной промышленности. Процесс конверсии обладает большим потенциалом для увеличения занятости, ходя даже ее стабилизация сегодня будет большим плюсом в регулировании рынка труда.
Нельзя жалеть средства на борьбу с безработицей. Во-первых, потому что ее предотвращение в начале потребует гораздо меньше затрат, чем в будущем.
Во-вторых, потому что борьба с безработицей может быть достаточно эффективной. Например, кредитование государством дополнительных рабочих мест в США в 1977-78 гг. вовсе не было бросанием денег на ветер. При том, что заработная плата кредитовалась не больше чем на 2%, а абсолютная величина кредита не превышала 100 тысяч долларов, многие корпорации смогли создать до 50 новых рабочих мест.
В-третьих, потому что финансовая стабилизация невозможна без продуманного предотвращения ее негативных последствий и, как мы уже убедились, приводит к дефициту госбюджета, для сокращения которого она и создавалась.
За последние два года безработица приобрела вид крупного макроэкономического явления, превратившись в самостоятельный фактор развития экономики. Тем не менее на Украине до сих пор не выработано такой политики в области занятости, которая способствовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недооценена.
В мире накоплен большой теоретический и практический опыт по регулированию рынка труда. Украина же нуждается в особом, комплексном подходе. Сегодня результативная политика занятости должна идти чуть впереди реального развития рынка труда и превентивно устранять те препятствия, которые могут подхлестнуть безработицу.
Похоже, что еще несколько лет нам придется мириться с высоким уровнем безработицы. Сегодня основная цель - снизить безработицу уже если не в среднесрочном, то в долгосрочном периоде.
Парадоксально, но до сих пор ни одна политическая партия, ни один влиятельный политик не высказали вообще ни одной точки зрения по столь актуальной проблеме. Это всерьез заставляет усомниться в компетентности украинских властных структур и их реального желания вывести экономику из спада в подтверждение к их словам об оптимистических прогнозах развития.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безработицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Украиной, что не удивительно, т.к. состояние экономики Украины сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышленность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов.
До недавнего времени Правительство Украины не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с принятием некоторых законов и положений, в которых упор делается на совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости.
Будем надеяться, что данные акты не станут простой порчей бумаги, а будут эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой для экономического возрождения Украины.
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
“Экономикс” Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю, Москва, 1995 г.
“Общая экономическая теория” В.И. Ведяпин, Москва, 1995 г.
“Рынок труда: занятость и безработица” Пристанева А.А., Киев, 1993 г.
“Обща теорiя занятостi, процентiв та грошей.” Стрепов А.П., Киев, 1994 г.
Коммерсантъ-дэйли, 1997 г., 8 февраля №7
Вестник Московского Университета, серия 5 - География, 1997 г., №1
Вопросы экономики, 1997 г., №2
Страховое дело, 1997 г., №11
Известия, 1998 г., 15 мая, №28
Финансовые известия, 1998г., 7 марта, №25
Представленная нормативная база распространяет свое действие на всю территорию РФ, но, как уже было отмечено выше, субъекты РФ принимают свои конкретизирующие законы и постановления. (Приложение 2)
Во исполнения Указа Президента и Постановления Правительства «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Главой администрации Хабаровского края было принято постановление № 45 от 02.02.96 г. «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае осуществляется государственное регулирование цен, тарифов надбавок на уровне главы администрации края, глава администрации городов и районов, а также на уровне краевой энергетической комиссии по регулированию тарифов на услуги связи. Необходимо отметить только, что данное постановление претерпело множество изменений, наиболее существенное из которых передача регулирования тарифов на услуги связи на федеральный уровень (согласно постановлению Главы администрации от 14.12.99 г. №418).
При резком росте цен после августовского (1998 г.) повышения курса доллара, во исполнения правительственной телеграммы №0010 от 18.08.98 г., подписанной председателем Правительства РФ С. Кириенко, в целях социальной защиты населения и руководствуясь ст. 7 Конституции РФ Законодательной Думой Хабаровского края был принят Закон Хабаровского края от 11.09.98 г. №57, которым утвержден перечень товаров отнесенных к социально значимым и на них снижены предельные размеры оптовых и розничных надбавок к отпускным ценам. Введение предельных торговых надбавок на ряд социально значимых товаров было продиктованною необходимостью защиты населения от необоснованного роста цен, что подтверждается статистическими данными крайкомстата и проверками Комитета, т.к. несмотря на применяемые меры по сдерживанию цен, это при наличии ограничений по размерам торговой надбавки, цены по сравнению с 17.08.98 г. выросли значительно: хлеб в 2 раза, мука в 5, макаронные изделия в 6 раз, крупа гречневая в 5 раз. Стоимость набора из 25 основных продуктов питания составила по краю в декабре 1999 года 666,4 рубля (в расчете на душу населения) и выросла за год на 28,9%, тогда как средний размер пенсии составляет 603,13 рубля в месяц.
Закон Хабаровского края «О порядке формирования цен на социально значимую продукцию» противоречит постановлению Правительства РФ №239 от 07.03.96 г., т.к. вводит ограничения торговых и снабженческо-сбытовых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченным завозом грузов, но и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с круглогодичным завозом грузов, к которым отнесены район им. Лазо, Хабаровский район, города Амурск и Советская Гавань, поселок Эльбан. В следствии чего правительство потребовало отмены данного закона, но Законодательная дума Хабаровского края совместно с комитетом отстояли данный закон, апеллировав тем, что ограничение цен в одних районах при ситуации когда курс доллара вырос на всей территории края ведет к ценовой дискриминации, т.е. установлению политики цен, предусматривающей продажу товаров на различных условиях, т.е. в одних районах края по свободным ценам, а в других с ограничениями, что является противозаконным.
На основе Закона от 12.09.98 г. №57 Главой администрации Хабаровского края принято постановление №368 «О порядке формирования цен на социально значимые товары» от 21.09.98 г., которым утверждаются предельные размеры розничных и торговых надбавок к свободным отпускным ценам на социально значимые товары. (Приложение 2). Кроме того, Законодательная Дума Хабаровского края приняла Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края «О порядке формирования цен на социально значимые товары (продукцию)» №283 от 01.10.998 г. Данный закон действует и в настоящее время. Он устанавливает предельные уровни рентабельности по отдельным товарам и предоставляет право предприятиям торговли, находящимся в третьей группе районов края (г. Николаевск-на-Амуре, районы: Охотский, Тургуро-Чумиканский, Аяно-Майский, Николаевский, им. Полины Осипенко, Ульчский, Кур-Урмийскре райпо Хабаровского района), самостоятельно устанавливать торговые надбавки на социально значимые товары, кроме хлеба и хлебобулочных изделий, молока и молочных продуктов.
Вышеперечисленная законодательная база, регулирует порядок формирования цен на социально значимые товары, почти полностью отменяет постановление Главы администрации Хабаровского края «О торговых и снабженческих надбавках» е130 от 19.03.96 г. По данному постановлению в настоящее время регулируются только восемь наименований товаров: рыло продукты, мясопродукты, овощи свежие, винно-водочные изделия и пиво, спички, школьная форма, тетради, альбомы и тетради для рисования черчения.
Отдельному регулированию подвергаются лекарственные средства. Постановление Главы администрации Хабаровского края «О торговых надбавках на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» от 31.01.00 г. устанавливает предельные размеры торговых надбавок к отпускным ценам на эти товары.
01 марта 1995 г. принят Закон Хабаровского края «О регулировании цен и тарифов на отдельные товары и услуги» №5. Настоящий Закон устанавливает порядок регулирования цен и тарифов на отдельные товары и услуги, производимые (оказываемые) предприятиями и организациями, занимающими доминирующее положение на рынке Хабаровского края. На основании его доминирующим признается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65%, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности рынка. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.
Постановление определяет, что Хабаровское Территориальное управление по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур определяет перечень предприятий и организаций, занимающих доминирующее положение на рынке края, а администрация края определяет перечень конкретных видов товаров и услуг, занимающих доминирующее положение, по которым применяется государственное регулирование цен путем установления предельных, фиксированных цен (тарифов), предельных коэффициентов их изменения или предельных уровней рентабельности.
На уровне Хабаровского края Законом «О порядке введения платных услуг органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями» от 31.10.96 г. №73 определяется порядок введения платных услуг, ответственность за их введение и превышение несогласованных тарифов на них. Закон направлен на социальную защиту граждан и юридических лиц, расположенных на территории Хабаровского края, от необоснованного взимания платы за услуги, оказываемые вышеперечисленными структурами. Для конкретизации данного Закона 1 сентября 1997 года вышло постановление №383 «Об утверждении Положения о порядке введения платных услуг органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, финансируемыми из бюджетов всех уровней». Положение устанавливает, что перечень платных услуг, оказываемых непосредственно администрациями муниципальных образований городов и районов края, комитетами, управлениями и департаментами администрации края, подразделениями федеральных органов исполнительной власти, находящимися на территории края, согласовывает Комитет по экономики администрации края. Тарифы на указанные платные услуги, кроме связанных с вопросами архитектуры и строительства, согласовывает Комитет. Перечень же услуг и тарифы на услуги, оказываемые муниципальными организациями, предприятиями, финансируемые из бюджетов муниципальных образований городов и районов края, находящимися на их территории, согласовывают главы муниципальных образований.
Представленная нормативно-правовая база не исчерпывает перечня законов и постановлений, регулирующих основы ценообразования как в РФ в целом, так и в Хабаровском крае в частности. В данном реферате рассмотрены наиболее важные из них, определяющие направления государственной политики в области государственного регулирования цен. Вопросы государственного регулирования цен присутствуют и в нормативно-правовых актах, регламентирующих отношения в сфере медицины, образования, культуры и т.д.
3. Методы государственного управления цен на территории Хабаровского края.
Исходным принципом ценообразования в РФ является положение о том, что все цены декларируются как свободные.
Постановление Правительства РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» отмечает: «…не применять государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен на все виды продукции производственно-технического назначения и товары народного потребления, кроме указанных в этом постановлении».
Перечень продукции производственно-технического назначения и товары народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти, представлен в приложении 5. Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на котором государственное регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ изложен в приложении 6. Приложение 7 содержит перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
Таким образом, круг регулируемых государством цен и тарифов, строго ограничен. Его пересмотр разрешен по Указу Президента №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» только в сторону дальнейшей либерализации цен.
Каждый субъект РФ, исходя из правительственного постановления, определяет перечень товаров и услуг, подлежащих государственному регулированию на своей территории самостоятельно. Постановление №45 Главы администрации Хабаровского края с дополнениями и изменениями определяет перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые в Хабаровском крае осуществляется государственное регулирование цен, тарифов, надбавок (наценок) (Приложение 8) и перечень услуг, тарифы на которые устанавливаются предприятиями (организациями) по согласованию с Комитетом (Приложение 9).
В условиях опережающего роста цен по сравнению с ростом реальных
денежных доходов, отсутствия адресной социальной поддержке населения и во избежание снижения жизненного уровня в большинстве районов страны сохранилось регулирование на продовольственную группу, не предусмотренную перечнем правительственного постановления. Это такие товары как хлеб, молоко, масло растительное и животное, крупы, соль, мясо и другие товары, которые регулируются путем установления торговых надбавок и предельных уровней рентабельности.
Торговая надбавка представляет собой часть цены, обеспечивающей возмещение издержек и формирование плановой прибыли торговых организаций. Устанавливаются торговые надбавки к свободной отпускной цене с НДС.
Анализ практики регулирования цен органами исполнительной власти субъектов РФ, в частности, установлением торговых надбавок, показывает, что такое регулирование, как правило, не является эффективным методом замедления темпов роста цен, уровень которых зависит в первую очередь от бюджетной и кредитно-денежной политики государства, покупательской способности населения и насыщенности рынка товарами. В этой связи социальную поддержку населения в условиях применения преимущественно свободных цен на товары (услуги), реализуемые (оказываемые) населению, следует осуществлять не путем регулирования цен на товары, в том числе за счет установления предельных торговых надбавок, а в основном за счет формирования и адресного использования федерального и территориальных фондов социальной поддержки населения и других форм прямой поддержки нуждающихся слоев населения.
В основном ценовое госрегулирование в РФ касается продукции естественных монополий. Тарифы на тепловую и электрическую энергию на федеральном оптовом рынке электроэнергии (ФОРЭМ), а также абонентской платы за услуги на этом рынке устанавливает Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК). На потребительском рынке энерго- и теплоэнергии размер платы за услуги определяют региональные энергетические комиссии (РЭК).
Кроме того, на федеральном уровне регулированию подлежат цены' (тарифы) в газораспределительной сети, на железнодорожном транспорте, на основные услуги связи, а также на продукцию, закупаемую исключительно или преимущественно государством.
На продукцию, товары и услуги локальных естественных монополий государственное регулирование цен (тарифов) осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ. Это, в частности, газ природный и сжиженный, реализуемый населению, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, пригородном и междугородном сообщении, коммунальные услуги. При этом тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении устанавливаются органами исполнительной власти по согласованию с МПС России при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов за счет соответствующих бюджетов РФ.
