-территории , наиболее благоприятные для размещения СЭЗ, имеют, как правило, приграничное положение, а также располагают развитой транспортной,
производственной и социальной инфраструктоурой. В отдельных случаях создание СЭЗ оказывается целесообразным и в районах нового хозяйственного освоения, не
обладающих указанными преимуществами , но располагающих высокой концентрацией ценных природных ресурсов, позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные задачи;
-вопрос о свободных экономических зонах в России до сих пор решался
недостаточно последовательно , при отсутствии конструктивной концептуальной
основы и достаточной правовой базы. Основной чертой этого процесса была его
жесткая политизированность в ущерб экономической сути.
2. СОВРЕМЕННЫЕ СЭЗ В РОССИИ
2.1. Типы российских СЭЗ
Практика создания имеющихся и проекты будущих СЭЗ на территории России
показывают, что в зависимости от целей и задач их можно разделить на следующие
основные типы:
-комплексные зоны производственного характера;
-внешнеторговые (свободные таможенные зоны, в том числе зоны экспортного
производства и транзитные);
-функциональные , или отраслевые (технологические парки, технополисы,
туристические, страховые, банковские и др.).
Эти типы зон могут быть охарактеризованы следующими основными признаками.
Комплексныезоны многопрофильны . Они формируются и на ограниченной территории, и в границах областей и других территориальных образований. В них создаются условия для привлечения крупного капитала с обязательным развитием необходимой инфраструктуры.
К комплексным зонам может быть отнесена (по крайней мере, по замыслам их
создателей ) большая часть СЭЗ , создаваемых в России, в том числе - СЭЗ в
Находке, Калининградской области, Санкт-Петербурге и др.
Внешнеторговыезоны обеспечивают валютные поступления, в том числе и за счет
консигнационных складов, сдачи в аренду помещений, выставок, перевалки грузов и
их транзита.
К внешнеторговым зонам относятся , в частности , зона свободной торговли
" Шерри-зон " (около аэропорта " Шереметьево ") , свободные таможенные зоны
"Московский Франко-Порт" (около аэропорта "Внуково"), "Франко-Порт Терминал" (на территории московского Западного речного порта).
Отраслевыезоны ( технологические парки , технополисы и др.) выполняют как
народнохозяйственные , так и внешнеэкономические функции. Они, в частности,
способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельных отраслях на
основе активизации внешнеэкономического сотрудничества, внедрению результатов
отечественной науки , а также разработке наукоемких технологий, новых видов
готовой продукции и расширению экспорта.
К отраслевым зонам научно-технического характера относится СЭЗ в Зеленограде,
которая должна специализироваться в области микроэлектроники, информатики и
связи ; к зонам финансового ("оффшорного") характера может быть отнесена зона
экономического благоприятствования в Ингушетии ; к зонам туристическо -курортного типа - особая экономическая зона "Кавказские Минеральные Воды".
На выбор типа зон для конкретных территорий влияют не только общие, но и
локальные факторы. Так, для транспортных, экспортно-импортных зон необходимо
наличие крупного транспортного узла. Они, как правило, размещаются в приморских
городах , располагающих морскими портами , железнодорожным сообщением, аэропортом. Эти же условия желательны для размещения торговых, банковских и других зон. Для создания зон типа технопарков и технополисов нужна развитая
научно-производственная база и квалифицированная рабочая сила. Организация
туристическо-рекреационных зон требует наличия культурных и исторических
центров , бальнеологических курортов, привлекательных для туризма ландшафтов,
развитой инфраструктуры.
2.2. Соввременное состояние СЭЗ в России
Основной отличительной чертой процесса создания СЭЗ в России является его политизированность в ущерб экономической сути,вопросы создания зон решаются стихийно, при отсутствии четких критериев и достаточной нормативно-правовой базы.
Если в самом начале ( еще на этапе существования СССР) замысел создания зон
использовался руководством союзных республик в качестве инструмента
политического противодействия союзному центру , а в преддверии выборов
российского президента раздача " зональных полномочий " была символом либерального отношения руководства РСФСР к регионам, то затем, с обретением Россией суверенитета, "выбивание" этих полномочий стало средством аналогичной борьбы, теперь уже - со стороны руководителей регионов по отношению к федеральным властям . И сегодня эта идея все еще остается средством политического давления регионов на правительство, хотя практические усилия по организации зон все более смещаются на местный уровень.
В отношении вопроса о свободных зонах российское руководство до сих пор
действовало весьма непоследовательно. Оно то , поддаваясь давлению регионов ,
щедро раздавало льготы, то отбирало их, обосновывая это общегосударственными
интересами. В результате большинство СЭЗ, организованных в начале 90-х годов,
фактически лишились сегодня основной части ранее предоставленных федеральных
преференций . Решения о создании новых СЭЗ продолжают приниматься так же, как и ранее , т.е. чисто декларативно, без концептуального обеспечения и механизма
реализации . В итоге остается нереализованной главная экономическая идея СЭЗ -
стимулирование предпринимательской активности через выборочную либерализацию инвестиционного климата.
Вместе с тем , исходя из мирового опыта, курс на организацию СЭЗ мог бы
способствовать решению ряда приоритетных для страны проблем в области
стабилизации и подъема экономики , возрождения регионов, укрепления федерализма , развития внешнеэкономической деятельности и международных контактов. Однако отсутствие в РФ надежной правовой базы по созданию и функционированию СЭЗ , а у правительства - четкой концепции о роли СЗЗ в российской экономике переходного периода не позволяет вопросу о свободных зонах находится в контексте важнейших направлений текущей политики.
Устройство свободных зон должно регламентироваться четко сформулированным
законом , а не постоянно меняющимися решениями исполнительной власти. Без
базового федерального закона о СЭЗ реализация любых принимаемых по вопросу о
зонах правовых решений (будь то президентские указы , постановления правительства или даже парламентские акты ) будет неизбежно упираться в приоритетность более общих норм регулирования хозяйственной деятельности , установленных специальными разделами федерального законодательства (что и подтвердила российская практика). Принятие же такого закона позволило бы упорядочить многочисленные нормативно-правовые акты , принятые по вопросу о СЭЗ , открыв таким образом новый специальный раздел в федеральном законодательстве - раздел о СЭЗ , а также внести в другие специальные разделы законодательства ( налоговый , таможенный , валютный , банковский и т.д .) те дополнения и изъятия, без которых реальное развертывание зональной практики не представляется возможным .
Таким образом , принятие базового федерального закона о свободных зонах,
учитывающего интересы развития как Федерации в целом , так и ее субъектов, можно считать сегодня краеугольным камнем в деле успешного "строительства" здания СЭЗ.
2.3. Проблемы развития российских СЭЗ
При разработке и принятии закона о СЭЗ, что, как показано выше, является самой
насущной задачей для развития зональной практики, прежде всего необходимо
разрешить следующую проблему.
Функционирование СЭЗ в режиме свободной таможенной зоны (а именно это привлекает большинство регионов , добивающихся статуса СЭЗ ) означает, что территория зоны подпадает под условия таможенной экстерриториальности. Между тем, конституционность норм таможенной экстерриториальности принципиально не ясна сегодня даже в отношении небольших участков государственной территории РФ (площадью в несколько кв. км), не говоря уже о регионах размером с целую
область, поскольку Конституция Российской Федерации запрещает образование
таможенных границ внутри территории страны : "На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств". Исключения допускаются лишь в целях "...обеспечения
безопасности, защиты жизни и здоровья людей , охраны природы и культурных
ценностей" .Уже одно это обстоятельство ставит под вопрос правомерность принятия решений об образовании различных СЭЗ на территории России.
Госдума РФ приостановила ввиду этой неясности процесс прохождения через
российский парламент федерального Закона "0 свободных экономических зонах",
направив весной 1995 г. по инициативе Комитета по экономической политике
соответствующий запрос в Конституционный суд РФ с просьбой дать официальное
толкование указанной статьи российской Конституции.
Вторая проблема состоит в отсутствии четко сформулированных целей создания зон,
не противоречащих как интересам регионов, так и Федерации в целом. Руководители
регионов видят , как правило , в таких зонах лишь одну сиюминутную привлекательную сторону - перспективу получения льгот по полному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им избавиться от проблем, решить которые сами они не в состоянии: плохого состояния инфраструктуры , развала производства , безработицы , тяжелой социальной обстановки , экологических проблем . И при этом не думают о том, кто ж тогда в такую "свободную зону" придет со своим капиталом?
Между тем, как отмечено в , система предоставляемых свободной зоне льгот должна служить инструменто реализации имеющихся сравнительных преимуществ
данной территории , а не механизмом компенсации имеющихся недостатков или
отсутствующих здесь фактор ов развития . Более того , при нынешних широких
масштабах распространения свободных зон в мировом хозяйстве налоговые льготы -
далеко не главный стимул для притока в зону иностранного капитала. Существеннее
в этом отношении могут оказаться сегодня такие факторы , как политическая
стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры , квалификация
рабочей силы, упрощение административных процедур. Там же высказано мнение, что первые российские зоны могут привлечь иностранных инвесторов "не широтой
фискальных льгот и даже не дешевизной рабочей силы, но, скорее, перспективой
освоения обширного отечественного рынка . Именно последнее должно быть поставлено в центр конкретных зональных проектов".
В-третьих , все претенденты на создание СЭЗ стремятся взять под свою юрисдикцию
как можно больше территории , не понимая , что чем ее больше, тем хуже для
предпринимательского успеха зоны. Ведь, по зарубежному опыту, для нормального
обустройства 1 квадратного километра экспортопроизводящей зоны требуются
вложения порядка 40-45 млн. долларов США , таможенно-торговой - 10-15 . Где
возьмет эти средства администрация, например, Читинской области , заявившая о
намерении создать СЭЗ на всей территории - 432 тыс.кв.км, или Алтайский край -
262 тыс.кв.км? (А общая площадь только первых 11 учрежденных СЭЗ составляет 1
млн. кв.км, или 7% территории России.)
Вот почему большая часть действующих в мире СЭЗ ограничена пределами
предприятия , нескольких производственных объектов, авиа- или морского порта, в
исключительном случае - небольшого по территории города или района. Проблема
разумного ограничения начальных вложений на обустройство свободной зоны особенно актуальна для современной России, учитывая нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.
В практике развития российских СЭЗ есть и другие проблемы, как общие (например,
отсталость инфраструктуры ) , так и частные , но эти три рассмотренные -
неурегулированность нормативно - правовой базы , отсутствие четко сформулированных целей и противоречия между сиюминутными интересами отдельных регионов и перспективами развития Федерации в целом и недостаток (и на федеральном, и на региональном уровне) средств на обустройство создаваемой зоны - являются , по моему мнению , основными факторами, тормозящими эффективную работу существующих и создание новых СЭЗ.
В результате , в настоящее время из 18 формально учрежденных в России СЭЗ можно , да и то с большими натяжками, можно назвать "работающими" лишь две зоны - в Калининградской области и Находке. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. используемые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья . Некоторые характеристики, преимущества и проблемы указанных зон приведены в следующем разделе.
3. ХАРАКТЕРИСТИКА СЭЗ РОССИИ
3.1. СЭЗ " Находка "
СЭЗ "Находка", первая в России , была образована в октябре 1990 года .
Целями создания СЭЗ, согласно указанным документам, являются развитие
торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными
странами, обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранного
капитала, технологии и управленческого опыта, а также потенциала предприятий к
решению задач социально-экономического развития Дальнего Востока, комплексное
освоение его природных ресурсов, увеличение экспортных возможностей региона и
страны в целом, развитие производства высококачественной импортозамещающей
продукции трансконтинентального транзита, отработка новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике.
Главные отличительные особенности этой зоны:
-выгодное географическое положение и развитая транспортная сеть (конечный пункт Транссибирской магистрали, четыре крупных действующих порта);
-отсутствие сегодня реальных конкурентов на российском Дальнем Востоке в части осуществления внешнеторговой деятельности со странами Азитско-Тихоокеанского региона;
-наличие определенного опыта внешнеэкономической деятельности: до недавнего времени Находка была единственным открытым портом на Дальнем Востоке, через нее проходило до четверти годового экспорта России;
- достаточно ограниченная (по сравнению с некоторыми "гигантскими" российскими СЭЗ) территория (менее 5 тыс. кв.км).
Потенциал СЭЗ "Находка" характеризуют следующие данные. Ежегодно в незамерзающие порты - нефтеналивной, рыбный, торговый и Восточный - приходят до 1000 судов, общий грузооборот составляет 25 млн.т. Порт Восточный занимает второе место в АТР (после Гонконга). Здесь действуют угольные причалы на 8 млн. т и контейнерный комплекс на 2 млн. т. Ежегодно перерабатывается до 400 тысяч
контейнеров. После реконструкции порт будет иметь до 60 причалов , способных
перерабатывать более 40 млн. т грузов в год. На очереди сооружение мощного
угольного терминала, комплекса по переработке 4 млн. т импортного зерна. Получен
кредит "Дойче Банка" в размере 100 млн. долл. На возведение причала для экспорта
3 млн. т удобрений. По оценкам, поток грузов через порт в ближайшие пять лет
возрастет на 8 млн. т., а ежегодный доход составит 5 млрд. долл.
В СЭЗ зарегистрировано несколько сот предприятий с иностранными инвестициями - более половины всех образованных на Дальнем Востоке. По данным , кредитная масса инвестиционных средств превысила 200 млн. долл. В рамках проекта создания российско-корейского индустриального парка площадью 300 га планируется дополнительно привлечь 700 млн. долл., российско-американского парка площадью 175 га - от 200 до 500 млн. долл. Безработица в зоне "Находка" составляет 0,19% от уровня безработицы в крае.
3.2. Балтийский "Янтарь"
Согласно положению о СЭЗ "Янтарь", принятому в сентябре 1991 года, с которого началась история свободной зоны в Калининградской области, целями создания СЭЗ были ускорение решения задач социально - экономического развития Калиниградской области, повышение жизненного уровня населения области на основе развития торгово-экономическо и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами, обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранного капитала, технологии и управленческого опыта, потенциала предприятий для увеличения экспортных возможностей региона, развития производства экспортной и импортозамещающей продукции,трансконтинентального транзита, отработки новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике.
Свободная экономическая зона создавалась в пределах всей Калининградской области с прилегающими к ней районами континентального шельфа , за исключением территории объектов, имеющих оборонное и стратегическое значение для России.
Главные отличительные черты рассматриваемой зоны:
-выгодное экономико-географическое положение на пересечении торговых путей между Евразией и Европой, наличие незамерзающего морского порта;
-уникальные залежи янтаря (до 90% мировых запасов);
- изолированность области от остальной территории России границами других
государств, что повышает транспортные расходы и одновременно увеличивает
политические риски хозяйственной деятельности в регионе;
-использование для военных нужд значительной части территории, втрое большей, чем площадь территорию гражданского заселения, что создает неблагоприятный климат для его внешнеэкономической деятельности и привлечения иностранных капиталов.
Таким образом , две "старейшие" и, судя по всему, наиболее активно действующие
СЭЗ России имеют много сходного как в преимуществах (в основном, обусловленных их выгодным экономико-географическим положением), так и в недостатках. К общим для всех российских СЭЗ проблемам (они охарактеризованы выше) здесь добавляются высокие транспортные издержки, связанные: для Находки - со значительной удаленностью от центральной России, для Калиниграда - с "оторванностью" региона от остальной российской территории.
Вновь следует подчеркнуть , что без комплексного подхода к решению указанных
проблем будущее рассмотренных регионов как настоящих СЭЗ представляется весьма туманным. Если же будет сохранен только их формальный статус "свободных зон", через некоторое время они могут остаться лишь пунктами перевалки контрабандного товара и центрами наркобизнеса (что начинает подтверждаться уже сегодня более чем 6-кратным ростом преступности в этих городах ).
3.3.Краснодарские СЭЗ
Город Краснодар , как и ряд других городов юга России с геополитической и экономической точек зрения являются уникальными территориями для создания многофункциональных специальных экономических зон различной направленности, имея в своём наличии все необходимые реалии и предпосылки. При этом следует особо выделить , что в созданииСЭЗ в городе Красноярске заинтерисованны не только местные власти, но и предпринимательские структуры ввиду наличия:
-развитого транспортно - экспедиционног о комплекса ( порты , железная дорога, аэропорты, автодороги);
-единственного в стране горно - приморского курортно - туристического комплекса;
-системы промышленных предприятий , нефтеперерабатывающих заводов, высоких потенциальных запасов нефти;
-своеобразного и уникального агропромышленного комплекса;
-профессиональной высококвалифицированной рабочей силы , способной обслуживать высокотехнологичные производства и новейшее оборудование;
-высокого научного потенциала.
Обработка моделей эффективных СЭЗ в городах Юга России на основе принципов "Устойчивого развития", принятых Международным Экологическим Форумом"Рио-92" , позволит снять проблемы экологической безопасности в Краснодаре.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Смородинская Н. , Капустин А. "Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы". - Вопросы экономики, 1994, N 12.
Лемешко М." Свободные зоны не свободны от кризиса". - Деловые люди, 1994, N 3.
Вардомский Л., Самбурова Е. "Гора родила мышь". - Деловые люди, 1994, N 3.
Глуховский М." СЭЗ "Находка": иллюзии и реальность". - Деловые люди, 1994, N 3.
Стулов А." Балтийский "Янтарь". - Деловые люди, 1994, N 3.
Семенов Г . " Развитие свободных и оффшорных зон". - Российский экономический
журнал, 1995, N 11.
Васильев Л." СЭЗ: мифы и действительность". - Биржевые ведомости, 1995, N 1-2.
Рекомендации по созданию СЭЗ в России. - БИКИ, 1996, N 39 (7465).
Савин В." О законодательной базе свободных экономических зон в России " . -
Бизнес, 1996, N 7.
Елисеев А. " Особая экономическая зона в Калининградской области ". - Международный бизнес России, 1996, N 5.
Федоров В. "Находка" может оказаться для кого-то настоящей находкой." - Рынок
ЦБ, 1996, N 4.
Овчинникова С.Зоны свободного предпринимательства.-СПб,1996.
Ушаков Д." Офшорные зоны в практике российских налогоплательщиков".- Юристъ,1996.
