ноябрь	декабрь	ноябрь	декабрь
1. сырье и основные материалы	2153761	2150500	80,7065	80,6882
2. естественная убыль мяса	11230	11221,3	0,4208	0,421
3. вспомогательные материалы	21901	21889,8	0,8207	0,8213
4. энергетические расходы	112371	112350,2	4,2108	4,2155
В том числе:
Тепло	28560	28579,7	1,0702	1,0723
Электрическая энергия	43618	43604,5	1,6345	1,6361
Вода	12310	12295,9	0,4613	0,4614
Газ	9473	9468,4	0,355	0,3553
Холод	18410	18401,7	0,6899	0,6904
Итого: Материальные затраты	2288033	2284740	85,738	85,725
5. зароботная плата производственных рабочих	92654	92610	3,472	3,4748
6. отчисления на социальное страхование	35644	35632,2	1,3357	1,3369
7. расходы на содержание и эксплуатацию оборудования	17405	17386,3	0,6522	0,6523
8. транспортные расходы	30451	30432,6	1,1411	1,1419
9. амортизация основных средств	75855	75844,2	2,8425	2,8457
10. общепроизводственные расходы	79609	79591,5	2,9831	2,9863
11. общехозяйственные расходы	39627	39610,8	1,4849	1,4862
Итого : Производственная себестоимость	2659278	2655847,6	99,6494	99,6492
12. коммерческие расходы	9355	9349	0,3506	0,3508
Итого: Полная себестоимость	2668633	2665196,6	100	100

Из приведенных данных видно, что в отчетном месяце затраты на производство меньше затрат предыдущего месяца:
2668633 тыс. – 2665196,6 тыс. = 3436,4 тыс. руб., или 0,13%. Такое снижение затрат могло быть вызвано различными причинами – снижением себестоимости, уменьшением объема выпущенной продукции, изменением ее ассортимента и др.
За отчетный месяц из общей суммы затрат 2665196,6 тыс. руб. на производственную себестоимость товарной продукции приходится 2655847,6 тыс. руб. Таким образом доля себестоимости продукции во всех затратах составила 99,6492%, что на 0,0002% меньше, чем в предыдущем месяце.
Из табл. 7.1 также видно, что основная доля (примерно 81%) затрат на производство – это затраты на сырье и материалы. Следовательно, данное производство является материалоемким и важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов. Как известно, источником экономии материалов является их рациональное использование.
За рассматриваемый период с 3,472 до 3,4748 % возросла доля затрат на оплату труда. Это говорит о том, что темпы снижения затрат на производство опережали ожидаемое снижение расходов по заработной плате. Увеличилась и доля отчислений на социальные нужды – с 1,3357 до 1,3369 %. Однако в данном случае следует проверить правильность отчислений на социальные нужды путем сравнения. Для этого сумму отчислений на социальные нужды надо разделить на сумму затрат на оплату труда соответственно за оба периода. В данном примере на социальные нужды отчислено в декабре 38,48 %, а в ноябре – 38,47 %. Отклонение незначительно, но его следует учесть.
Увеличение доли амортизации как в затратах, так и в стоимости продукции говорит о снижении фондоотдачи. Потребление энергии уменьшилось, однако увеличилась доля затрат по этой статье, также увеличилось потребление тепла, это свидетельствует о нарушении баланса цен на топливо и энергию.
Рост удельного веса прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличилась доля процентов за кредиты банка и арендная плата.

1Экономика предприятия. Учебник / Под ред. О.И. Волкова. –М.:ИНФРА –М 1997.


Зоны могут создаваться как в приграничных, так и в глубинных регионах СССР. По площади они могут занимать значительные территории.
Зоны свободного предпринимательства классифицироваться на: комплексные (производственного характера), внешнеторговые (транспортные, таможенные и др.), функциональные зоны, именуемые иногда в то время отраслевыми (свободные банковские зоны, технопарки, научно-промышленные парки, технополисы, туристско-рекреационные зоны и др.)
На первом этапе создания зон свободного предпринимательства предполагалось оформлять СЭЗ на основе индивидуальных законодательных и других юридических актов для каждой СЭЗ. В дальнейшем, по мере накопления и обобщения опыта создания отечественных СЭЗ предполагалось создать единое государственное регулирование этого процесса.

В концепции создания зон свободного предпринимательства перед ними ставилось несколько целей, среди которых необходимо выделить:
обеспечение ускоренного социально-экономического развития регионов, где расположены эти СЭЗ;
широкое использование при производстве продукции в зонах передовых отечественных и зарубежных научно-технических разработок;
создание условий для интенсивного привлечения иностранных инвестиций в зоны;
постепенный перевод производства СЭЗ от импортозамещающей продукции для внутреннего рынка на конкурентоспособную продукцию для экспорта;
активное включение экономики страны в систему международных экономических связей.
Нарастание процесса создания СЭЗ совпало с трудным переломным историческим этапом в жизни страны – с августовскими событиями 1991 года и последующим распадом СССР.
Наметившийся ранее более или менее организованный и планомерный процесс создания СЭЗ на территории России в силу новой ситуации и развернувшегося экономического кризиса в период с 1991 – 1998 гг. замедлился, пришел в русло стихийного развития и не оправдал тот оптимизм, который связывался с идеей создания СЭЗ в нашей стране. К концу 1992 года в стране насчитывается 11 объявленных СЭЗ различного типа и масштабности. Среди них зоны в Находке, Калининградской области, Алтае, Сахалине, Чите, Ингушетии и др. Общая площадь этих зон составила около 1 млн. кв. километров, т.е. 7% территории всей страны. Поэтому не случайно правительство Е. Гайдара, а затем
В. Черномырдина, формально поддерживая в последующие годы, тормозило их развитие, видя экономическую несостоятельность стихийного подхода к их созданию. Только в Калининградской области, Находке и Ингушетии в течение ряда лет наблюдалось некоторое продвижение в развитии и функционировании СЭЗ.
В этот время идею СЭЗ пытаются использовать некоторые сепаратистские силы за рубежом и в России в качестве отправной базы по ослаблению позиций ряда окраинных регионов страны и созданию предпосылок к их выделения в будущем из состава России. Например, в Калининградской области под видом заботы об ее дальнейшем развитии в условиях эксклавности и действия режима Особой экономической зоны некоторыми лидерами общественных движений и сепаратистскими силами выдвигаются заведомо неприемлемые предложения по созданию на ее территории Прибалтийской демократической республики в составе России (с последующей ее трансформацией в Прибалтийскую немецкую республику) или же придание области некоего государственного статуса в составе России, что по своим последствиям одно и то же, что и Прибалтийская республика.
С приходом к власти Правительства РФ во главе с Е. М. Примаковым в конце 1998 года наметился некоторый поворот в сторону поддержки СЭЗ. Так, уже в декабре 1998 года выходит в свет проект Закона РФ о создании Особой экономической зоны на территории Курильских островов Сахалинской области.
Анализируя причины неудач в создании СЭЗ в России в период 1990-1998 гг. и торможения этого процесса, следует отметить главные узловые моменты.
Особый статус получали территории, по размерам превосходящие некоторые европейские страны. Это важно, поскольку граница СЭЗ должна быть обустроена не хуже государственной (правда, там обходятся без пограничников, но колючая проволока по периметру зоны бывает — на Кипре, например). На обустройство одного квадратного километра СЭЗ в развитых странах уходит от 20 до 70 млн. долларов. Нетрудно посчитать, сколько денег пришлось бы вложить администрации, скажем, СЭЗ “Даурия” в Читинской области — ее территория превышает 431 тыс. кв. километров, — чтобы обустроить ее на подобающем уровне. Конечно, ни в одной российской СЭЗ никто и не помышлял о чем-либо подобном.
Отсутствие до настоящего времени четкой законодательной базы создания СЭЗ и ОЭЗ на территории России. Прежде всего необходим достаточно полно разработанный закон о СЭЗ и корректировка в соответствии с ним других нормативно-правовых актов в области валютного регулирования, таможни и прочего. Все эти нерешенные вопросы ведут к экономической нестабильности в сфере создания и функционирования СЭЗ.
К неблагоприятным моментам, оказывающим отрицательное воздействие на иностранных инвесторов российских СЭЗ, можно отнести крайне слабое развитие их инфраструктуры. Сюда, прежде всего, относится транспорт, системы телекоммуникаций, связь гостиничный сервис.
Сдерживающим фактором для иностранных инвесторов является высокий уровень коррупции и сложная криминогенная обстановка в России. Это в целом ухудшает инновационный климат.
Рост социальной напряженности по регионам страны, вызванный затяжным экономическим кризисом, отрицательно сказывается на притоке иностранных инвестиций в СЭЗ.
Вывод: таким образом, можно констатировать, что на начало 1999 года инвестиционный климат и условия создания СЭЗ в России по ряду основных параметров не соответствуют требованиям в этой сфере международной экономической деятельности.
В 1993 году Закон о таможенном тарифе и ряд других законодательных и нормативных актов унифицировали налоговый режим для всех предприятий, включая резидентов СЭЗ. Статус свободной зоны фактически обесценился. Впрочем, ликвидация основных льгот для СЭЗ была вполне обоснованной. Деятельность всех без исключения СЭЗ не привела ни к повышению активности предпринимателей в этих регионах, ни к притоку иностранных инвестиций, ни к развитию местных производств и уж тем более к созданию новых. Так, в Калининградской области объем привлеченных иностранных инвестиций в прошлом году составил всего 13,3 млн долларов (в 1996 году — 22,2 млн), продолжается спад промышленного производства. И это при том, что набор предоставленных области льгот весьма привлекателен для предпринимателей. Между тем идея создания СЭЗ была весьма благой. Конечно, о том, что СЭЗ станут трамплином для качественного скачка всей экономики страны, никто и не помышлял (хотя именно эту цель ставил перед создателями СЭЗ один из проектов соответствующего закона). А вот о том, что они смогут обеспечить нормальное существование депрессивных регионов страны, их главы подумывали всерьез. Главы местных администраций регионов, ставших СЭЗ или претендовавших на этот статус, сознательно или нет (сейчас это уже неважно) суть понятия “свободная экономическая зона” понимали по-своему. Выбивая у федеральных властей статус СЭЗ для своего региона, местные власти добивались лишь одного — налоговых и таможенных льгот для предприятий, зарегистрированных в регионе. Например, в финансово-экономическом обосновании присвоения Калининградской области статуса особой экономической зоны так прямо и сказано: подобный статус нужен “для выравнивания экономических условий в области с другими российскими регионами”. Более того, ни одна просьба местных администраций о создании в регионе СЭЗ не сопровождалась расчетом целесообразности ее создания и экономической эффективности деятельности. Вполне вероятно, что будь такой расчет проведен до создания СЭЗ, многих проблем, да и краха зон в целом удалось бы избежать. По крайней мере стало бы ясно, нужна ли вообще СЭЗ в этом регионе, какое именно производство привлекло бы в регион наибольшие инвестиции, где именно его надо размещать. Залогом успеха китайских СЭЗ многие экономисты считают именно то, что они появились в наиболее удобных для этого местах и там были созданы наилучшие условия для привлечения инвестиций. В России же ничего подобного не случилось. Отечественные СЭЗ превратились в “черные дыры”, через которые в страну поступал беспошлинный товар, а из нее в виде неуплаченных налогов утекали значительные финансовые средства. Это и было главной причиной фактической ликвидации СЭЗ (хотя на бумаге все они, за исключением “Ингушетии”, ликвидированной в 1996 году, продолжают существовать и по сей день, называясь СЭЗ и не имея при этом никаких льгот). Бывший министр финансов России Владимир Панcков однажды очень точно выразился по поводу целевых льгот: “Как только власти создают благоприятный климат для отрасли, для региона, там начинаются игры, выходящие за рамки нормальных экономических отношений”. Однако многие госчиновники неурядицы СЭЗ списывают только на отсутствие законодательства о них. И действительно: количество законопроектов о СЭЗ, который уж год блуждающих в Госдуме, перевалило за десяток, и когда хоть один из них станет законом, так до сих пор и неизвестно. Похоже, что не скоро. Ведь даже самый поверхностный анализ законопроектов (и последнего в том числе) наводит на мысль, что их разработчики были категорически против развития свободных экономических зон в России. Вот лишь один пример. Мировая практика создания СЭЗ показала, что инвестиции туда можно привлечь, лишь предоставив инвестору четко определенные экономические льготы и одновременно гарантировав ему свободу вывоза полученных прибылей и неприкосновенность этих льгот в течение, как минимум, десятилетнего срока. Между тем последняя версия законопроекта говорит потенциальному инвестору лишь овозможностиполучения льгот. Причем не конкретизирует, в каком размере. Никаких послаблений валютного режима на территории СЭЗ законопроект тоже не предусматривает. Ни один нормальный инвестор на такие условия не пойдет. Что ж, стремление депутатов предотвратить появление в России “черных дыр” весьма похвально, если, конечно, именно оно подвигло их на разработку такого закона. А вот в том, что именно из этих побуждений действует исполнительная власть, сомнений нет никаких. Это подтвердил прошлой осенью представитель президента в Думе. По его словам, сейчас начинает преобладать мнение, что для страны, создающей открытую рыночную экономику, СЭЗ не нужны, поскольку они создают привилегированные условия для зарегистрированных в них фирм и одновременно способствуют уходу от налогообложения отечественных производителей.
3.2. СЭЗ ''Янтарь'' (Калининград и Калининградская область)
Калининградская область - одна из наиболее уникальных в Российской Федерации из-за своего географического положения, естественных характеристик и истории. Изменяющаяся политическая и экономическая ситуация в Европе создает новые возможности для этой области. В самом близком будущем она станет "островом" России на Балтийском море. К 2004 г. Калининградская область будет иметь обычные границы с европейскими странами.Область становится как мост между Скандинавскими странами, Западноевропейскими странами и остальной частью России, обеспечивая дорогу западным деловым партнерам на обширный Российский рынок. Калининград становится отправной точкой для Российских регионов в их интеграции с Европейской экономикой и Европейским Союзом. Сегодня ее уже называют «витриной экономических реформ в России».Это - единственная Российская область, которая имеет законную основу и преимущества для иностранных инвесторов, которые гарантированы следующими действиями:- Соглашение по разделению обязанностей между Правительством США, Российской Федерации и Администрации Калининградской области- Федеральный Закон " О Специальной Экономической Зоне в Калининградской Области "- Местный Закон " О Привлечении Инвестиций в Калининградскую Область "- Местный Закон " О Создании Местных Свободных зон в Калининградской Области "Местные власти в настоящее время развивают структуру, которая превратит СЭЗ в зону банковского дела и международного финансового центра. С преимуществами, обеспечеваемыми СЭЗ, Калининградская область становиться воротами на огромный Российский рынок.22 января 1996 Президент России подписал Федеральный Закон " О Специальной Экономической Зоне в Калининградской Области ": для того чтобы обеспечить более благоприятные условия для социально-экономического развития области и привлечения иностранных инвестиций необходимо расширение торговли, экономическое, научное и технологическое сотрудничество с иностранными странами.Вся Калининградская область была обозначена как Специальная Экономическая Зона, исключая места имеющие стратегическую важность. Практически это означает, что для бизнеса в Калининграде, удовлетворяющего условиям СЭЗ, имеются следующие преимущества:- Все товары, произведенные в СЭЗ и экспортируемый в другие страны будут свободны от таможенных и других пошлин в течение таможенной регистрации товаров. Отсутствие НДС. Товары будут рассматриваться произведенными в местном масштабе, если стоимость дополнительной обработки - не меньше чем 30 %, а для некоторых электронных приборов и современных технологий только 15 %. Это означает , что приняты хорошие условия для организации сборочных производств области.- Товары, импортированные из других стран в СЭЗ будут свободны от таможенных и других пошлин.- Товары, произведенные в СЭЗ и экспортированные в другую часть Российской Федерации (также как на территорию Таможенного Союза) будут свободны от таможенных и других пошлин.- Иностранные инвесторы, участвующие в СЭЗ имеют право переводить прибыль за границу в иностранной валюте.
Из-за новых тенденций экономического развития, Калининград стал моделью индустриальной реконструкции и начиная с 1993, реформа экономики стала очевидной. Область имеет определенный индустриальный потенциал для развития, поддерживаемый природными ресурсами.

Страница: 4 из 4      <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу: скачать реферат | 1 2 3 4

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка