Министерство общего и профессионального
образования Российской Федерации
Новосибирская Государственная Академия Экономики и Управления
Реферат
по курсу мировой экономике
на тему:
Современная внешнеторговая политика стран ЕЭС
Выполнила студентка
1 курса группы __:
Смирнова Евгения Игоревна
evsm@yandex.ru
Проверила:
Ходорова Ольга Владимировна
Новосибирск, 1998 год
ПЛАН:
I. Вступление.
1. Организация ЕЭС.
2. Римский договор 25.03.1957г.
II. Основная часть.
1. Цели перехода участников “Общего рынка” к единой торговой политике. Противоречия в ЕЭС по проблемам торговой политики.
2. Противоречия между “Общим рынком” и его основными капиталистическими соперниками.
а) конкурентная борьба ЕЭС с ведущими капиталистическими странами мира.
б) рост экономической неустойчивости в ЕЭС.
в) обострение кризиса валютно-финансовой системы капитализма.
3. Торгово-политические аспекты взаимоотношений ЕЭС с развивающимися странами.
а) ЕЭС- коллективная неоколонистская сила.
б) упрочение и расширение позиции сообщества в “третьем мире”.
4. Отношения ЕЭС с СЭВ.
III. Заключение.
IV. Список литературы
Глава I. Вступление.
ЕЭС- крупнейшая экономическая группировка капиталистического мира, в состав которой с момента ее создания в 1858г. входят:
1. ФРГ,
2. Франция,
3. Италия,
4. Бельгия,
5. Нидерланды,
6. Люксембург,
с 1973г. вошли - Великобритания, Дания, Ирландия,
с 1985г. вошла - Греция*,
Штаб квартира ЕЭС находится в Брюсселе(11).
Созданию ЕЭС предшествовало образование в 1951г. Европейского объединения угля и стали, положившего начало процессам государственно- монополистической интеграции в Западной Европе.
Решение о подготовке договора, предусматривающего расширение сферы экономической интеграции, было принято в июле 1955г. вМессинеминистрами иностранных дел 6 государств- учредителей ЕЭС (указано выше).
Договор об учреждении ЕЭС был подписан в Риме (Римский договор) 25 марта 1957г. и официально вступил в силу 1 января 1958г. (одновременно с договором о создании “Евратома) после его ратификации парламентами всех шести стран-учредителей экономического , а затем и политического союза стран ЕЭС (11).
Политика и практика “Свободного рынка”, направлены на создание замкнутого экономического блока, призванного обеспечить интересы монопольных стран-участниц, неизбежно связаны с дискриминацией не входящих в него стран, с созданием искусственных препятствий на пути поддержания нормальных экономических отношений стран- участниц ЕЭС с внешним миром и ,т. образом, противоречат объективным потребностям развития производительных сил.
созданный “Общим рынком” дискриминационный торгово-политический механизм, являющийся важным орудием монополистического капитала стран участниц в борьбе за передел рынков, свидетельствует о том, что эта группировка выступает в международных экономических отношениях “с позиции силы”, подрывает общепринятые нормы, на которых основываетсямеждународная торговляи. прежде всего, принцип наибольшего благоприятствования.
Отрицательное воздействие “Общего рынка” на систему международных экономических отношений значительно возрастает в связи с расширением состава сообщества в результате присоединения к нему в 1973г. Англии, Дании и Ирландии (5).
Увеличение числа участников группировки и создание системыпреференциальныхотношений с другими западноевропейскими странами направлены на раскол Европы на две части по принципу принадлежности стран к противоположным социально-экономическим системам.
Увеличиваются позиция и роль ЕЭС в международной торговле, На долю “девятки” приходится около 2/5 всего товарооборота капиталистического мира, а с учетом стран, связанных с ЕЭСпреференциальнымисоглашениями - свыше 50%.
Дискриминационная торговая политика “Общего рынка” отрицательно влияет, в частности на развитие экономических отношений между Востоком и западом Европы, несовместимы с тенденцией к разрядке международной напряженности и развитию сотрудничества, неуклонно пробивающей себе дорогу сквозь завалы “холодной войны” (6).
Существование и развитие блока ЕЭС, его различные аспекты воздействия на систему международных отношений привлекают и Россию.
Создавая замкнутый экономический блок, его участники ставили задачу не только перераспределения “внутреннего” рынка в пользу монополий своих стран (для этого устранялись таможенные и другие барьеры между участниками ЕЭС при сохранении и усилении их для прочих стран), но и создание условий для внешнеэкономическойэкспансииза пределами сообщества. Одним из важных средств для реализации этой цели призвана служитьединая торговаяполитика ЕЭС в отношении третьих стран. Выработка такой политики должна быть в основном завершена в течении переходного периода, т.е. к 1970 году.
Единая торговая политика- это новаяколлективнаяформа государственно- монополистического вмешательства в сферу международного обмена, которая используется монополистическим капиталом стран участниц в целях усиления его позиций в конкурентной борьбе за рынки.
“Общий рынок” проводит агрессивную торговую политику. зачастую грубо нарушает общепринятые нормы международной торговли, не останавливаясь перед дискриминацией не входящих в него стран. Тем самым эта группировка является фактором дезорганизатором международных экономических связей и источником новых противоречий на мировой арене.
5. Актуальные проблемы, М- 1981г. (реферативный сборник), реф. №7, стр.
6. Зубченко Л. А. “30-я годовщина Римского договора”, М-1988г.
Следует, однако, отметить, что процесс интеграции в области торговой политики крайне сложен и противоречив. Единство участников группировки, составляющее их силу, достигается далеко не во всех случаях. Поэтому формирование единой торговой политики сообщества отмечено острыми разногласиями и конфликтами внутри самой группировки.
Торговая политика занимает важное место в арсенале средств государственно- монополистического вмешательства каждой из стран-участниц в сферу внешнеэкономических отношений и служит обеспечению интересов национальных монополий внутри и вне страны. Характер торговой политики отражает состояние экономики страны и непосредственно связан с внешнеполитическим курсом и экономической политикой, проводимых правительством каждой страны.
Специфика торговой политики, лежащей на грани тех областей государственно- монополистического регулирования, с которыми связано представление о национальном суверенитете государства, породило серьезные трудности в переходе к единой торговой политике сообщества (1).
Важными факторами, тормозящими передачу компетенции в области торговой политики органам ЕЭС, были, помимо расхождений во внешнеполитических и экономических целях, различие в положении и мощи национальных монополий, в степени зависимости каждой из стран от внешних рынков и т. д.
Все это порождало серьезные разногласия между участниками “Общего рынка” относительно целей и методов торговой политики сообщества. Наиболее мощная в экономическом отношении страна-участница - ФРГ, заинтересованная в расширении экономической экспансии за пределами “Общего рынка”, придерживалась так называемой “либеральной” торгово-политической концепции. Она выступала против создания чрезмерно замкнутой группировки, изолированной от внешнего мира. Более высокий, чем ее собственный, единый таможенный тариф был ей нужен прежде всего как средство в борьбе с протекционистскими барьерами основных капиталистических конкурентов - США и Англии. Для проникновения в африканские страны Западная Германия использовала механизм ассоциации этих стран с “Общим рынком”.
В это же время, стремясь форсировать экспорт и в другие развивающиеся государства, в частности в латиноамериканские, она выступала за предоставление льгот не только ассоциированным, но и прочим
1. Жебран Б. “Общий рынок. Итоги 10 лет”, ж. “Мировая экономика и международные отношения”, 1968г., №7, стр. 60-64.
развивающимся странам (10).
Согласившись на ликвидацию внутренних перегородок в “Общем рынке”, Франция за сохранение ограниченного замкнутого блока с достаточно высоким единым тарифом. Являясь наиболее крупным производителем сельско-хозяйственных товаров в сообществе, Франция стала главным инициатором и активным защитником системы аграрного протекционизма ЕЭС. Она стремилась не допустить ослабление системы взаимных преференций, предусмотренных соглашением об ассоциации 18 африканских стран (главным образом ее бывших колоний), и тем самым сохранить за собой привилегированные рынки сбыта.
Италия занимала промежуточную позицию, страны Бенилюкса тяготели к западногерманской точки зрения.
Выработку единой торговой политики в ЕЭС тормозили так же разногласия стран-участниц в вопросах политической интеграции. Как известно, основные претенденты на ведущую роль в ЕЭС - ФРГ и Франция- выдвинули прямо противоположные концепции политической организации общества. Западная Германия пыталась навязать свой план политической организации “Малой Европы”, предусматривающий федеральное устройство сообщества и усиление роли наднациональных органов, и прежде всего комиссии ЕЭС.
На современном этапе роль таможенных пошлин и количественных ограничений во внешней торговле капиталистических стран существенно уменьшилась. На передний план выступили такие торговые барьеры, как
·нетарифные ограничения,
·технические нормы,
·административные правила,
·санитарный контроль,
·требования к упаковке и т. д.
Получили развитие различные прямые и скрытые формы поощрения экспорта: финансовая помощь, страхование кредитов, заграничные инвестиции, гарантия цен и т. д. Вместе с тем в условиях кризиса, поразившего в последние годы валютную систему капитализма, существенно возросла роль валютных инструментов в регулировании внешней торговли капиталистических стран. Эти и многие другие средства внешнеэкономической политики остаются практически полностью в сфере компетенции правительств стран-участниц “Общего рынка” (9). Более того, даже положения Римского договора не были выполнены полностью в тех случаях, когда это не соответствовало интересам основных участников сообщества.
10. Борко Ю. А. “Актуальные проблемы ЕЭС”, М-1981г.
9. Башкатова Т.А. “Финансы ЕЭС”, М-1987г.
Так, например, в руках участников ЕЭС остается такой важный “наступательный” инструмент торговой политики, какэкспортные кредиты, при помощи которых каждый из членов сообщества стремится обеспечить условия как экономической экспансии своих национальных монополий.
Отмечая трудности и противоречивость процесса формирования единой торговой политики “Общего рынка”, не следует недооценивать силы воздействия того дискриминационного торгово-политического механизма, который уже создан сообществом.
