Рост потребительских цен в странах Запада перешагнул десятипроцентную отметку, составив в 1974—1975 гг. в Великобритании 16— 24%, в США— 9—11%. Инфляционные процессы в США— экономическом и финансовом центре капиталистического мира — инициировали всплески цен в других странах.
Многомиллионная безработица при одновременном росте инфляции и падающем или застойном производстве означала появление нового, неизвестного ранее феномена, получившего название «стагфляция» (стагнация плюс инфляция). Создался своего рода замкнутый круг. Государственная поддержка убыточных предприятий не способствовала выходу из кризисного состояния. Инвестиционные средства, в которых нуждались новые производства, расходовались понапрасну.
В спорах и дискуссиях экономистов возникали самые различные трактовки причин инфляции и стагфляции. Многие по-прежнему считали, что надо регулировать спрос, но расходились относительно того, как это делать. Меры, направляемые на текущий ремонт хозяйственного механизма, игнорировали задачи долгосрочной политики.
Среди экономистов стал популярен лозунг «Назад к Смиту», что означало отказ от методов активного государственного вмешательства и регулирования, поспешную разработку новой доктрины.
Наибольшее же внимание привлекли взгляды и предложения теоретиков монетаристской школы и сторонников теории «экономики предложения». Они оказали заметное влияние на формирование официальных доктрин и экономическую политику западных держав.
Следует заметить, что с монетаристскими концепциями сторонники этого направления и их признанный глава Милтон Фридмен выступали еще в 50-х гг., но тогда их предложения и выводы особой популярностью не пользовались. Они были востребованы позже, когда на повестку дня выдвинулись новые проблемы.
Чтобы представить концепцию Фридмена, выделим исходные положения, в той или иной мере разделяемые его сторонниками.
1. Признание устойчивости денежного хозяйства. Рыночная экономика, по мнению монетаристов, сама в силу внутренних тенденций и условий стремится к стабильности, к саморегулированию. Система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия.
Постулат об устойчивости частного, рыночного хозяйства направлен против утверждения Кейнса о необходимости государственного вмешательства, которое, дескать, нарушает естественный процесс.
2. Приоритетность денежных факторов. Среди различных инструментов, Бездействующих на экономику, предпочтение предлагается отдать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не ценовые инструменты, не налоговая система) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность как главную цель регулирования.
Кейнс оценивал бюджетную политику как инструмент, достаточно точный, быстрый и предсказуемый по результатам. В отличие от него Фридмен характеризует подобным образом денежно-кредитную политику.
Он исходит из того, что между движением денег (темпами роста денежной массы) и динамикой валового национального продукта существует достаточно тесная корреляционная связь. Ускорение или замедление темпов роста денежной массы сказывается на совокупном денежном доходе, а значит, на развитии деловой активности, циклических колебаниях производства.
3. Регулирование должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи. Последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени. Временной лаг (разрыв) составляет обычно несколько месяцев. Он неодинаков по странам, зависит от состояния конъюнктуры, других факторов.
Текущие коррективы с целью воздействия на конъюнктуру обычно запаздывают. Экономические условия быстро меняются. Денежная политика призвана ориентироваться не на текущие эффекты и краткосрочные изменения, а носить долгосрочный характер.
Обладая богатством, человек в условиях рыночной экономики может хранить его в различных формах — в виде денег, ценных бумаг, земельных участков, недвижимости, предметов потребления длительного пользования. Ценность одних видов богатства увеличивается, других — падает. Каждый стремится увеличить доход (прибыль) от имеющегося в его распоряжении богатства и решает, в какой именно форме его целесообразнее хранить.
По Фридмену, спрос на деньги зависит не только от доходности финансовых активов, но и от других форм богатства, способных приносить доход. «Первичные собственники богатства могут владеть им в самых разных формах, и каждый выбирает тот способ разделения богатства по видам владения, который позволяет получить максимум «полезности»'.
Фридмен выделяет пять основных форм богатства: деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Формы богатства заменяемы, они могут продаваться и покупаться. Если одна из форм богатства приносит недостаточно высокий доход, его собственник обменивает его на другую, более прибыльную форму.
Стремление иметь часть активов в денежной форме объяснимо: деньги легко ликвидны, реализуемы. Располагая денежным запасом, можно без особых затруднений приобрести любые товары и услуги.
Обладание наличными деньгами как таковыми дохода не приносит и даже может быть связано с дополнительными издержками (расходами на хранение). Денежный запас нужен для повседневных расходов, а хранение остальных активов в виде денег связано с потерей альтернативного дохода. Деньги, лежащие в сейфе, бумажнике или кубышке, лишают их обладателя дохода, который может быть получен в случае приобретения облигаций, вложения в предпринимательскую деятельность, в инвестиционные товары.
В отличие от кейнсианской трактовки монетаристы утверждают, что денежный спрос определяется исключительно потребностями обмена, иначе говоря, трансакци-онным мотивом. По Фридмену, «главная причина состоит, конечно, в том, что они служат средством обращения благ или временным вместилищем покупательной способности», что позволяет избежать затруднений обмена, особенно возникающих при бартере'.
Сколько денег желают иметь люди? Вопрос может быть сформулирован иначе: какую часть своих активов люди хотят иметь в ликвидной форме, а не в других видах активов? По Фридмену, ту часть или тот уровень, который необходим для надлежащего обеспечения покупок, оплаты товаров. Без кассовых резервов обойтись нельзя, но в кассе целесообразно иметь минимум денег.
Потребность в деньгах — это спрос на деньги. В отличие от Кейнса Фридмен считал, что денежный спрос относительно стабилен. Люди стремятся не накапливать в кассах и бумажниках излишнюю наличность, чтобы получать максимум выгод. В случае избытка денег в кассе, их стремятся трансформировать в другие, приносящие процент или прибыль активы.
Если ожидается рост цен (инфляция), покупательная способность денег будет падать, от «горячих» денег будут стремиться избавиться. Если ожидается снижение цен, то, напротив, спрос на деньги будет расти.
Спрос на деньги снижается при повышении процента. Он является своего рода регулятором, при помощи которого достигается оптимальная пропорция междуденьгами как средством сбережения и ценными бумагами, приносящими доход в виде процента.
Но спрос на деньги зависит не только от процентной ставки. По теории Фридмена, спрос на деньги определяется их предельной доходностью по сравнению с доходностью всех других видов активов (форм богатства).
М. Фридмен вместе с А. Шварц пришли к выводу, что темп роста денежной массы идет по циклической схеме. В книге «Монетарная история Соединенных Штатов. 1867—1960» они проследили, как происходило ускорение или замедление темпов роста денежной массы, и пришли к заключению, что на протяжении почти ста лет хозяйственная динамика США определялась движением денежной массы.
Рост предложения денег ведет к их удешевлению (снижается процентная ставка). Становится выгодным брать кредит, расширяется спрос на инвестиционные товары. С ростом капиталовложений увеличивается валовой общественный продукт, повышается уровень занятости.
Изменения, связанные с увеличением денежного предложения, носят не только количественный характер. Цены на различные виды продукции повышаются, но неравномерно. Изменяются соотношения цен между различными группами товаров. Нередко спрос переключается вначале на дешевые товары, затем — на новые товары, потом — на услуги. Ценовые сдвиги, изменения относительных цен способствуют структурным сдвигам, а в итоге создаются предпосылки для стабильного развития в долгосрочном периоде.
В результате саморегулирующей «работы» цен и выравнивания покупательной силы денег устанавливается необходимая связь междуденежным и товарным секторами.
Монетаристы исходят из того, что главная функция денег — служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Регулирование денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, способствует техническому прогрессу, поддержанию экономической активности.
Денежным инструментом следует пользоваться осторожно. Если происходит относительно небольшое увеличение количества денег в обращении и соответственно повышение цен, согласуемые с темпом экономического роста, то создаются необходимые предпосылки для равновесия между денежным и товарным секторами. Если цены растут быстро, то развертывается неконтролируемая инфляция. Снижается покупательная сила денег. Потребность в них возрастает, ибо увеличивается объем товарооборота (в номинальном выражении). Нехватка денежных средств может привести к кризису платежей и расчетов.
Как говорилось выше, спрос на деньги формируется на основе сравнения альтернативных выгод. В связи с ожидаемой инфляцией все стремятся освободиться от «горячих» денег. Их трансформируют в другие виды активов, например, в ценные бумаги, недвижимость, а не в производство, ибо риск инвестиционных вложений растет.
Исходные положения монетаристской теории — устойчивость рыночного механизма, его способность к саморегулированию; при этом имеется в виду наличие в обществе определенных условий. Оптимизация структуры богатства предполагает, что средний класс обладает основными формами богатства и может выбирать, что полезнее для максимизации доходов. Необходимы предпосылки для свободного вложения ресурсов и перемещения активов; совокупный спрос на деньги должен стабилизироваться.
Как было уже отмечено, монетаристская концепция и монетаристские рецепты отличаются от кейнсианских, а иногда и противоречат им. Вместе с тем было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно к условиям, прежде всего, рыночной экономики. В известной мере они взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен — зависимость доходов от денег. Вместе с тем между подходами Кейнса и Фридмена имеются немалые различия. В самом общем, схематизированном виде они представлены в табл. 1.
Таблица 1. Основные постулаты концепций монетаристской и кейнсианской школ
 | | |
|
Критерий
|
Кейнсианство |
Монетаризм |
|
Стремление к полной занятости |
Отрицают, считают, что возможно равновесие на уровне производства ниже потенциально возможного |
Соглашаются, но оговаривают, что процесс приспособления к новым условиям и стремление к уровню полной занятости – долговременный процесс. |
Потоки в экономике |
Рассматривают совокупные расходы и доходы к основополагающие встречные потоки, определяющие состояние экономики.
|
Рассматривают денежные потоки и банковскую сферу, деньги – как основная сила и стимул, влияющие на состояние экономики.
|
Кредитно-денежная политика |
Трудно предсказать её последствия. Второстепенная роль. Увеличение предложения денег a снижение процентной ставки a увеличение потока инвестиций a либо повышение цен при уровне полной занятости |
Последствия легко предсказуемы. Денежное предложение – основной фактор, определяющий конъюнктуру. Считают, что увеличение денежной массы a увеличение спроса на все виды активов |
Стабильность V (скорость обращения) |
Нестабильна, т.к. скорость денег в качестве активов равна 0, и, следовательно, всё зависит от пропорции распределения активных и пассивных денег. |
Стабильна т.к. стабилен спрос на деньги |
Эффективность кредитно-денежной политики |
Малоэффективна т.к., кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая спроса на инвестиции относительно крута, следовательно, кредитно-денежная политика – слабое стабилизирующее средство |
Эффективна т.к.
- кривая спроса на деньги очень крута, а кривую спроса на инвестиции достаточно полога, следовательно, что изменение денежного предложения оказывает мощное воздействие на равновесный уровень
- может осуществлять “тонкую настройку” экономического состояния |
Следует иметь в виду, что концепция Фридмена представляет собой не только теорию монетарного режима и монетаристской политики для стабильной экономики с невысоким темпом инфляции. По сути, она содержит и другую часть (или раздел), включающую систему мер для экономики переходного периода. Для решения задач переходного характера предусматриваются иные эффекты, стимулы и меры, другой монетарный режим. Предусматривается отказ от регулирующей роли государства и его участия в создании денег. Предлагается система мероприятий для перехода к свободным ценам. Делается упор на проведение приватизации и всемерное расширение частного сектора.
Раздел II. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ КЕЙНСИАНСТВА И МОНЕТАРИЗМА В МИРЕ
Хотя Кейнс рассматривал в основном проблемы замкнутой национальной экономики, он разрабатывал и проблемы открытой экономики, равно как и мировой экономики в целом. В качестве важного примера можно отметить идею Кейнса 1943 года о принципах организации международной финансовой системы, предшествующей созданию Международного валютного фонда и мировой Бреттон-Вудской финансовой системы в 1944 г. Предложенный им механизм выравнивания платежных балансов стран с фиксированным обменным курсом содержит три основные идеи:
1. Создание между государствами клирингового союза, который должен «обеспечить, чтобы деньги, полученные от продажи товаров одной страны, могли быть направлены на закупку товаров любой другой стране».
2. Создание «банкора», или международной квазивалюты. Для того, чтобы члены клирингового союза могли покрывать внешний дефицит, не прибегая к ограничительной политике, Кейнс предложил открывать счета всем центральным банкам, на которых они могут иметь краткосрочные ссуды. Каждое государство – член союза имеет квоту, пропорциональную его внешней торговле и составляющую предел, сверх которого оно не могло бы иметь долгов по отношению к клиринговому союзу. В зависимости от своей квоты каждое государство получает определенное количество банкора. Банкор не должен конвертироваться в золото, доллар или другую мировую валюту, поэтому дебетовые сальдо не могут изыматься их владельцами в качестве самостоятельной денежной ценности.
3. Для выравнивания дисбалансов Кейнс полагал, что страна, дебетовое (отрицательное) сальдо которой превышает четверть ее квоты, должна провести девальвацию (примерно на 5%). Если дебетовое сальдо превышает половину квоты, клиринговый союз может потребовать от страны выплаты золотом (или долларами), а также более значительной девальвации ее валюты. Напротив, если положительное сальдо превышает определенный предел и определенную длительность, то соответствующая страна облагается налогом с отрицательным процентом (штрафом).
Создание Международного валютного фонда пошло по несколько иному пути, использовав вместо банкора доллар и золото. Это сделало неизбежными периодические валютные спекуляции против слабых валют и последующие резкие корректировки национальных обменных курсов, которые можно было бы избежать использованием предложенного Кейнсом механизма постепенного выравнивания курсов. План Кейнса, не принятый полностью в 1944 г., может оказаться полезным спустя полвека для стран с переходной рыночной экономикой.
Появление концепции Кейнса закономерно вызвало большой резонанс в капиталистическом свете и оказало значительное воздействие на дальнейшее развитие экономической теории и экономической политики. Наиболее активные ее поклонники связывают эту модель с началом нового этапа в развития экономической науки. Кейнсианство заняло ведущее место в буржуазной политэкономии в ряде стран развитого капитализма, особенно в США, Англии, и долгое время сохраняло свои позиции. Последователи Кейнса выдвинули три проблемы, имеющие относительно самостоятельный характер: проблему динамического равновесия, проблему долговременных отклонений от состояния динамического равновесия и проблему кратковременных отклонений, либо циклических колебаний. Теории, которые появились как результат дальнейшего развития теории Кейнса, получили название неокейнсианство. Они стали развиваться, преодолевая слабые места теории Кейнса.
Разработанные в теории Кейнса и его последователей разнообразные практические рекомендации для буржуазной государства после второй мировой войны активно воплощаться в экономической политике западных стран. Это направление, испытав значительной эволюции, становится господствующим в западной экономической теории 50-60-х лет. Однако уже вторая половина 60-х лет и особенно 70-е годы характеризовались резким усилением критики кейнсианской концепции цикла и учрежденной на ней политики регулирования эффективного спроса. Последнюю все чаще стали рассматривать как дестабилизирующий фактор по причине несвоевременности применения мероприятий, ошибочности их выбора, чрезмерных масштабов государственного вмешательства и др. Рецепты неокейнсианской модели начали вступать в большие противоречия с объективными законами капитализма и даже способствовали обострению отдельных проблем. Наиболее острыми проблемами для капиталистической экономики становятся инфляция, дефицит государственного бюджета и особенно цикличность капиталистического развития.
В далеком теперь уже 1973 году из-за октябрьской войны на Синае и последовавшего за ней нефтяного эмбарго арабских стран на поставки нефти в США цена на сырье подскочила с двух до одиннадцати долларов за баррель. Экономика США отреагировала примерно 15-процентной инфляцией в 1974-1975 годах, а к 1978 году сократила потребление нефти с 900 до 600 миллионов тонн в год.
Все хрестоматийно четко и понятно. Но с конца 1979 года в экономике США начинают происходить процессы на первый взгляд необъяснимые. Рост цен на нефть гораздо скромнее, чем в 1973 году, - с 14 до 17-18 долларов за баррель, а инфляция, напротив, еще сильнее - 15-17 процентов. Продолжается она вплоть до 1982 года и в итоге вызывает глобальный долговой кризис, который постепенно приобретает и политический окрас. Лозунг Фиделя Кастро "Перестанем платить долги империалистам!" летом 1982 года находит благожелательный отклик в странах Латинской Америки. И только спешно запущенный в дело план по снижению и реструктуризации латиноамериканских долгов перед МВФ и США, который в 1985 году оформился как "план Брейди", спасает мировую финансовую систему от неразберихи, которая могла бы возникнуть после "континентального дефолта" стран Южной Америки.
Итак, первый (1974-1975 годы) и второй (1979-1982 годы) нефтяные кризисы оказались совершенно непохожими друг на друга. Сравнивая рост цен на нефть и масштабы его последствий, приходишь к выводу о явном несоответствии незначительности посыла и остроты реакции экономики США в разные годы.
После Великой депрессии 1929-1933 годов экономическое регулирование США постепенно дрейфует от монетаризма к кейнсианству. Федеральная резервная система (ФРС) жестко фиксирует процентную ставку (аналог нашей ставки рефинансирования ЦБР) и еще более жестко зажимает доходность 30-летних облигаций федерального Казначейства на уровне двух процентов годовых. Эти параметры США удерживали всю Вторую мировую войну, но "споткнулись" в 1951-1953 годах, в период войны корейской, когда пришлось поднимать и ставку ФРС, и ставку долгострочных облигаций до 6-7 процентов. И вновь возникает проблема экономической несопоставимости, несоответствия посыла и следствия. Ведь масштабы влияния Второй мировой на экономику США на порядок выше, чем корейской, а экономика в последнем случае реагировала куда более болезненно.
Монетаризм приобрел популярность в 1970-х гг., когда проявилась несостоятельность кейнсианских методов обеспечения высокой занятости и преодоления инфляции. Причину экономической нестабильности монетаристская теория усматривает в нарушениях функционирования денежного сектора, в чрезмерном росте денежной массы.
Президент США Рональд Рейган пришел к власти после десятилетия рецессии, и отдохнувшее хозяйство было готово воспринимать инновации. Идеи глобализации и информационной революции не просто витали в воздухе, но были готовы к воплощению в "металле". Надо было лишь стимулировать процесс. И Рейган сделал это, снизив налоги, вкачав "немного" денег через государственные заимствования и повысив процентные ставки, что стимулировало приток иностранного капитала. Кстати, последнее очень показательно. Повышение ставок не привело к ограничению роста. И не привело именно потому, что эффективность капитала уже начала стремительный взлет.
Раздел III. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ КЕЙНСИАНСТВА И МОНЕТАРИЗМА В РОССИИ
В экономическом отношении 2000 год в России является наиболее успешным за последний десяток лет. В то же время широко распространено мнение, что факторы, обеспечившие благоприятное развитие нашей экономики не носят фундаментального характера. И в этом смысле проблема стоит так: сумеем ли мы воспользоваться нынешней благоприятной ситуацией для того, чтобы перевести экономику в устойчивый режим роста, или после небольшой передышки вернемся ко многим из тех проблем, с которыми до этого сталкивались.
Более того, при механическом переносе на нашу почву различия в подходах к экономической политике, действительно существующие между монетаризмом и кейнсианством в условиях нормальной рыночной экономики, приобретают какой-то карикатурный характер. Многие российские "кейнсианцы" искренне уверены в том, что дефицит совокупного спроса - это отсутствие денег у хозяйственных субъектов. Соответственно, их рецепты сводятся к тем или иным вариантам увеличения денежного предложения и осуществления на этой основе "монетизации" экономики. Между тем, самого Кейнса волновала прямо противоположная проблема: как заставить тратить деньги в условиях, когда хозяйственные субъекты этого делать не хотят. Не случайно в качестве основного инструмента увеличения эффективного спроса он рассматривал фискальную, а не кредитно-денежную политику.
В то же время монетаристский подход, который имеет достаточно строгие логические основания в условиях нормальных рыночных экономик, также выглядит весьма странным в современной России. Можно и на цифрах, и на жизненных примерах показывать, как ужесточение монетарной политики в наших условиях вело не столько к ограничению инфляции, сколько к прогрессирующему "дефициту денег". Точно так же можно на цифрах продемонстрировать, как сокращение государственных расходов приводило в России к тому, к чему оно в нормальных условиях приводить не может: к примерно такому же, а иногда и еще большему сокращению доходов бюджета. Это являлось следствием того, что в наших условиях урезание расходов провоцировало распространение бартерных сделок и неплатежей, чего не должно происходить в функционирующих по стандартным правилам рыночных экономиках.
Доминирующий в идеологии российских реформаторов с 1992 года монетаризм исходит из ряда предпосылок, которые, очевидно, отсутствуют в российской экономике. М. Фридмен, строя свои выводы о зависимости динамики цен и экономической стабильности от предложения денег высокой эффективности (т.е. от эмиссии центральных банков), опирается на данные за вековой период; в то же время он подчеркивает, что к коротким периодам времени его выводы не относятся. Внутри короткого периода времени решающими факторами экономической динамики являются ставка процента и уровень доходов (прежде всего - заработной платы). Российский капитализм не располагает вековой историей, "векового тренда" применительно к России не существует, в российской экономике последнего десятилетия короткие периоды усиления и ослабления спада сменяют друг друга. Теория Фридмена, очевидно, имеет в виду развитое, устоявшееся капиталистическое общество, со сложившимися вековыми тенденциями. К кризисной экономике переходного типа она явно неприменима.
Далее М. Фридмен полагает, что в обществе существует сложившийся, привычный уровень дохода для основной массы индивидов, который обусловливает устойчивость ожиданий - ценовых, процентных, ожиданий будущих доходов; на основе устойчивых ожиданий складывается стабильный спрос на деньги. В кризисной экономике России и эта предпосылка монетаризма, очевидно, отсутствует. Уровень цен и доходов подвержен резким и частым изменениям, ожидания индивидов и фирм неустойчивы.
Кредитно-денежная политика монетарных властей России реально может иметь дело лишь с процессами, протекающими на коротком отрезке времени, причем в условиях кризиса. Именно таков подход к анализу экономических процессов, развитый Дж.М. Кейнсом.
Идеи Кейнса, интерпретированные Дж.Р. Хиксом в духе неоклассической школы, получили воплощение в знаменитой модели LS-LM (investment-saving-liguidity-money).
Основные зависимости, описываемые этой моделью, это обратная зависимость национального дохода от процента в реальном секторе экономики (чем ниже процент, тем выше инвестиции и национальный доход, причем инвестиции определенно равны сбережениям), и прямая зависимость процента от национального дохода в денежном секторе экономики (чем выше национальный доход при заданной денежной массе, тем больше денег необходимо для обслуживания трансакций, тем меньше денег может поступать на спекулятивные рынки, тем выше ставка процента. Главный вывод из модели IS-LM заключается в том, что увеличение денежной массы относительно достигнутого уровня национального дохода позволяет снизить равновесную ставку процента и добиться увеличения национального дохода.
Если в реальном секторе модель IS-LM постулирует равенство инвестиций и сбережений, то в денежном секторе эта модель постулирует автоматическое первоначальное поступление денег на обслуживание трансакций, и лишь избытка денежной массы сверх необходимых трансакций - на спекулятивные рынки. Возможность инвестирования сбережений и нехватки денег для обслуживания трансакций априори исключается, что очевидно противоречит российским реалиям.
Тем не менее, модель IS-LM описывает определенные закономерности, сохраняющиеся в российской экономике (зависимость инвестиций от ставки процента, снижение национального дохода по мере сокращения инвестиций, зависимость процента от массы денег при данном уровне национального дохода. Однако эта модель не адекватна российской экономике полностью. Абсолютная нехватка денег для обслуживания трансакций в российской экономике свидетельствует о том, что в чистом виде методы регулирования процента и инвестиций через манипулирование денежной массой, предлагаемые сторонниками кейнсианского - неоклассического синтеза, не дадут нужного эффекта. Отсюда вытекает, что для российской экономики необходима более жесткая модель регулирования процента, денежной массы и ее канализации в реальный сектор экономики. Такая модель, отчасти основанная на радикальном истолковании постулатов Кейнса (а не на его неоклассической интерпретации) была отработана и функционировала на практике в Японии в послевоенные десятилетия. Эта модель включает в себя жесткое ограничение или даже временное недопущение открытых спекулятивных рынков (валютного и фондового), концентрацию сбережений в форме банковских депозитов, причем безальтернативность этой формы сбережений позволяет установить предельно низкий процент по депозитам (с учетом небольшой инфляции - процент по депозитам становится нулевым или даже отрицательным), а также жестко регулируемый низкий процент по кредитам, прямое регулирование размеров и направлений кредитов, предоставляемых коммерческими банками, а следовательно, прямое регулирование не только денежной базы, но и денежной массы; широкое рефинансирование коммерческих банков центральным банком, гарантирующее их ликвидность в условиях высокой кредитной экспансии.
