В настоящее время обращающиеся в российской экономике векселя являются скорее суррогатами векселей. Они не отражают торговых сделок, их учет неприемлемо дорог (дисконт 50-60% и более), их переучет отсутствует.
Размеры потребности народного хозяйства в вексельном обращении можно оценить как сумму задолженности поставщикам плюс объем бартерных операций плюс объем операций обслуживаемых суррогатами, деленную на число оборотов, которое в среднем должен совершить вексель, прежде чем он будет представлен и принят к учету (ориентировочно 3-4 оборота). Исходя из мировой и дореволюционной российской практики объем учета векселей банками можно определить как максимум 80% от объема всех обращающихся векселей. По нашим подсчетам, до кризиса в августе 1998 года коммерческие банки располагали финансовым потенциалом для налаживания учета векселей, при условии организационной, методической и финансовой поддержки Банка России. Сегодня такая поддержка потребовалась бы в больших размерах, чем до августовского кризиса, однако, нужно иметь в виду, что переучет векселей, жестко канализируя эмиссионные ресурсы на расчеты в реальном секторе экономики, позволил бы расширить эмиссию денег Банком России без опасности возникновения их излишка или отвлечения на спекулятивные рынки.
Определение денежной массы, необходимой для обращения, должно основываться не только на определении денежной базы, но и на учете и регулировании банковского мультипликатора. Уровень мультипликации денежной массы банками в российской экономике остается крайне низким. До августовского кризиса 1998 года банковский мультипликатор денежной массы был равен 2, после кризиса - меньше 2, тогда как в развитых странах он равен 8-10. Учитывая это соотношение, нельзя категорически утверждать, что размер налично-денежной эмиссии Банка России недостаточен: отноше6ние массы наличных к ВВП в России примерно такое же, как и в развитых странах (6-7% ВВП). Обеспечение реального сектора необходимой для трансакций денежной массой связано, следовательно, не с использованием печатного станка, а с активизацией кредитной экспансии банков и мультипликативного процесса генерирования ими денежной массы.
Банковский мультипликатор можно определить как функцию от четырех аргументов: удельного веса наличных денег в совокупной денежной массе, размера обязательных резервов коммерческих банков в центральном банке, удельного веса резервов наличных в общем объеме банковских ресурсов, соотношение между кредитами и другими активами (ценными бумагами, валютой) в портфеле банков. Чем выше удельный вес наличных в денежной массе, удельный вес резервов (обязательных и добровольных) в банковских ресурсах, удельный вес ценных бумаг и валюты в банковских активах, тем слабее действие банковского мультипликатора.
Состояние денежного обращения России можно назвать национальным кризисом ликвидности
Долларизация кредита, снижение резервных требований Банка России (возможно до нуля), ограничение присутствия банков на спекулятивных рынках - таковы условия ремонетизации российской экономики.
Обе школы в макроэкономике (монетаризм и кейнсианство) принимают так называемый эффект реальных кассовых остатков: сам по себе рост цен не ведет к длительному снижению платежеспособного спроса, поскольку одновременно с ростом цен растут и номинальные доходы; рост цен обесценивает не текущие доходы (они возрастают), а сбережения; однако стремление индивидов и фирм восстановить реальную стоимость сбережений временно ограничивает текущее потребление и останавливает дальнейший рост цен. В результате через определенное время восстанавливается привычное соотношение между доходами и сбережениями, но при возросшем уровне цен. Таким образом, совокупный платежеспособный спрос на длительном отрезке времени не зависит от абсолютного уровня цен, он определяется реальным уровнем национального дохода и его распределением между социальными группами.
Однако в российской экономике эффект реальных кассовых остатков практически не действует, а совокупный платежеспособный спрос, резко сократившийся в результате августовского кризиса 1998 года, не восстанавливается в течение длительного времени (уже более года). Согласно официальному прогнозу и бюджету на 2000 год, платежеспособный спрос и в следующем году будет существенно ниже, чем в 1998.
В результате в российской экономике (вопреки тому, что утверждает современная денежная теория) не только относительный, но и абсолютный рост цен вызывает снижение совокупного спроса. Этот вывод заставляет обратиться к традиционным (неоклассическим) теориям динамики спроса под воздействием изменения цен, но распространить применимость этих теорий на совокупный рынок в народном хозяйстве, а не только на рынки отдельных товаров.
В современной российской экономике важнейшими факторами производства, лимитирующими его рост даже в те периоды, когда существующий спрос, казалось бы, позволяет его расширить (1997- первая половина 1998) - это дефицит энергоносителей и металлов, а также нехватка капитала в денежной форме. Эти факторы обусловливают стагнацию производства в России в течение последних лет. С лета 1998 года стала усиливаться ограниченность платежеспособного спроса.
По мнению ведущих экономистов, следующие положения теории монетаризма ещё не разработаны:
- Проблема неплатежей
- Подавление отечественных производителей импортной продукцией
- Неопределённость производственных возможностей
- Проблема лидерства в ценах
- Искусственное стимулирование потребностей
В процессе исследования были выделены следующие условия возможного применения монетаризма в России:
- Обеспечение реального выбора между различными формами богатства
- Достижение стабильности производительности труда и эффективности всего национального хозяйства
- Установление свободной конкуренции, обеспечивающей гибкость цен и зарплат
В заключение хотелось бы отметить, что ни одна из теоретических концепций экономического развития и экономической политики в чистом виде России в этот сложный переходный период не подходит. Известно, что ни в одной стране осуществление кейнсианской или монетаристской полигики в чистом виде не наблюдалось. Исторические и национальные особенности, роль социального фактора - всё это накладывает свой отпечаток на конкретную политику, рождает свои компромиссные решения.
Но знать экономические теории необходимо. Знание их практического опыта, понимание условий, в которых даст максимальный эффект та или иная мера экономической политики, поможет уберечь от ошибок в ходе реформирования экономики, поиска собственного пути развития России.
ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Афанасьев В.С. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века. М. 1986.
2. Бартнев С.А. История экономических учений.-М.:2001.
3. Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: 1997.
4. Курс экономики: Учебник./Под ред.Б.А.Райзберга.-М. 2001
5. Макроэкономика. Учебное пособие./ Под ред. Бункина. М., 1995.
6. Ховард К.,Эриашвили Н.Д.,Никитин А.М. Экономическая теория М,2000.
7. Ядгаров Я.С. История экономических учений, М. 1998
Бартенев С.
Кодекс предусматривает изменения самой методологии исчисления налоговых платежей. Это коснётся, в частности, такого ключевого налога, как налог на прибыль. Налоговая база будет определяться как разница между выручкой и затратами, связанными с извлечением прибыли. При этом предприятиям даётся значительно больше прав списывать в расходы свои материальные издержки, связанные с ведением бизнеса. Это, несомненно, позволит значительно стимулировать обновление основных фондов. Не секрет, что порядка 50-60% оборудования на отечественных предприятиях (а в ряде отраслей и того больше) безнадёжно устарело и его надо немедленно менять. К сожалению, ставка налога на прибыль пока остаётся достаточно высокой - 35%. Однако предполагается установить определённые льготы по этому налогу, в частности, для стимулирования малого бизнеса.
Рассматривая вопросы совершенствования налоговой системы, следует обратить внимание на необходимость поиска механизма повышения собираемости налогов. Необходимо упорядочить процедуру регистрации юридических лиц, увязать её с регистрацией в налоговом органе, разрешить её по почтовому адресу производства или местоположения основного офиса.
Однако любая система безжизненна и не выполняет поставленных задач без соответствующего кадрового обеспечения. История развития цивилизации наглядно показывает, что действительно «кадры решают всё». Следовательно, на одно из первых мест по значимости выходит проблема подготовки профессиональных кадров для системы налоговой службы Российской Федерации. Анализ качественного состава работников налоговой службы свидетельствует о том, что сформировалась отдельная самостоятельная отрасль, требующая особого подхода к профессиональной подготовке и переподготовке специалистов. Это обусловлено особой ролью налоговых работников в механизме рыночных преобразований.
Заключение.
Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.
Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.
Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.
Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы:
ьразмеров ставок;
ьпредоставляемых льгот и привилегий;
ьобъектов налогообложения;
ьусиления или замены одних налогов на другие.
Однако в сегодняшнее время необходима принципиально иная налоговая система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.
На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.
Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. В настоящее время на роль нового, профессионально составленного, с учётом предыдущих ошибок и неудач, налогового законодательства претендует Налоговый кодекс, разработанный Правительством РФ, однако, как уже говорилось он тоже не лишён недостатков и сейчас находится на доработке. Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, чтобы их можно было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и поправками. Лишь незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия Налогового кодекса.А до этого времени наша налоговая система будет,практически, не способна выполнять те функции, которые на неё возложены, что, в свою очередь, будет препятствовать экономическому развитию страны. Поэтому так важно, как можно скорее, доработать и принять Налоговый кодекс.
Литература.
1) Закон Российской Федерации « Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 21 июля 1997 года). - М.: 1997.
2) Налоговый Кодекс. Проект. - Внесён Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания 30 апреля 1997 года.
3) Акуленок Д. Н. Налоговый портфель. - М.: Сомитек, 1993.
4) Булатова А. С. Экономика. Учебник. - М.: Бек, 1995.
5) Винк А. Московский международный налоговый центр. // Налоги. - 1997. - № 2. С. 67.
6) Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования. // Финансы. - 1997. - № 4. С. 22-24.
7) Камаев В. Д., Домненко Б. И. Основы рыночной экономики. Национальная экономика в целом. - М.: 1991.
8) Князев В. Совершенствование налоговой системы и подготовка кадров для налоговой службы. // Налоги. - 1997. - № 2. С. 28-33.
9) Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Бек, 1994.
10) Макконнелл Кемпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: 1996.
11) Пепеляев С. Г. Подоходный налог с физических лиц. // Налоги. - 1996. - № 1. С. 43-52.
12) Слом В. И. Что есть налоговое законодательство? // Налоги. - 1996. - № 1. С. 3-6.
13) Хритиан В. Ф. О направлениях развития налоговой реформы. // Финансы. - 1997. - № 4. С.29.
Приложения
Приложение 1
Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
Глава 1: «Общие положения».
Статья 2.Понятие налога, другого платежа и налоговой системы
Под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
Совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей (далее - налоги), взимаемых в установленном порядке, образуют налоговую систему.
Приложение 2
Статья 3.Плательщики налогов
Плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.
Плательщики налогов, указанные в настоящей статье, в дальнейшем именуются налогоплательщиками.
Приложение 3
Статья 5.Объекты налогообложения
Объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определённых товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21
